beroepsprocedure

[Nick]

Enkele maanden geleden ontving ik een prent i.v.m. het overschrijden van een doorgetrokken streep. Althans dat bleek uit de bekeuring. Ik ben mij absoluut niet bewust van deze overtreding en ben hiervoor destijds ook niet aangehouden. Heel vreemd is het dan dat je later een prent in je brievenbus krijgt voor deze 'schijnt-het-overtreding'.

Omdat ik destijds niet ben aangehouden of wat dan ook, heb ik de officier van justitie een bezwaar ingestuurd waarin ik verzoek om bewijzen te leveren waaruit dan zou blijken dat ik die overtreding zou hebben gemaakt.

Het antwoord van de officier is : " Uit bij de politie ingewonnen inlichtingen blijkt de juistheid van de in beschikking genoemde gegevens".

Het antwoord vindt ik wel heel erg gemakkelijk en is geen direct antwoord op mijn vraag cq verzoek.

Vraag:
Het antwoord van de politie. Is dat inderdaad voldoende om iemand te bekeuren (zonder iemand te hebben aangehouden). Dus de evt. waarneming volstaat om iemand te bekeuren ?

Ik hoor graag, ik overweeg ten zeerste om wederom een beroep aan te tekenen. Indien dit gebeurt, wat is de vervolgprocedure dan ?

Gr. Nick
Da

[foreverblue]

Beste Nick

Waarschijnlijk heeft een collega daar ook gereden, mogelijk in een burgerauto in zijn/haar vrije tijd, en constateerde deze collega de overtreding. Omdat staande houden (aanhouden gebeurd sowieso niet bij een simpele overtreding want dan zou u mee moeten naar het bureau) lastig wordt met een burgerauto zou de collega er voor gekozen kunnen hebben om de bekeuring op kenteken te schrijven. Vervolgens wordt de eigenaar opgespoord en krijgt deze de bekeuring toegestuurd.

Kortom: bezwaar maken kan altijd, maar als een collega beweerd dat hij/zij gezien heeft dat u de overtreding heeft gemaakt dan moet u zich er toch bij neer leggen.

[ThunderSTreak]

Enkele maanden geleden ontving ik een prent i.v.m. het overschrijden van een doorgetrokken streep. Althans dat bleek uit de bekeuring. Ik ben mij absoluut niet bewust van deze overtreding en ben hiervoor destijds ook niet aangehouden. Heel vreemd is het dan dat je later een prent in je brievenbus krijgt voor deze 'schijnt-het-overtreding'.

Omdat ik destijds niet ben aangehouden of wat dan ook, heb ik de officier van justitie een bezwaar ingestuurd waarin ik verzoek om bewijzen te leveren waaruit dan zou blijken dat ik die overtreding zou hebben gemaakt.

Het antwoord van de officier is : " Uit bij de politie ingewonnen inlichtingen blijkt de juistheid van de in beschikking genoemde gegevens".

Het antwoord vindt ik wel heel erg gemakkelijk en is geen direct antwoord op mijn vraag cq verzoek.

Vraag:
Het antwoord van de politie. Is dat inderdaad voldoende om iemand te bekeuren (zonder iemand te hebben aangehouden). Dus de evt. waarneming volstaat om iemand te bekeuren ?

Ik hoor graag, ik overweeg ten zeerste om wederom een beroep aan te tekenen. Indien dit gebeurt, wat is de vervolgprocedure dan ?

Gr. Nick
Da

Kortom de officier heeft het procesverbaal van de agent ( aangemerkt als een ambtsedig opgemaakte procesverbaalhetgeen gebruikelijk is), waardoor er juridisch sprake is van een feitelijk geconstateerde overtreding. Je kunt beroep aantekenen, maar dat werkt niet, tenzij je zou kunnen aantonen dat je nooit op dat moment daar geweest kunt zijn.

[mashi]

Als ik een overtreding zie gebeuren ben ik niet altijd in de gelegenheid om iemand staande te houden, ik ben dat ook niet verplicht. Meestal stuur ik het bekende geeltje meteen naar de tenaamgestelde weet deze meteen waar hij aan toe is. Is ook niet verplicht maar vind ik wel zo netjes.

De acceptgiro dient u gewoon op tijd te betalen teneinde verhoging te voorkomen. Vanaf de datum van de daadwerkelijke beschikking (zeg maar de brief met de acceptgiro) heeft u vervolgens 6 weken de tijd om een schriftelijk bezwaar in te dienen bij de Ovj van het arrondissement alwaar de overtreding heeft plaatsgevonden.

De ovj zal vervolgens bij de betreffende verbalisant inlichtingen gaan inwinnen over hetgeen gekonstateerd is. Die daarop wellicht de gekonstateerde overtreding nogmaals bekrachtigd middels een proces-verbaal van bevindingen.

Met andere woorden.........



gr, mashi

[mwb]

Ik zou toch wel graag willen weten <i> wat </i> er nu precies geconstateerd is.

Het overschrijden van een doorgetrokken streep levert alleen dan een strafbare gedraging op, als deze streep gelegen is tussen 2 rijstroken.
Een doorgetrokken streep overschrijden die aan de rechterzijde ligt, zal dus normaliter niet strafbaar zijn, tenzij aan de andere kant een rijstrook ligt.

§ 4. Verkeerstekens op het wegdek
Artikel 76
Een doorgetrokken streep heeft de volgende betekenis:
a. indien de streep zich bevindt tussen rijstroken dan wel op paden, met verkeer in beide richtingen: bestuurders mogen de streep niet naar links overschrijden en zich niet links van de streep bevinden, tenzij aan de rechter zijde van de doorgetrokken streep een onderbroken streep is aangebracht;
b. indien de streep zich bevindt tussen rijstroken dan wel op paden, voor verkeer in één richting: bestuurders mogen de streep niet overschrijden, tenzij tussen de bestuurder en de doorgetrokken streep een onderbroken streep is aangebracht.

[jeanette]

Ik zie het ook heel vaak, 2 banen met daartussen een doorgetrokken streep. 1 baan voor recht, 1 baan voor links, net voor de T splitsing overschrijdt een bestuurder de witte streep naar links, om dus linksaf te slaan. Omdat er meestal dan een hele rij net optrekt omdat de verkeerslichten dan op groen staan, is het echt gevaarlijk. Als ik in die rij staat met een onopvallende auto, schrijf ik het kenteken ook op, ik kan dan niet meer de betreffende auto staande houden omdat die dan ver voor mij uit rijdt en meestal de volgende kruising afslaat . Maar ik schrijf hem dus niet zomaar voor de lol op, en controleer het kenteken op het bureau of het type auto en de kleur klopt met wat ik gezien hebt.
De bestuurder is misschien op dat moment er niet van bewust dat hij die overtreding maakt, maar ik betwijfel het, het is duidelijk aangewezen.


groetjes van Jeanette