Richtingaanwijzers motorfiets

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
HeVeN
Infopolitie Gast

Richtingaanwijzers motorfiets

Bericht door HeVeN » 02 mei 2005, 19:41

Geachte lezer,

Ik heb een lichte motorfiets, 350 cc, een Off-The-Road Model, bouwjaar 1993. Is het hebben van richtingaanwijzers voor deze motor verplicht?

In afwachting,
met groeten,
HeVeN.

Gebruikersavatar
andre
Infopolitie Gast

Bericht door andre » 02 mei 2005, 19:50

Voor zover ik kan nagaan is dat voor uw motorfiets niet verplicht.
Aldus het voerruigreglement:
Artikel 5.4.51 VR

Motorfietsen moeten zijn voorzien van:

c. twee richtingaanwijzers aan de voorzijde en twee richtingaanwijzers aan de achterzijde van de motorfiets indien de motorfiets in gebruik is genomen na 31 december 1996; het licht van de richtingaanwijzers van motorfietsen in gebruik genomen na 30 juni 1967 moet knipperen;

Gebruikersavatar
Bert
Stamgast
Stamgast
Berichten: 810
Lid geworden op: 04 dec 2004, 22:33
Roepnaam: Fijne vent
Locatie: Zoetermeer
Geslacht:
Leeftijd: 45
Contacteer:

Bericht door Bert » 02 mei 2005, 20:03

andre schreef:Voor zover ik kan nagaan is dat voor uw motorfiets niet verplicht.
Aldus het voerruigreglement:
Artikel 5.4.51 VR

Motorfietsen moeten zijn voorzien van:

c. twee richtingaanwijzers aan de voorzijde en twee richtingaanwijzers aan de achterzijde van de motorfiets indien de motorfiets in gebruik is genomen na 31 december 1996; het licht van de richtingaanwijzers van motorfietsen in gebruik genomen na 30 juni 1967 moet knipperen;
Het kan aan mij liggen. Maar zoals ik het hier lees is het wel verplicht. Immers begint het stuk met "Motorfietsen moeten voorzien zijn van:" Alleen schijnt men verschil te maken in het wel of niet knipperen van de richtingaanwijzers. Maar die snap ik niet helemaal. Als ik het goed lees moeten de richtingaanwijzers van motoren na 30-06-1967 knipperen ?? En die na 31-12-1996 niet dan ??

Of lees ik het nu niet goed ??

Gebruikersavatar
thijeleo
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7333
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Roepnaam: Leo
Twitter: thijeleo
Facebook: leotenthije
Linkedin: thijeleo
Locatie: Zelhem
Geslacht:
Leeftijd: 62
Contacteer:

Bericht door thijeleo » 02 mei 2005, 21:01

Of een motor richtingaanwijzers moet hebben wordt bepaald met de toelatingseisen. Deze staan in hoofdstuk 3 van het Voertuigreglement.
Artikel 3.4.40

1) Motorfietsen die in gebruik worden genomen na 31 december 1994, moeten voor wat betreft de installatie van verlichting en lichtsignalen voldoen aan het bepaalde in richtlijn 93/92/EEG.

2) De in de lichtarmaturen toegepaste gloeilampen moeten voldoen aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG.

3) Het eerste lid is voor motorfietsen die in gebruik worden genomen na 31 december 1994 doch voor 1 november 1995, niet van toepassing ten aanzien van lampen waarbij lichtarmatuur en lichtbron een gesloten eenheid vormen.

4) Onze Minister stelt regels vast met betrekking tot de verlichting, lichtsignalen en retroreflecterende voorzieningen van motorfietsen die in gebruik zijn genomen voor 1 januari 1995.

Artikel 3.4.41

1) Motorfietsen die in gebruik worden genomen na 16 juni 1999, moeten zijn voorzien van grote lichten, dimlichten, stadslichten, richtingaanwijzers, achterlichten, remlichten, een installatie ter verlichting van de aan de achterzijde van het voertuig aangebrachte kentekenplaat en niet-driehoekige rode retroreflectoren aan de achterzijde van het voertuig, die voldoen aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG.

2) Motorfietsen die in gebruik worden genomen na 31 oktober 1995 doch voor 17 juni 1999, moeten zijn voorzien van:

c) richtingaanwijzers die voldoen aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG of richtlijn 76/759/EEG;

3) Motorfietsen die in gebruik worden genomen na 31 december 1994 doch voor 1 november 1995, moeten zijn voorzien van:

b) richtingaanwijzers die voldoen aan het bepaalde in richtlijn 97/24/EG of richtlijn 76/759/EEG;
Het door Andre aangehaalde artikel is een artikel uit hoofdstuk 5. Dit hoofdstuk gaat over de gebruikerseisen.

Is ingevolge van een artikel uit hoofdstuk 3 het verplicht om richtingaanwijzers (of wat dan ook voor eis) te hebben, stelt het hoofdstuk 5 vervolgens, dat de gebruiker de richtingaanwijzers er niet eigenhandig af mag sloten en dat het de gebruiker is, die de verplichting heeft om die lichten in goede staat te laten en blijven verkeren.

Het zijn dus twee verschillende artikelen (hoofdstukken) met elk hun eigen bedoeling. De ene (hoofdstuk 3) regelt de toelating van het voertuig en waar deze dan allemaal aan moet voldoen, hoofdstuk 5 regelt waar de gebruiker allemaal aan moet voldoen.
LJB ten Thije-Boonkkamp
Forummaster

Gebruikersavatar
andre
Infopolitie Gast

Bericht door andre » 02 mei 2005, 21:20

Aha, weer wat geleerd. Zo zie je maar. Je bent nooit te oud om te leren :wink:

Gebruikersavatar
Beamer
Infopolitie Gast

Bericht door Beamer » 02 mei 2005, 23:05

Leo, het spijt me heel erg, maar ik denk dat je hier toch een grote denkfout maakt. Het aangehaalde artikel is uit Hoofdstuk 5 en niet uit afdeling 18. We hebben het hier dus niet over gebruikseisen, maar over permanente eisen.
De politieambtenaar op straat controleert op de permanente eisen (die zijn neergelegd in hoofstuk 5 van het VR) en niet op de toelatingseisen, want dat is voorbehouden aan de RDW.

Volgens Hoofdstuk 5 van het VR moeten motorfietsen die na 31/12/96 in Nederland in gebruik zijn genomen, zijn voorzien van richtingaanwijzers (deze behoeven niet te zijn uitgevoerd met knipperend licht, als het een motorfiets betreft die voor 30 juni 1967 in gebruik is genomen).
Feitnr.: N 514 a en inderdaad in relatie tot art. 5.4.51 VR, zoals Andre dat aangaf.

Voor de vraagsteller: de motorfiets hoeft niet te zijn voorzien van richtingaanwijzers, maar als ze er wel op zitten, moeten ze zijn uitgevoerd met knipperend licht.
Laatst gewijzigd door Beamer op 02 mei 2005, 23:23, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
andre
Infopolitie Gast

Bericht door andre » 02 mei 2005, 23:18

Dit wordt dan nog een leuke discussie. Maar Beamer, de motor van vraagsteller is uit 1993. Zijn ze dan ook verplicht?

Gebruikersavatar
Beamer
Infopolitie Gast

Bericht door Beamer » 02 mei 2005, 23:22

andre schreef:Dit wordt dan nog een leuke discussie. Maar Beamer, de motor van vraagsteller is uit 1993. Zijn ze dan ook verplicht?
Ik vertrouw erop dat dit niet echt een discussie wordt... (of niet, Leo :wink: :wink: :wink: )

Andre, ik heb het antwoord hierboven al gegeven (sorry, Andre, ik maak er een beetje 'n zooitje van): nee dus, want hij is van voor 31/12/96.

Gebruikersavatar
thijeleo
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7333
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Roepnaam: Leo
Twitter: thijeleo
Facebook: leotenthije
Linkedin: thijeleo
Locatie: Zelhem
Geslacht:
Leeftijd: 62
Contacteer:

Bericht door thijeleo » 03 mei 2005, 00:03

Kan inderdaad een leuke discussie worden. het ligt er namelijk aan met welke insteek je het woord gebruiker verklaart.

Ik lees gebruikerseisen als eisen, waaraan een auto moet voldoen voor een goed gebruik . Het is de gebruiker, lees eigenaar, zijn verantwoording om er voor te zorgen, dat die auto daar permanent aan blijft voldoen. Hieronder vallen dus de afd. 1 t/m 17.

Lees je gebruikerseisen als eisen waaraan de gebruiker, lees eigenaar, moet voldoen heb jij gelijk, in dat geval staan die regels in afdeling 18.

Het is maar net welke insteek je pakt.
LJB ten Thije-Boonkkamp
Forummaster

Gebruikersavatar
Beamer
Infopolitie Gast

Bericht door Beamer » 03 mei 2005, 07:20

Dat is een aardige uitleg, maar ik ben van mening dat je de begrippen moet uitleggen, zoals het VR dat ook doet. De volgende items heb ik uit de tekst van het VR gekopieerd:
Voertuigreglement

Hoofdstuk 5 Permanente eisen


Afdeling 1 Algemeen verbodsbepalingen

Artikel 5.1.1
1. Het is de bestuurder van een voertuig verboden daarmee te rijden en de eigenaar of houder verboden daarmee te laten rijden, indien het voertuig:
(...)
c. niet voldoet aan de in de afdelingen 2 tot en met 17 van dit hoofdstuk ten aanzien van de bouw of inrichting van voertuigen van de categorie waartoe het voertuig behoort, gestelde eisen, uitgezonderd artikel 5.3.15, zesde lid.
2. Het is de bestuurder en de eigenaar of houder van een voertuig verboden het voertuig te laten staan, indien het voertuig niet voldoet aan de in de afdelingen 2 tot en met 17 van dit hoofdstuk ten aanzien van de verplichte niet-driehoekige dan wel driehoekige rode retroreflectoren aan de achterzijde van voertuigen gestelde eisen.(...)

Artikel 5.1.2
Het is de bestuurder van een voertuig of een samenstel van voertuigen verboden daarmee te rijden en de eigenaar of houder verboden daarmee te laten rijden, indien niet wordt voldaan aan de in afdeling 18 van dit hoofdstuk ten aanzien van het gebruik van voertuigen of samenstellen van voertuigen van de categorie of categorieën, waartoe die voertuigen behoren, gestelde eisen.

Afdeling 4 Motorfietsen

Afdeling 18 Gebruikseisen voertuigen

Gebruikersavatar
thijeleo
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7333
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Roepnaam: Leo
Twitter: thijeleo
Facebook: leotenthije
Linkedin: thijeleo
Locatie: Zelhem
Geslacht:
Leeftijd: 62
Contacteer:

Bericht door thijeleo » 03 mei 2005, 21:32

Waarbij mijn uitleg dus is, dat art. 5.1.1 en 5.1.2 de eisen aan het voertuig stellen die nodig zijn voor een goed gebruik, eisen waar de gebruiker, lees bestuurder/eigenaar aan moet voldoen.

Afdeling 18 zijn vervolgens de eisen, die aan de bestuurder worden gesteld om een goed gebruik van het voertuig te verzekeren.

Dit op het topic beschouwd, komen we beiden tot dezelfde conclusie, alleen via een andere gedachtengang.

Het is de gebruiker/bestuurder die er voor heeft te zorgen, dat de auto permanent aan de eisen blijft voldoen. Welke eisen dat zijn staan in de genoemde artikelen over de richtingaanwijzer.

Bij de motor van topicstarter is dit dus, gezien het bouwjaar, niet van toepassing.

Ik weet ook wel dat mijn manier van beschouwen niet overeenkomt met de manier waarop het voertuigreglement het bedoelt, maar hoe je het ook bekijkt, in beide gevallen kom je uit op dzelfde conclusie.
LJB ten Thije-Boonkkamp
Forummaster

Gebruikersavatar
Beamer
Infopolitie Gast

Bericht door Beamer » 03 mei 2005, 22:38

Hoi Leo, ik weet niet of ik je verhaal helemaal snap, maar dat ligt aan mij en is eigenlijk niet zo belangrijk.
Wat wel belangrijk is, is dat wij beiden de vraagsteller van dienst zijn, door vast te stellen dat de richtingaanwijzers op zijn motorfiets niet verplicht zijn. 8) 8) 8)

Gebruikersavatar
andre
Infopolitie Gast

Bericht door andre » 04 mei 2005, 00:19

Goh, je vergeet even het feit, dat ik, een eenvoudige burger, de eerste was met het juiste antwoord. En met onderbouwing. 8) 8) 8)

Gebruikersavatar
Beamer
Infopolitie Gast

Bericht door Beamer » 04 mei 2005, 09:38

andre schreef:Goh, je vergeet even het feit, dat ik, een eenvoudige burger, de eerste was met het juiste antwoord. En met onderbouwing. 8) 8) 8)
Nee hoor Andre, dat was ik echt helemaal niet vergeten, ere wie ere toekomt. Mijn antwoord kwam alleen maar om dat van ju te bevestigen. Bovendien denk ik nooit in de termen van 'eenvoudige burger' (let er vaak niet eens op of degene die reageert nu wel of niet een politie-collega is of niet) :D :D :D

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Google [Bot], Tbot en 16 gasten