tassencontrole in supermarkt

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
Marsha
Infopolitie Gast

tassencontrole in supermarkt

Bericht door Marsha » 28 feb 2005, 16:12

Hallo iedereen,
Bij de supermarkt (Lidl) in onze buurt houden ze regelmatig tassencontrole. Meestal word er aan mij niet gevraagd of ze mijn tas mogen controleren. Maar de keren dat dit wel zo is vraag ik mij af of ik verplicht ben om mijn tas te laten zien. Ik voel mij dan net een dief terwijl ik toch echt niets gestolen heb. Eerst hadden ze een bordje bij de kassa(!). Deze is nu weg. De cassiere zegt dat het in hun winkelregelement (?) staat en dat het daarom mag. Ik vraag mij dit af....
Hopelijk kan iemand mij hier antwoord op geven.
Groetjes Marsha

Gebruikersavatar
gvdbor
In Memoriam
In Memoriam
Berichten: 4808
Lid geworden op: 31 mei 2003, 21:21
Locatie: Veluwe
Geslacht:

Bericht door gvdbor » 28 feb 2005, 16:15

Officieel mag dit niet, dat wil zeggen ze hebber er geen bevoegdheid voor.
Zoland iemand vrijwillig meewerkt is er dus niks aan de hand.
Wat ze wel mogen is zonder opgaaf van reden iemand weigeren tot hun winkel.

Als je er dus niet aan meewerkt zal je waarschijnlijk zo'n winkelverbod krijgen.

Gebruikersavatar
rich
Moderator
Moderator
Berichten: 4194
Lid geworden op: 30 mei 2003, 19:26
Agent
Locatie: omg leiden
Geslacht:
Leeftijd: 44
Contacteer:

Bericht door rich » 28 feb 2005, 16:22

Het meewerken aan een tassencontrole kan slechts op vrijwillige basis plaatsvinden.

Het is inderdaad zo dat een winkel een dergelijke bepaling op kan nemen in hun regelementen maar het is dan wel de bedoeling dat deze regel duidelijk zichtbaar aanwezig is zodat iemand zelf kan bepalen of ze hier aan mee willen werken.

Wanneer het zichtbaar duidelijk is gemaakt dat die controles plaats kunnen vinden dan zou het wel zo netjes zijn om er aan mee te werken. Wanneer het zichtbaar bekend is gemaakt en iemand weigert toch om mee te werken dan kan het zo zijn dat een winkelier u vriendelijk verzoekt om niet meer in die winkel te komen omdat die persoon dan dus kennelijk niet in stemt met de huisregels.

Zonder een redelijke verdenking is van een winkeldiefstal/verduistering is het geen zaak voor de politie. Er wordt echter bij weigering nog wel eens een beroep gedaan op de politie en dat is voor de politie vervelend. Het kost tijd, is zonde van de inzet en zonder redelijke verdenking heeft de politie ook geen mogelijkheden.

Als er wel sprake is van een verdenking kan de persoon aangehouden worden en overgedragen worden aan de politie. Zij zullen de zaak verder in behandeling nemen en mogelijk ook een kijkje in de inhoud van de tas nemen.

Vaak is het geen onwil van de winkelier maar ook zij willen de derving zo laag mogelijk houden. Hiertoe voeren zij soms steeksproefgewijs een controle uit.

De winkelier doet dus niet voor zijn plezier maar gewoon om zijn onkosten te drukken zodat de prijzen voor een ieder op een acceptabel niveau kunnen blijven want uiteindelijk betalen de mensen die niet aan het stelen zijn toch weer de onkosten.

U doet er verstandig aan om de winkelier te verzoeken om er voor te zorgen dat deze regel duidelijk zichtbaar wordt aangebracht in de winkel.
met een vriendelijke groet, Rich

Kijk ook eens op http://www.zakboekenpolitie.com en http://www.subingym.nl

rich@infopolitie.nl

Als je blijft staren naar de plek waar de zon onderging, zal je hem nooit meer op zien gaan.

Gebruikersavatar
Beamer
Infopolitie Gast

tas doorzoeken

Bericht door Beamer » 28 feb 2005, 21:21

Dit onderwerp is al eerder uitgebreid aan de orde geweest.

Als de tas echt doorzocht moet worden, is het het verstandigst om de verdachte aan te houden en de door hem meegevoerde tas (die vatbaar is in de zin van art. 94 Sv) op grond van art. 95 Sv in beslag te nemen. De opsporingsambtenaar is dan vervolgens bevoegd het inbeslaggenomen voorwerp te onderzoeken (dus de tas te doorzoeken).
Op een andere manier (dus als er geen sprake van een verdachte is), kan het doorzoeken niet worden afgedwongen. Even afgezien van de civielrechtelijke overeenkomst, waar Rich het over heeft.

Gebruikersavatar
Roland
Infopolitie Gast

Bericht door Roland » 28 feb 2005, 23:34

Nu is er een klant die niets gestolen heeft, geen feiten/ omstandigheden en weigert zijn tas te laten visiteren bij een steekproef. Een hondsbrutale beveiligingsbeambte heeft daar geen boodschap aan en visiteert toch de tas, zonder toestemming en zelfs onder onder uitdrukkelijk protest van de eigenaar van de tas. Een onrechtmatige visitatie dus.

Wat is er, behalve een reguliere klacht door de klant bij de werkgever, te doen tegen de beveilingsbeambte/ winkelier? Strafrechtelijk volgens mij niets.
Laatst gewijzigd door Roland op 28 feb 2005, 23:37, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
gvdbor
In Memoriam
In Memoriam
Berichten: 4808
Lid geworden op: 31 mei 2003, 21:21
Locatie: Veluwe
Geslacht:

Bericht door gvdbor » 28 feb 2005, 23:36

Ik denk het ook niet nee.

Misschien dat je nog richting belediging zou kunnen gaan "door feitelijkheden" maar daar zou je dan eens over moeten gaan discussieren met een OvJ ofzo.

Gebruikersavatar
Roland
Infopolitie Gast

Bericht door Roland » 28 feb 2005, 23:40

Waar is Beamer als je hem nodig hebt? ;)

Gebruikersavatar
rich
Moderator
Moderator
Berichten: 4194
Lid geworden op: 30 mei 2003, 19:26
Agent
Locatie: omg leiden
Geslacht:
Leeftijd: 44
Contacteer:

Bericht door rich » 01 mar 2005, 09:34

Ik heb ook even zitten denken en ik kan ook niets passends vinden. Een artikeltje dat een beetje in de buurt komt is mogelijk 284 Sr maar daarvan lukt het mij niet om 1 bestandsdeel in te vullen. Misschien dat een ander hem wel in kan vullen.
Artikel 284.

Met gevangenisstraf van ten hoogste negen maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft:

hij die een ander door geweld of enige andere feitelijkheid of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid, gericht hetzij tegen die ander hetzij tegen derden, wederrechtelijk dwingt iets te doen, niet te doen of te dulden.
of enige andere feitelijkheid

Met deze heb ik dus even moeite.

Het feit dat het wederrechtelijk is om die tas te doorzoeken (beveiliger) is natuurlijk simpel in te vullen want hij mag dat niet. De laatste, het dulden, dat is geen probleem maar die feitelijkheid.....

Volgens de bespreking:

Feitelijkheid: een handeling die niet onder geweld valt.

Als ik deze omschrijving bekijk dan is het misschien mogelijk dat de handeling op zich toch als feitelijkheid is te omschrijven.
met een vriendelijke groet, Rich

Kijk ook eens op http://www.zakboekenpolitie.com en http://www.subingym.nl

rich@infopolitie.nl

Als je blijft staren naar de plek waar de zon onderging, zal je hem nooit meer op zien gaan.

Gebruikersavatar
sunwave
Infopolitie Gast

Bericht door sunwave » 01 mar 2005, 19:45

Ik kom ook wel eens in de Lidl en ook bij ons word er aan tassencontrole gedaan. Vaak genoeg word dit ook aan mij gevraagd en ik weiger hier altijd. Ze hebben zo'n "winkel-beveiliger" rondlopen welke geen beveiligings-teken (het bekende V'tje) draagt en niet in het bezit is van een beveiligings-legitimatie. Ook aan hem weiger ik altijd om in mijn tas te mogen kijken.

Als een medewerker van de Lidl denkt dat ik iets heb gestolen en dit vermoeden denkt hard te kunnen maken, hou me dan maar aan. Ik wil dan aangehouden worden, feitelijk van mijn vrijheid beroofd worden, en ten spoedigste worden overgedragen aan een opsporingsambtenaar. Laat de politie maar komen en kom maar met feiten en bewijzen waarom ik iets zou stelen. Laat maar merken hoe zeker je van je zaak bent. Er zal blijken dat ik natuurlijk niets bij me heb want ik wil mijn mooie baantje bij de politie natuurlijk niet op het spel zetten ;)

Ik kom nog steeds in de Lidl, en nog geen winkelverbod aan m'n broek.

Gebruikersavatar
PaTeer1
Infopolitie Gast

Bericht door PaTeer1 » 01 mar 2005, 20:07

Het feit dat het wederrechtelijk is om die tas te doorzoeken (beveiliger) is natuurlijk simpel in te vullen want hij mag dat niet. De laatste, het dulden, dat is geen probleem maar die feitelijkheid.....

Volgens de bespreking:

Feitelijkheid: een handeling die niet onder geweld valt.

Als ik deze omschrijving bekijk dan is het misschien mogelijk dat de handeling op zich toch als feitelijkheid is te omschrijven.
Is een inbreuk op de persoonlijke integriteit niet iets? Ik heb geen idee of dat ergens beschreven staat, maar dat zal toch wel??

Gebruikersavatar
rich
Moderator
Moderator
Berichten: 4194
Lid geworden op: 30 mei 2003, 19:26
Agent
Locatie: omg leiden
Geslacht:
Leeftijd: 44
Contacteer:

Bericht door rich » 01 mar 2005, 20:09

Als een medewerker van de Lidl denkt dat ik iets heb gestolen en dit vermoeden denkt hard te kunnen maken, hou me dan maar aan.
Tuurlijk, dan laat je je eigen collega's lekker komen. Zij hebben vervolgens de verplichting om je mee te nemen en voor te geleiden aan de HOVJ. Op hetzelfde moment vindt er een beroving plaats waar deze collega's niet naar toe kunnen omdat ze met een at in de auto zitten die even niet mee wilde werken aan een simpel iets.

Tijdens je werkzaamheden op straat vraag je aan een burger ook wel eens iets te dopen wat die persoon helemaal niet hoeft te doen maar wat jouw werk wel makkelijker maakt. Het lijkt mij reuze vervelend als mij dat lastig gemaakt gaat worden omdat iemand principes heeft.

Als diender heb je meer voordeel dan nadeel aan een normale band met de mens. Dat wil niet zeggen dat je altijd maar goede vriendjes met iedereen hoeft te zijn maar moeilijk gaan lopen doen om zoiets onbenulligs...

Of een beveiliger een V-tje heeft of niet dat maakt mij geen fluit uit want hij is net zo goed een burger zonder bevoegdheden. Net als de dame die achter de kassa zit en mij vraagt of ze in mijn tas mag kijken.

Als zij er gelukkig van worden om in mijn tas te kijken, dan help ik daar graag bij. Wij als politie moeten blij zijn dat winkelbedrijven zelf wat doen om de criminaliteit tegen te gaan. Dat scheelt een hoop ritjes naar die winkel om de zoveelste winkelboef op te halen.

Simpeler: Als jij je expres laat aanhouden terwijl je niets hebt gedaan, slechts uit principe dan zal ik je toch duidelijk maken dat je mijn tijd zit te verklooien.
met een vriendelijke groet, Rich

Kijk ook eens op http://www.zakboekenpolitie.com en http://www.subingym.nl

rich@infopolitie.nl

Als je blijft staren naar de plek waar de zon onderging, zal je hem nooit meer op zien gaan.

Gebruikersavatar
gvdbor
In Memoriam
In Memoriam
Berichten: 4808
Lid geworden op: 31 mei 2003, 21:21
Locatie: Veluwe
Geslacht:

Bericht door gvdbor » 01 mar 2005, 20:11

Ik zat me nog te beraden op een antwoord Rich. Ik betrap mezelf erop dat ik weleens wat vaker tot tien moet tellen.

Mijn eerste reactie op:
Er zal blijken dat ik natuurlijk niets bij me heb want ik wil mijn mooie baantje bij de politie natuurlijk niet op het spel zetten
maar dan liever niet bij mij op het team. Ik vind dit namelijk een houding van likmevestje.

Gebruikersavatar
rai
Moderator
Moderator
Berichten: 7098
Lid geworden op: 06 jul 2004, 21:54
KMAR
Locatie: Regio Rotterdam Rijnmond
Geslacht:
Leeftijd: 46
Contacteer:

Bericht door rai » 01 mar 2005, 20:16

Sunwave, ik denk dat die houding waarschijnlijk wel zal vervallen op het moment dat je straks zelf in de praktijk voor de --tigste keer naar een winkel gaat om zelf zulke figuren op te halen.
Laatst gewijzigd door rai op 01 mar 2005, 20:31, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
sunwave
Infopolitie Gast

Bericht door sunwave » 01 mar 2005, 20:18

Het is inderdaad een principe zaak. Mijn tas is persoonlijk, hier heb ik spullen inzitten die voor mij persoonlijk zijn. En die laat ik dus niet zien omdat ik dit niet verplicht ben. Er staan geen bordjes bij de ingang, bij de kassa hingen ze maar deze zijn weggehaald.

Niets ten nadele aan mijn collega's. Als ze die tassencontrole niet hielden zouden ze me toch wel aanhouden omdat er blijkbaar genoeg redenen zijn om mij te verdenken om in m'n tas te moeten kijken.

Preventief? Mhwa, zit wat in. Maar niet met mijn tas.

Gebruikersavatar
rich
Moderator
Moderator
Berichten: 4194
Lid geworden op: 30 mei 2003, 19:26
Agent
Locatie: omg leiden
Geslacht:
Leeftijd: 44
Contacteer:

Bericht door rich » 01 mar 2005, 20:22

Je werkt bij de politie, ik weet niet in welk kwartiel je zit maar ik zou dit een bijzonder onverstandige actie vinden waarmee je je collega's onnodig zou belasten.

Ten eerste zal je van je collega die je op komt halen al een veeg uit de pan krijgen, daarna krijg je er een van de hovj (zeker als het mijn ploegchef zou zijn) en daarna zit je bij je trajectbegeleider.

Als je baan je zo heilig is dan zou ik me wat anders opstellen maar dit is in zijn geheel aan jou.
met een vriendelijke groet, Rich

Kijk ook eens op http://www.zakboekenpolitie.com en http://www.subingym.nl

rich@infopolitie.nl

Als je blijft staren naar de plek waar de zon onderging, zal je hem nooit meer op zien gaan.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 2 gasten