Aanhouden versus Staande houden

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
Silicon Marco
Infopolitie Gast

Aanhouden versus Staande houden

Bericht door Silicon Marco » 30 jan 2005, 13:14

Ik probeer naar aanleiding van een discussie het verschil tussen 'aanhouden' en 'staande houden' te vinden.
Wat mag een burger wel, en wat mag hij niet?

Marco

Gebruikersavatar
rich
Moderator
Moderator
Berichten: 4198
Lid geworden op: 30 mei 2003, 19:26
Agent
Locatie: omg leiden
Geslacht:
Leeftijd: 45
Contacteer:

Bericht door rich » 30 jan 2005, 13:59

Een burger mag alleen aanhouden op het moment dat het een heterdaad situatie betreft. ( ontdekking van een strafbaar feit op heterdaad).

Een burger mag NOOIT staandehouden. Staandehouden is niet meer dan de verdachte naar zijn personalia vragen.

Bij een aanhouding gaat iemand mee naar het bureau alwaar de verdachte ten spoedigste voorgeleid dient te worden ( aan een hulp officier van justitie en deze oordeelt in eerste instantie of de aanhouding rechtmatig was).

Een burger heeft bij aanhouding de verplichting om de verdachte zo snel mogelijk over te dragen aan een opsporingsambtenaar.
met een vriendelijke groet, Rich

Kijk ook eens op http://www.zakboekenpolitie.com en http://www.subingym.nl

rich@infopolitie.nl

Als je blijft staren naar de plek waar de zon onderging, zal je hem nooit meer op zien gaan.

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 14574
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Programmeur
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contacteer:

Bericht door Frans » 30 jan 2005, 17:17

rich schreef:( aan een hulp officier van justitie en deze oordeelt in eerste instantie of de aanhouding rechtmatig was).
Je vergeet doelmatig Rich, dus rechtmatigheid & doelmatigheid worden getoetst... :wink:
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
Beamer
Infopolitie Gast

rechtmatig

Bericht door Beamer » 30 jan 2005, 18:42

..::Frans::.. schreef:
rich schreef:( aan een hulp officier van justitie en deze oordeelt in eerste instantie of de aanhouding rechtmatig was).
Je vergeet doelmatig Rich, dus rechtmatigheid & doelmatigheid worden getoetst... :wink:
Nou rechtmatigheid lijkt me voldoende, want dat begrip omvat ook de doelmatigheid. Als je het nu hebt over wetmatigheid, afgezet tegen rechtmatigheid, dan kun je zeggen dat de doelmatigheid onder andere niet is opgenomen in het begrip 'wetmatigheid'. Ik ben het dus volkomen eens met de formulering van Rich.

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 14574
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Programmeur
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contacteer:

Bericht door Frans » 30 jan 2005, 19:46

Hmmm, vreemd, in al die jaren dacht ik altijd dat een hOvJ rechtmatigheid en doelmatigheid toetste.....

Maar Beamer, ik neem je woord meteen voor waar aan.....(en ga zelf mijn boekie nog maar eens opnieuw lezen) :wink:
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 19 gasten