Speekseltest (strafmaat aangaande drugs)

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
jordi1234
Lid
Lid
Berichten: 28
Lid sinds: 22-04-2021
Roepnaam: jordi
Contact:

Speekseltest (strafmaat aangaande drugs)

Bericht door jordi1234 »

Beste,

Ik heb een eerlijke en oprechte vraag en hoef alleen jullie mening als antwoord; geen waarom, want of wat wil je hier mee bereiken; nee gewoon een vraag:

Wat vindt u zelf van de manier waarop de speekseltest gehanteerd wordt bij voornamelijk THC? Wetende dat het bij de gemiddelde gebruiker ( Iemand die wekelijks een joint rookt) altijd in het speeksel zal zitten en zeker in het bloed.

Ik heb mij erin verdiept en de gevolgen zijn niet mis, vergelijk dit met iemand die meermalen met alcohol is gepakt en die heeft dit niet eens op zijn bordje;

mijn vraag:

Vindt u de manier van testen verantwoord & logisch?
Vindt u dat er onderscheid moet worden gemaakt tussen soft/harddrugs? ( Nu wordt je bij het gedoogde cannabis even hard gestraft als met een spuit heroine)
Wat vindt u zelf van de strafmaat?
Laatst gewijzigd door zijlvaart67 op 23 apr 2021, 12:42, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: Titel verduidelijkt

Gebruikersavatar
Botje
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Agent
Berichten: 4441
Lid sinds: 08-04-2005
Locatie: Midden-Limburg
Geslacht:
Leeftijd: 57
Contact:

Re: Speekseltest

Bericht door Botje »

Mijn mening is wellicht niet representatief maar ik vind dat er geen ruimte dient te zijn voor alcohol en/of verdovende middelen in het verkeer. Niet voor dat ene biertje en niet voor die ene joint. Het kan in mijn ogen niet hard genoeg worden aangepakt. Wat mij betreft de eerste keer, ongeacht de waardes, rijbewijs kwijt en pas terug na succesvol doorlopen EMA. Bij herhaling rijbewijs kwijt en na 10 jaar pas in aanmerking voor een onderzoek om te kijken of je opnieuw op examen mag.
Voorts ben ik van mening dat er een einde moet komen aan de figuur Zwarte Piet.

jordi1234
Lid
Lid
Berichten: 28
Lid sinds: 22-04-2021
Roepnaam: jordi
Contact:

Re: Speekseltest

Bericht door jordi1234 »

Uw mening straalt tenminste uit dat u niet verschillende strafmaten zou willen hanteren, daar ben ik het zeer zeker mee eens.
Rijden onder invloed is NOT DONE, echter met THC is het wel een wetenschappelijk dingetje mbt nestelling in het vet

Bij THC raakt iemand al zijn rijbewijs direct kwijt dmv het CBR onderzoek.
Laatst gewijzigd door zijlvaart67 op 23 apr 2021, 12:40, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: Overbodige quote verwijderd

Gebruikersavatar
SWAT
24 uurs servicer
24 uurs servicer
Agent
Jurist/Advocaat
Berichten: 6607
Lid sinds: 25-05-2003
Locatie: Den Haag
Geslacht:
Leeftijd: 60
Contact:

Re: Speekseltest

Bericht door SWAT »

In de Wegenverkeerswet is alleen van belang of het gebruik van een stof gevaren met zich brengt voor het (overige) verkeer.
Het maakt daarbij niet uit of de stof verboden is of en niet en of het verbod een bepaalde stof een misdrijf is of een overtreding.
Van een aantal stoffen is bekend welke gemeten hoeveelheid op zeker gevolgen heeft voor de rijvaardigheid. Overschrijding van de hoogte is dan strafbaar.
Regelmatig gebruik van THC kan dus langdurige gevolgen voor de rijvaardigheid opleveren.
Wil je regelmatig THC gebruiken dan is dat prima alleen maak dan de keuze geen voertuigen meer te gaan besturen.
Als je elke dag een krat bier wil drinken dan geldt hetzelfde principe. Prima maar dan geen voertuigen meer gaan besturen.
Stay safe out there.

jordi1234
Lid
Lid
Berichten: 28
Lid sinds: 22-04-2021
Roepnaam: jordi
Contact:

Re: Speekseltest

Bericht door jordi1234 »

Wellicht beetje kortzichtig, THC blijft na enkele hijsjes al langer in het bloed, alcohol daairntegen is na enige tijd 100% uit het adem, u vergelijkt nu 1 joint met 1 kratje bier.....
Laatst gewijzigd door zijlvaart67 op 23 apr 2021, 13:51, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: Overbodige quote verwijderd

jordi1234
Lid
Lid
Berichten: 28
Lid sinds: 22-04-2021
Roepnaam: jordi
Contact:

Re: Speekseltest (strafmaat aangaande drugs)

Bericht door jordi1234 »

Uit eigen interesse heb ik een berekening gemaakt;

3.0 ugl is toegestaan, even een berekening wanneer dit bereikt is:

0.25 gram wiet, met 25% THC zorgt er voor dat je 0.25*0.25=0.0625 gram in je bloed hebt. Laten we voor het gemak zeggen dat wikipedia gelijk heeft, en dat slechts 35% van je joint wordt opgenomen in je bloed (je blaast immers ook rook uit).
0.0625*0.35= 0.022 gram of 22mg.
Laten we stellen dat je 1,6 meter bent, en wat weinig bloed hebt, dus 4,5 liter.
22/4.5 = 4.8mg/L = 4800ug/L na een joint.

Als we er ook vanuit gaan dat wikipedia correct is in de afbraak, dan zit die maximaal op 59 uur.
Plotten we dat lineair in een grafiek, dan ontstaat de formule:
y = -82.759x + 4882.8
Waarbij x = tijd en y = concentratie.
Om dan op 3ug/L uit te komen, ben je 58,96 uur verder.

In werkelijkheid zal het dus anders liggen. Hoe dan?
Zo dan: y=-41.026x+4841 wederom met x= tijd en y=concentratie.
Dan komen we uit op 117,92 uur. Dat zijn 4,9 dagen. Bijna 5 dagen dus.

Het lijkt mij niet gek dat een democratisch land zoals Nederland deze wetgeving binnenkort onder de loop neemt

Pim
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Agent
Berichten: 4130
Lid sinds: 27-09-2008
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contact:

Re: Speekseltest (strafmaat aangaande drugs)

Bericht door Pim »

Deze hele discussie is zinloos.
Wat wij er hier van vinden doet er niet toe.
Wij hanteren de wet- en regelgeving.

Hier er hier over praten is als plassen in een broek van een donker kostuum. Het geeft je korte tijd een warm gevoel en daarna niet meer.

Vindt u iets van die wet- en regelgeving dan moet u zich tot de politiek wenden. Daar worden beslissingen genomen aangaande wet- en regelgeving. Stemmen op de juiste partij wil soms helpen. En anders lobbyen bij de juiste minister of zijn departement.
‘Als een rommelig bureau een rommelig hoofd weerspiegelt, wat te denken van een leeg bureau?’ Getekend: A. Einstein

jordi1234
Lid
Lid
Berichten: 28
Lid sinds: 22-04-2021
Roepnaam: jordi
Contact:

Re: Speekseltest (strafmaat aangaande drugs)

Bericht door jordi1234 »

Oh daar zijn we zeker mee bezig Pim, ik was benieuwd naar wat de handhavers hier zelf van vinden, mag daar dit forum niet voor gebruikt worden?
Ik vraag u toch mijn posts voorbij te laten gaan mocht u niet inhoudelijk willen reageren

Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Agent
Berichten: 13699
Lid sinds: 31-07-2003
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contact:

Re: Speekseltest (strafmaat aangaande drugs)

Bericht door zijlvaart67 »

jordi1234 schreef: 23 apr 2021, 13:19 3.0 ugl is toegestaan, even een berekening wanneer dit bereikt is:
Correctie om verwarring te voorkomen:
220 UG/L cq 88 UG/L is toegestaan (lees: 0.5 promille cq 0.2 promille) voorzover het over alcohol gaat.

Oh ja; nog even over de handhaving; Ik ben voor dezelfde insteek die Singapore ook hanteert; ophangen..

'We mogen en moeten trots zijn op onze Nederlandse tradities...'


jordi1234
Lid
Lid
Berichten: 28
Lid sinds: 22-04-2021
Roepnaam: jordi
Contact:

Re: Speekseltest (strafmaat aangaande drugs)

Bericht door jordi1234 »

In dit geval gaat het specifiek om THC, wat wetenschappelijk bewezen een lange afbraak tijd heeft en zich nestelt in het vet, er spelen allerlei factoren mee waarom iemand een week na het roken van een joint nog thc in zijn bloed kan hebben.

Dit is bij andere drugs zoals cocaine heroine veel korter, vandaar mijn interesse in dit onderwerp.

Gebruikersavatar
maestro
Deskundige
Deskundige
Jurist/Advocaat
Berichten: 1160
Lid sinds: 22-02-2018
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contact:

Re: Speekseltest (strafmaat aangaande drugs)

Bericht door maestro »

Dat THC langer aantoonbaar blijft naarmate men meer frequent rookt is bekend. Je kunt stellen dat het onrechtvaardig is dat iemand gestraft wordt als hij niet onder invloed is. Maar daar tegenover staat dat er anders niet te handhaven is en je iedereen zou moeten laten gaan die beweert regelmatig te blowen maar de afgelopen dagen niet. Je kunt alleen handhaven als je meet, en bij blowen heb je dan pech dat het afbrekingsproces langer is.
Je kunt vinden dat het risico daarvan voor de maatschappij is. Ik denk dat de meeste mensen zullen zeggen dat het risico toch echt voor degene die blowt dient te zijn, zoals de wetgever ook al besloten heeft.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

jordi1234
Lid
Lid
Berichten: 28
Lid sinds: 22-04-2021
Roepnaam: jordi
Contact:

Re: Speekseltest (strafmaat aangaande drugs)

Bericht door jordi1234 »

@maestro Bedankt voor de reactie :), zit u echt in Thailand?

Gebruikersavatar
maestro
Deskundige
Deskundige
Jurist/Advocaat
Berichten: 1160
Lid sinds: 22-02-2018
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contact:

Re: Speekseltest (strafmaat aangaande drugs)

Bericht door maestro »

Jawel, ik zit daar echt.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

jordi1234
Lid
Lid
Berichten: 28
Lid sinds: 22-04-2021
Roepnaam: jordi
Contact:

Re: Speekseltest (strafmaat aangaande drugs)

Bericht door jordi1234 »

Interessant, daar lijken me de straffen voor zoiets als dit al helemaal schrikbarend

Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Agent
Berichten: 13699
Lid sinds: 31-07-2003
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contact:

Re: Speekseltest (strafmaat aangaande drugs)

Bericht door zijlvaart67 »

maestro schreef: 23 apr 2021, 14:36 Dat THC langer aantoonbaar blijft naarmate men meer frequent rookt is bekend. Je kunt stellen dat het onrechtvaardig is dat iemand gestraft wordt als hij niet onder invloed is.

Je kan strafrechtelijk ook stellen dat het laboratorium je bloed onderzoekt en niet je vetweefsel..en zolang het in je bloed waarneembaar is (en je de strafbare dosis overschrijdt) het zeer zeker invloed heeft op de rijvaardigheid en daar gaat 't tenslotte om..

Daarnaast zitten we nog met de bestuursrechtelijke redenatie van het CBR dat iemand niet verslaafd mag zijn aan alcohol of drugs. Als je zeer regelmatig (teveel) alchohol cq drugs gebruikt, dan ben je gewoon 'rij-ongeschikt'..en of je dan wel of niet in een auto zit is dan al helemaal geen interessante discussie meer; het rijbewijs wordt gewoon ongeldig verklaard..

'We mogen en moeten trots zijn op onze Nederlandse tradities...'


Gesloten