Mag een agent je zomaar aanhouden op de scooter

[sterredag]

Vraagje.

Mag een agent je zomaar aanhouden. Dus zonder dat je iets overtreden hebt en zonder dat er sprake is van een algehele verkeerscontrole oid.

Mijn broer werd laatst aangehouden omdat er een zogenaamde WOK melding op de scooter zou staan. Maar daar weten wij niks vanaf en ook op ovi.rdw en bij kentekencheck staat daar niks over. Sterker nog op kentekencheck staat expliciet dat er geen WOK melding op de scooter staat.

Ik vraag me nou echt af, zonder zo'n WOK melding, zou de agent je dan uberhaupt zomaar mogen aanhouden? Of moet hij daar eerst een reden voor hebben?

[NickB]

Iedereen die een motorrijtuig bestuurd mag door de politie worden 'stilgehouden' en gecontroleerd. Je kunt daarbij denken aan controle van rijbewijs, technische eisen etcetera. De bestuurder moet daaraan meewerken. Er hoeft geen overtreding gepleegd te zijn.

Dit is geregeld in artikel 160 van de Wegenverkeerswet. Het antwoord op je vraag is dan ook: ja, dat mag.

[Julio]

Mijn broer werd laatst aangehouden omdat er een zogenaamde WOK melding op de scooter zou staan. ...

Er was dus blijkbaar wel een reden. Maar zoals m'n voorganger al vertelde, dit is gewoon toegestaan.

[sterredag]

Mijn broer werd laatst aangehouden omdat er een zogenaamde WOK melding op de scooter zou staan. ...

Er was dus blijkbaar wel een reden. Maar zoals m'n voorganger al vertelde, dit is gewoon toegestaan.

iets verder doorlezen, er staat helemaal geen WOK melding op de scooter dus (al zei die agent dat, het staat niet op rdw en ook niet op kentekencheck)

[Mitch]

En na de controle bleek dat er geen WOK was, dat de agent een tikfout had gemaakt ofzo, en mocht je broer weer door toch?

[Pim]

iets verder doorlezen, er staat helemaal geen WOK melding op de scooter dus (al zei die agent dat, het staat niet op rdw en ook niet op kentekencheck)

@sterredag Niet jij bepaalt of er een reden is maar de politie.
Of het nu een WOK is of Onverzekerd zijn of misschien voldoet jouw signalement wel aan iemand die gezocht wordt.
Dat kun jij op het moment van stilgehouden worden helemaal niet weten.
Dus stop je als daarom gevraagd wordt en werk je mee.
En dan zie of hoor je vanzelf wel waarom je uit het verkeer werd gehaald.

[SWAT]

Een agent mag niet zomaar iets doen en daarom staat in de Wet wanneer hij wat mag doen. Er is reeds uitgelegd dat in de Wegenverkeerswet 1994 is geregeld dat een politieambtenaar elke bestuurder mag controleren of deze zich houdt aan de verkeersregels (daaronder valt ook het controleren van het voertuig op technische eisen).

Ik zie jou broer rijden op een bromfiets. Dan mag ik je broer een aanwijzing geven dat hij moet stoppen (doet hij dat niet dan kan hij een boete krijgen) vorderen dat hij inzage geeft in zijn rijbewijs en het kentekenbewijs van de betreffende bromfiets (geeft hij geen inzage dan kan hij ook daarvoor boetes krijgen) en ook mag ik de bromfiets controleren of deze nog steeds voldoet aan de technische eisen. Ik mag zelfs van hem vorderen dat hij achter mij aan rijdt naar het bureau om daar de controle (verder) uit te voeren. Zelfs mag ik de bromfiets een aantal dagen aan het bureau houden om het technisch onderzoek goed te doen.

Er zit overigens nog een behoorlijk verschil tussen "aanhouden" en "staande houden".
Aanhouden = (eventueel) handboeien om en mee naar het bureau en dan in een cel voor onderzoek van het feit waarvoor je bent aangehouden.
Staande houden = Aanspreken en vast stellen op straat wie je bent door inzage te vorderen in een ID bewijs eventueel voor het geven van een bekeuring. Je hoeft dan niet mee naar het bureau. Tenzij ik na de staande houding ontdek dat je mogelijk schuldig bent aan een feit waarvoor je aangehouden kan worden.

[Fiep1991]

Een agent mag niet zomaar iets doen en daarom staat in de Wet wanneer hij wat mag doen. Er is reeds uitgelegd dat in de Wegenverkeerswet 1994 is geregeld dat een politieambtenaar elke bestuurder mag controleren of deze zich houdt aan de verkeersregels (daaronder valt ook het controleren van het voertuig op technische eisen).

Ik zie jou broer rijden op een bromfiets. Dan mag ik je broer een aanwijzing geven dat hij moet stoppen (doet hij dat niet dan kan hij een boete krijgen) vorderen dat hij inzage geeft in zijn rijbewijs en het kentekenbewijs van de betreffende bromfiets (geeft hij geen inzage dan kan hij ook daarvoor boetes krijgen) en ook mag ik de bromfiets controleren of deze nog steeds voldoet aan de technische eisen. Ik mag zelfs van hem vorderen dat hij achter mij aan rijdt naar het bureau om daar de controle (verder) uit te voeren. Zelfs mag ik de bromfiets een aantal dagen aan het bureau houden om het technisch onderzoek goed te doen.

Er zit overigens nog een behoorlijk verschil tussen "aanhouden" en "staande houden".
Aanhouden = (eventueel) handboeien om en mee naar het bureau en dan in een cel voor onderzoek van het feit waarvoor je bent aangehouden.
Staande houden = Aanspreken en vast stellen op straat wie je bent door inzage te vorderen in een ID bewijs eventueel voor het geven van een bekeuring. Je hoeft dan niet mee naar het bureau. Tenzij ik na de staande houding ontdek dat je mogelijk schuldig bent aan een feit waarvoor je aangehouden kan worden.

Roep maar als ik het fout heb hoor.
Maar een officiële staandehouding doe je bij een verdachte ter vaststelling van de identiteit. Hier heb je echt je opsporingspet op.

In het verkeer ben je in eerste instantie gewoon toezichthouder en handel je op basis van de AWB. Op 5:16A staat aangegeven dat je inderdaad ook inzage mag vorderen van een id bewijs.

Op basis van verhaal van de poster hier, is dus niemand staande gehouden. Want in dit verhaal heb je geen verdachte maar was de agent echt bezig met het verkeer en was dus op dat moment in zijn rol als toezichthouder

[MotoRon]

Opmerking van MotoRon

Vraag is beantwoord. We gaan niet opnieuw een boompje opzetten over staandehouden, aanhouden e.d. Daarover is al in vele topics het nodige uitgelegd.