Aparte/rare afhandeling schade

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Mitch
Stamgast
Stamgast
Agent
Blauwe Parel
Berichten: 797
Lid sinds: 15-11-2006
Roepnaam: Mitchel
Locatie: Overal en (n)ergens
Geslacht:
Leeftijd: 34
Contact:

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door Mitch »

Botje schreef: 11 nov 2020, 12:10 Wat is de definitie van een verkeersongeval als bedoeld in de wegenverkeerswet?

Een gebeurtenis op een voor het rij- en ander verkeer openstaande weg, die verband houdt met het verkeer ten gevolge waarvan schade is ontstaan en/of ten gevolge waarvan één of meerdere weggebruikers zijn overleden en/of gewond geraakt met uitzondering van een gebeurtenis waarbij uitsluitend voetgangers zijn betrokken. Onder voetgangers worden niet verstaan personen die zich voortbewegen met een hulpmiddel zoals rollerskates en skateboards.

Gebruikersavatar
Sasha15
Infopolitie Gast

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door Sasha15 »

Botje schreef: 11 nov 2020, 12:10 Wat is de definitie van een verkeersongeval als bedoeld in de wegenverkeerswet?
Dat weet mijn verzekeringsmaatschappij vast.😉 En natuurlijk snap ik de definitie maar dat is niet waar het om draait in dit geval. Het gaat mij er om hoe de zaken zijn gelopen.

Gebruikersavatar
SWAT
24 uurs servicer
24 uurs servicer
Agent
Jurist/Advocaat
Berichten: 6368
Lid sinds: 25-05-2003
Locatie: Den Haag
Geslacht:
Leeftijd: 59
Contact:

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door SWAT »

De wegenverkeerswet 1994 kent geen definitie. In de Aanwijzing verkeersongevallen is er wel een: Verkeersongeval: een gebeurtenis op een voor het rij- en ander verkeer openstaande weg, die verband houdt met het verkeer, waarbij ten minste één rijdend voertuig is betrokken en tengevolge waarvan schade is ontstaan en/of ten gevolge waarvan één of meerdere weggebruikers zijn overleden en/of gewond geraakt.

De vraag is dan natuurlijk of het openen van een portier en daarmee een ander geparkeerd voertuig raken een verkeersongeval is?
De verplichte WA dekking voor motorvoertuigen en de aansprakelijkheid voor schade is echter niet beperkt tot verkeersongevallen.
In memoriam: Sean Connery "The name is Bond, James Bond".

Gebruikersavatar
Sasha15
Infopolitie Gast

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door Sasha15 »

SWAT schreef: 11 nov 2020, 18:01 De wegenverkeerswet 1994 kent geen definitie. In de Aanwijzing verkeersongevallen is er wel een: Verkeersongeval: een gebeurtenis op een voor het rij- en ander verkeer openstaande weg, die verband houdt met het verkeer, waarbij ten minste één rijdend voertuig is betrokken en tengevolge waarvan schade is ontstaan en/of ten gevolge waarvan één of meerdere weggebruikers zijn overleden en/of gewond geraakt.

De vraag is dan natuurlijk of het openen van een portier en daarmee een ander geparkeerd voertuig raken een verkeersongeval is?
De verplichte WA dekking voor motorvoertuigen en de aansprakelijkheid voor schade is echter niet beperkt tot verkeersongevallen.
Ik leer hier echt nog wat. Maar goed de verzekeringsmaatschappij zal dit allemaal wel weten. Ik heb inmiddels alvast de foto's van mijn portier naar de verzekering gemaild. Nu is het wachten op de tegen partij die tot op heden niet gereageerd heeft op mijn voicemail bericht helaas. Ik wacht maar even af en anders bel ik hem nog wel een keer dan heb ik er in ieder geval alles aan gedaan om dit fatsoenlijk af te willen handelen denk ik? Meer gegevens dan een 06 nummer heb ik ook trouwens niet. Echt heel vervelend dit soort dingen zeg.

Gebruikersavatar
Dusty
Deskundige
Deskundige
Berichten: 1825
Lid sinds: 01-07-2003
Locatie: Achterhoek
Geslacht:
Contact:

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door Dusty »

Mitch schreef: 11 nov 2020, 15:27
Botje schreef: 11 nov 2020, 12:10 Wat is de definitie van een verkeersongeval als bedoeld in de wegenverkeerswet?

Een gebeurtenis op een voor het rij- en ander verkeer openstaande weg, die verband houdt met het verkeer ten gevolge waarvan schade is ontstaan en/of ten gevolge waarvan één of meerdere weggebruikers zijn overleden en/of gewond geraakt met uitzondering van een gebeurtenis waarbij uitsluitend voetgangers zijn betrokken. Onder voetgangers worden niet verstaan personen die zich voortbewegen met een hulpmiddel zoals rollerskates en skateboards.
Kan die defenitie niet vinden in de WVW.

Dan snap ik ook de laatste zin niet: de aangehaalde personen die zich voortbewegen op rollerskates en skateboards, zijn volgens de wet toch wel degelijk een voetganger of heb ik iets gemist????? :roll: :roll: :roll:

Pim
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Agent
Berichten: 3842
Lid sinds: 27-09-2008
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 52
Contact:

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door Pim »

Zij volgen de regels van voetgangers.
Maar zij zijn het het.

Dat was het toch?
‘Als een rommelig bureau een rommelig hoofd weerspiegelt, wat te denken van een leeg bureau?’ Getekend: A. Einstein

Mitch
Stamgast
Stamgast
Agent
Blauwe Parel
Berichten: 797
Lid sinds: 15-11-2006
Roepnaam: Mitchel
Locatie: Overal en (n)ergens
Geslacht:
Leeftijd: 34
Contact:

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door Mitch »

Dusty schreef: 11 nov 2020, 19:42
Mitch schreef: 11 nov 2020, 15:27
Botje schreef: 11 nov 2020, 12:10 Wat is de definitie van een verkeersongeval als bedoeld in de wegenverkeerswet?

Een gebeurtenis op een voor het rij- en ander verkeer openstaande weg, die verband houdt met het verkeer ten gevolge waarvan schade is ontstaan en/of ten gevolge waarvan één of meerdere weggebruikers zijn overleden en/of gewond geraakt met uitzondering van een gebeurtenis waarbij uitsluitend voetgangers zijn betrokken. Onder voetgangers worden niet verstaan personen die zich voortbewegen met een hulpmiddel zoals rollerskates en skateboards.
Kan die defenitie niet vinden in de WVW.

Dan snap ik ook de laatste zin niet: de aangehaalde personen die zich voortbewegen op rollerskates en skateboards, zijn volgens de wet toch wel degelijk een voetganger of heb ik iets gemist????? :roll: :roll: :roll:
Ik had even de bron moeten vermelden. Instructie afhandeling verkeersongevallen van Om.nl

De vraag/opmerking kwam van botje. Blijft dus de vraag of die deur die open gaat gezien kan worden als verkeersongeval. Zal vast wel jurisprudentie over zijn maar ik kan lastig zoeken met de telefoon.

Gebruikersavatar
Skipperje
Moderator
Moderator
Agent
Vademecum
Berichten: 7723
Lid sinds: 20-05-2004
Roepnaam: Piet
Locatie: Fryslân
Geslacht:
Leeftijd: 61
Contact:

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door Skipperje »

Pim schreef: 11 nov 2020, 20:34 Zij volgen de regels van voetgangers.
Maar zij zijn het niet.

Dat was het toch?
klopt. Staat in art 2 RVV 1990.

Wetstekst

de regels van dit besluit betreffende voetgangers zijn voorts mede van toepassing op personen die te voet een motorfiets, bromfiets of fiets aan de hand meevoeren, alsmede op personen die zich verplaatsen met behulp van voorwerpen, niet zijnde voertuigen.
Piet
Men moat net alles sizze wat men wit, mar wol alles witte wat men seit

Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Agent
Berichten: 13336
Lid sinds: 31-07-2003
Roepnaam: העזה
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contact:

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door zijlvaart67 »

De definitie van een 'verkeersongeval' is veranderd. Vroeger moest er sprake zijn van tenminste 1 voertuig in beweging, maar die eis heeft men laten vallen. Als dat nog immer zo was geweest, dan was 't zeker puur civiel geweest want zelfs vernieling komt dan niet ter sprake.

Aangezien het openen of sluiten van een portier tot een art 6 veroordeling heeft geleid durf ik te concluderen dat er dan ook sprake is van een gedraging die 'verband houdt met het verkeer'.

'Het zijn diegenen die niets doen die willen dat alles volgens de regels gebeurt...'


Gebruikersavatar
Skipperje
Moderator
Moderator
Agent
Vademecum
Berichten: 7723
Lid sinds: 20-05-2004
Roepnaam: Piet
Locatie: Fryslân
Geslacht:
Leeftijd: 61
Contact:

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door Skipperje »

Ja, hij is iets anders.
► Laat Spoiler zien
overigens vind ik dat het openen van eenn portier best wel verband kan houden met verkeer, maar dat dat niet altijd zo is.

Piet
Men moat net alles sizze wat men wit, mar wol alles witte wat men seit

Gebruikersavatar
SWAT
24 uurs servicer
24 uurs servicer
Agent
Jurist/Advocaat
Berichten: 6368
Lid sinds: 25-05-2003
Locatie: Den Haag
Geslacht:
Leeftijd: 59
Contact:

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door SWAT »

Een portier openen en vervolgens een passerende fietser raken is een verkeersongeval. Een portier openen van een stilstaande geparkeerde auto en vervolgens een andere stilstaande geparkeerde auto raken is dit gezien de definitie kennelijk niet. Wel kan wellicht bepalend zijn waar de laatste gebeurtenis plaats vind. Als beide auto's stilstaan bij een verkeerslicht zou je kunnen stellen dat ze deel namen aan het verkeer.
In memoriam: Sean Connery "The name is Bond, James Bond".

Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Agent
Berichten: 13336
Lid sinds: 31-07-2003
Roepnaam: העזה
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contact:

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door zijlvaart67 »

Misschien is het handig als iemand bij het OM navraagt waarom de definitie is veranderd. Deze is immers verruimd en daar zit een bedoeling achter..

'Het zijn diegenen die niets doen die willen dat alles volgens de regels gebeurt...'


Gebruikersavatar
MarcH
Deskundige
Deskundige
Jurist/Advocaat
Vademecum
Berichten: 1904
Lid sinds: 13-12-2004
Roepnaam: Marc
Geslacht:
Leeftijd: 37
Contact:

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door MarcH »

Aan de toelichting bij de wijziging heb je niet zoveel. Die wijziging is toegelicht bij de invoering van de Wegenverkeerswet 1994. Wat betreft art. 7 (in het concept nog art. 6) verwijst de wetgever in de Memorie van Toelichting naar de toelichting bij art. 6 (destijds nog art. 5):
De tekst van het huidige artikel 36 stamt in grote lijnen nog uit de jaren dertig. Bij het vaststellen daarvan is destijds getracht iedere vorm waarin zich een ongeval met het te vermijden gevolg zou kunnen voordoen, in het artikel te omschrijven. Dat heeft ertoe geleid dat het ontstaan van een verkeersongevalis ontleed. Het ongeval kan zijn ontstaan bij gelegenheid van een botsing, aan– of overrijding met een motorrijtuig of bij gelegenheid van enige handeling ter voorkoming van een botsing, aan– of overrijding met dat motorrijtuig.
In de praktijk is het echter niet van belang of het verkeersongeval een botsing, aan– of overrijding betreft en evenmin of het ongeval voortvloeit uit een - mislukte - poging van een ander een dreigende botsing, aan– of overrijding te voorkomen. Ook in de jurisprudentie blijkt de Hoge Raad (o.m. HR 1-5-1973, NJ 399; HR 2-6-1964, VR 106 en HR 9-6-1964, VR 108) geen grote waarde te hechten aan het onderscheid «botsing, aan– of overrijding». De rechter behoeft bij de bewezenverklaring ook geen keuze te maken. Als hij een keuze maakt, moet zulks wel uit de bewijs– middelen voortvloeien.
Waar het om gaat is dat er een aan schuld te wijten ongeval heeft plaatsgevonden. Het kan derhalve zijn dat een bestuurder door verwijtbaar gedrag zelf een ongeval, een botsing, aan– of overrijding veroorzaakt; het kan ook zijn dat het verwijtbare gedrag van die bestuurder een ander noopt tot handelingen die, doordat die handelingen niet het beoogde effect hebben, tot een ongeval leiden met het te vermijden ernstige gevolg. In beide gevallen is echter sprake van een aan schuld van een bestuurder te wijten verkeersongeval. Om die reden is in artikel 5 gekozen voor een eenvoudige en duidelijke redactie, Inhoudelijk treedt er op dit punt derhalve geen wijziging op ten opzichte van artikel 36 van de Wegenverkeerswet.
Hoewel dus geen wijziging werd beoogd, overwoog de Hoge Raad (eerder dit jaar: Uitspraak: ecli:NL:HR:2020:14
Het middel berust onder meer op de opvatting dat slechts dan kan worden gesproken van een ‘verkeersongeval’ in de zin van art. 7 WVW 1994 indien sprake is van “een botsing, een aan- of overrijding of een handeling ter voorkoming daarvan”. Die opvatting is te beperkt en daarom onjuist.
Meer dan dat overweegt de Hoge Raad niet. Wel is er nog de conclusie van de AG:
In de WVW 1994 is niet gedefinieerd wat onder een verkeersongeval moet worden verstaan. Met de invoering van de WVW 1994 is, aldus de Memorie van toelichting bij de nieuwe Wegenverkeerswet, niet bedoeld een wijziging aan te brengen ten opzichte van de tekst van art. 30 WVW 1935. Dat artikel had betrekking op een botsing, aan- of overrijding dan wel een handeling ter voorkoming daarvan. In de jurisprudentie werd geen grote waarde gehecht aan dát onderscheid.1 H.G.M. Krabbe vermoedde – al kort na de totstandkoming van de WVW 1994 – dat het wetshistorische argument niet doorslaggevend zou blijken bij de interpretatie van het begrip verkeersongeval in de WVW 1994, zoals dat ook in art. 6 WVW 1994 voorkomt.2 In het spraakgebruik wordt een ruimere interpretatie aan het begrip gegeven, die volgens de auteur bovendien meer recht doet aan de ratio van de artikelen 6 en 7 WVW 1994. Krabbe meende dat voldoende is dat het ene voorwerp of de ene persoon heftig tegen een ander voorwerp of persoon aankomt. Van een ongeval kan daarom ook sprake zijn als lading van een vrachtauto boven op een voetganger valt. Dat het begrip verkeersongeval inderdaad niet eng moet worden uitgelegd, blijkt ook uit de (latere) jurisprudentie. Zo oordeelde de Hoge Raad in HR 1 oktober 2002, ECLI:NL:HR:2002:AE4199, NJ 2002, 572 dat van een verkeersongeval kan worden gesproken in een situatie waarbij een verdachte zijn auto zodanig had geparkeerd dat een of meer daarop bevestigde ladders over de fietsstrook van de weg uitstaken en dat een fietser daar tegenaan is gereden. Wil sprake zijn van een verkeersongeval, moet wel aan het verkeerselement zijn voldaan. De wet stelt echter niet de eis dat het ongeval op de openbare weg heeft plaatsgevonden. De wet vereist evenmin dat bij het ongeval een motorrijtuig betrokken is geweest. Volgens Simmelink gaat het bij de etikettering van gedrag als ‘verkeer’ om het verplaatsen van personen en/of goederen al dan niet met behulp van vervoermiddelen, waarbij het openbare karakter een elementair kenmerk is.3 Een verkeersongeval kan zich dus wel op een parkeerplaats voordoen, maar niet op het circuit in Zandvoort – hoezeer ook de kans op een botsing aldaar niet is uitgesloten. Het hangt af van de feiten en omstandigheden van het geval of aan dat verkeerselement is voldaan.
Be yourself, no matter what they say ...

Gebruikersavatar
Botje
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Agent
Berichten: 4410
Lid sinds: 08-04-2005
Locatie: Midden-Limburg
Geslacht:
Leeftijd: 56
Contact:

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door Botje »

SWAT schreef: 11 nov 2020, 23:34 Een portier openen en vervolgens een passerende fietser raken is een verkeersongeval. Een portier openen van een stilstaande geparkeerde auto en vervolgens een andere stilstaande geparkeerde auto raken is dit gezien de definitie kennelijk niet. Wel kan wellicht bepalend zijn waar de laatste gebeurtenis plaats vind. Als beide auto's stilstaan bij een verkeerslicht zou je kunnen stellen dat ze deel namen aan het verkeer.
Precies wat ik bedoel. Hoe vervelend het voor de benadeelde partij ook is, er is geen sprake van een verkeersongeval dus ook geen verlaten plaats ongeval zoals bedoeld in de wegenverkeerswet. Dit is een onrechtmatige daad waar benadeelde via civiele weg zijn schade moet gaan zien te regelen. Wanneer hij een rechtsbijstandsverzekering heeft kan die voor hem aan de slag. De politie dient dat in ieder geval niet te doen.
Voorts ben ik van mening dat er een einde moet komen aan de figuur Zwarte Piet.

Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Agent
Berichten: 13336
Lid sinds: 31-07-2003
Roepnaam: העזה
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contact:

Re: Aparte/rare afhandeling schade

Bericht door zijlvaart67 »

Met de oude definitie zou ik daar meteen in meegaan, bij de nieuwe (die veel ruimer opgezet is) ben ik juist gaan twijfelen..

Waarom zou in- en uitstappen geen 'gebeurtenis kunnen zijn die verband houdt met het verkeer?' Daar zit ik nog een beetje tegenaan te hikken. Temeer daar de eis van een rijdend voertuig juist is vervallen..

Ik denk dan oa aan het RVV waar in- en uitstappen zelfs expliciet staat beschreven, etc..

Overtuig me.. :P

'Het zijn diegenen die niets doen die willen dat alles volgens de regels gebeurt...'


Gesloten