Zonder rijbewijs rijden met alcohol op

[Jacobdubbel]

Beste allen,

Ik ben twee maanden geleden aangehouden met een alcoholpromillage van 575 ugl in mijn bloed. Op het moment van de aanhouding had ik nog geen rijbewijs, ik ben twee weken later wel geslaagd voor mijn rijexamen en nu had ik dus wel een rijbewijs.

Vervolgens heb ik een brief van het cbr binnengekregen waarin staat dat ik ben aangehouden met een beginnersrijbewijs en verplicht mee moet werken aan een onderzoek naar drankmisbruik en cursus EMA.

Mijn vraag is of deze maatregelen terecht zijn opgelegd omdat ik op het moment van de aanhouding nog niet in het bezit was van een rijbewijs.

Tevens heb ik van het OM een brief gekregen waarin staat dat ik berecht ga worden voor het rijden zonder rijbewijs met alcohol in mijn bloed.

Ik ben bereid om gestraft te worden maar volgens mij word er nu gewogen met twee maten. Het CBR heeft geen antwoord voor mij en verzoekt om bezwaar te maken.

Heeft iemand wellicht ervaring met een soortgelijke situatie?

Met vriendelijke groet,

Jacob

[Strauven]

Beste Jacob,

OP het moment dat jij nog geen rijbewijs hebt en toch een auto bestuurt wordt je conform artikel 8 WVW 1994 lid 4 sub a, hetzelfde beoordeelt als een beginnend bestuurder.
Dit betekent dat je maar 88ulg had mogen blazen. Een kleine rekensom leert dat jij 6,5x de toegestane hoeveelheid alcohol ophad.

Daarnaast had jij geen rijbewijs, normaal gesproken is dit een overtreding echter in combinatie met alcohol heb jij een misdrijf begaan.

Het is dus niet zo maar een klein delict dat jij hebt begaan. Ik hoop dat jij je bewust bent van de gevolgen die het voor jou had kunnen hebben indien er een zwaar ongeval gebeurd was, je komt er op deze manier nog genadig van af.

Conform artikel 130 WVW 1994, heeft de ambtenaar die u heeft staande gehouden het recht een schriftelijke melding aan het CBR door te geven. Tot zo ver zie ik dus geen bezwaar tegen de opgelegde feiten.

Graag hoor ik uiteraard ook van mijn collega's of ik dit zo goed heb verwoord.

[SWAT]

Het wel of niet moeten volgen van een EMA is een bestuursrechtelijke maatregel. De politie gaat behoudens het melden van de feitelijke overtreding bij het CBR daar verder niet over. Dus op de vraag of de EMA wel of niet terecht wordt toegepast kunnen wij niets zeggen. Die vraag zal je aan de bestuursrechter moeten stellen. Dien je geen bezwaar in dan moet je deelnemen aan de cursus. Doe je niet mee aan de cursus dan ben je het rijbewijs weer kwijt.

[MarcH]

Conform artikel 130 WVW 1994, heeft de ambtenaar die u heeft staande gehouden het recht een schriftelijke melding aan het CBR door te geven.

Hier zie ik nog wel een mogelijk probleem, want in art. 130 WVW 1994 staat dat de melding kan worden gedaan indien “het vermoeden bestaat dat de houder van een rijbewijs niet langer beschikt over de rijvaardigheid dan wel over de lichamelijke of geestelijke geschiktheid, vereist voor het besturen van een of meer categorieën van motorrijtuigen waarvoor dat rijbewijs is afgegeven”. Dat lijkt me in dit geval een punt van discussie. Maar goed, dat is een kwestie die aan de orde zal moeten worden gesteld in een bestuursrechtelijke procedure, waarover SWAT al schreef.

[Proost]

Ten eerste hoop ik dat je je realiseert dat je echt een ..... bent. Kan hier wel wat krachttermen gebruiken maar hoop vooral dat dit het domste was wat je ooit in je leven zal doen en het hierna alleen maar beter gaat. Leer hier van.

Mijn vraag is of deze maatregelen terecht zijn opgelegd omdat ik op het moment van de aanhouding nog niet in het bezit was van een rijbewijs.

Terechte vraag. Nee die 130 gaat m.i. niet op wat je had nog geen rijbewijs. Heb een dergelijke casus ook ooit aan de hand gehad. Anders voertuig en de verdachte moest een week later op.

Daarnaast had jij geen rijbewijs, normaal gesproken is dit een overtreding echter in combinatie met alcohol heb jij een misdrijf begaan.

Rijden zonder rijbewijs is een overtreding, rijden onder invloed een misdrijf. Niet in combinatie. Deze twee kun je, moet je los zien. Rijden onder invloed is hoe dan ook al een misdrijf. Of je nu wel of geen rijbewijs hebt.

[Strauven]

@Proost dank voor de toelichting. Helder nu.

[maestro]

Bedenk wel dat de officier van justitie bij de rechter een ontzegging kan eisen waardoor je voorlopig niet meer mag rijden, rijbewijs of niet. Een advocaat nemen zou wel eens raadzaam kunnen zijn.

Tegen de beslisssing van het CBR moet binnen 6 weken bezwaar worden gemaakt, anders staat het in rechte vast en geldt wat SWAT al aangaf: cursus of rijbewijs kwijt en kun je de beslisisng zelf niet meer aanvechten.

[Jacobdubbel]

Conform artikel 130 WVW 1994, heeft de ambtenaar die u heeft staande gehouden het recht een schriftelijke melding aan het CBR door te geven.

Hier zie ik nog wel een mogelijk probleem, want in art. 130 WVW 1994 staat dat de melding kan worden gedaan indien “het vermoeden bestaat dat de houder van een rijbewijs niet langer beschikt over de rijvaardigheid dan wel over de lichamelijke of geestelijke geschiktheid, vereist voor het besturen van een of meer categorieën van motorrijtuigen waarvoor dat rijbewijs is afgegeven”. Dat lijkt me in dit geval een punt van discussie. Maar goed, dat is een kwestie die aan de orde zal moeten worden gesteld in een bestuursrechtelijke procedure, waarover SWAT al schreef.

Geachte March,

Gaat dit om het moment van de aanhouding, toen ik dus nog niet in het bezit was van een rijbewijs.

Of gaat dit om het moment van het binnenkomen van de brief bij het cbr, en ik dus inmiddels misschien wel in het systeem als rijbewijshouder stond?

Verder lees ik in het wetartikel 130 WVW 1994 dit:
“Het ingevorderde rijbewijs wordt gelijktijdig met de schriftelijke mededeling, bedoeld in het eerste lid, aan het CBR toegezonden.“

Dit is echter niet gebeurd. Toen de politie melding aan het cbr heeft gemaakt, had ik mijn rijbewijs nog in mijn bezit. Deze kon op het moment van de aanhouding niet ingevorderd worden, omdat ik deze nog niet bezat.

Ik word telefonisch gebeld door de officier van justitie 30 november die dan ook mijn strafbeschikking telefonisch zal doorgeven.
Mijn onderzoek dient precies één maand later betaald te worden, en gaat dan ook van start.

Is er een kans dat de officier van justitie gaat bepalen of de maatregelen van cbr wel of niet terecht zijn opgelegd?

Met vriendelijke groet,

Jacob

[Pim]

Er zijn 2 trajecten:
Strafrecht/Wegenverkeerswet(WvW) en traject van het CBR.

De politie kan het RB voor beide innemen en doorsturen naar respectievelijk het OM of het CBR.

De WvW gaat voor, dus eerst naar het OM als beide routes mogelijk zijn. Maar de OvJ kan je RB daarna naar het CBR sturen.

Dat ging nu niet omdat je pas later in bezit kwam van een RB. Maar de OvJ/rechter kan je wel een Ontzegging van het Besturen van Motorrijtuigen (OBM) opleggen. Volgens mij maakt het niet uit dat je ten tijde van het plegen nog geen RB bezat.

[martijnw85]

Beste Jacob,

OP het moment dat jij nog geen rijbewijs hebt en toch een auto bestuurt wordt je conform artikel 8 WVW 1994 lid 4 sub a, hetzelfde beoordeelt als een beginnend bestuurder.
Dit betekent dat je maar 88ulg had mogen blazen

Dat is niet waar. Iemand met een beginnersrijbewijs mag max 88 ugl blazen. Iemand zonder rijbewijs heeft dus geen beginnersrijbewijs en mag dus 220ugl blazen.

[Proost]

Dat is niet waar. Iemand met een beginnersrijbewijs mag max 88 ugl blazen. Iemand zonder rijbewijs heeft dus geen beginnersrijbewijs en mag dus 220ugl blazen.

Zegt hij heel stellig.

Jij kent duidelijk Art 8 lid 4 uit je hoofd

Lees eens wat @Strauven zegt. Zijn antwoord is letterlijk spot on

[Mitch]

Beste Jacob,

OP het moment dat jij nog geen rijbewijs hebt en toch een auto bestuurt wordt je conform artikel 8 WVW 1994 lid 4 sub a, hetzelfde beoordeelt als een beginnend bestuurder.
Dit betekent dat je maar 88ulg had mogen blazen

Dat is niet waar. Iemand met een beginnersrijbewijs mag max 88 ugl blazen. Iemand zonder rijbewijs heeft dus geen beginnersrijbewijs en mag dus 220ugl blazen.

Heb je het artikel gelezen waarnaar verwezen wordt?

Zoniet: doe dat dan even
Zoja: doe het nog eens (ps de casus gaat niet over iemand die rijles volgt)

Edit: zei Proost een tel eerder

[Strauven]

@martijn, indien hij aan het lessen was en onder begeleiding stond van een instructeur zou je gelijk hebben gehad. Dan zou er sprake geweest zijn van artikel 168 Wvw. Maar dat is hier niet het geval.

[MarcH]

Is er een kans dat de officier van justitie gaat bepalen of de maatregelen van cbr wel of niet terecht zijn opgelegd?

Nee, daar gaat de officier van justitie niet over. Als je het niet eens bent met het besluit van het CBR, dan zul je in bezwaar moeten gaan. Het CBR moet dan een nieuwe beslissing nemen. Ben je het daar niet mee eens, dan kan je in beroep bij de rechtbank.

Maar de OvJ/rechter kan je wel een Ontzegging van het Besturen van Motorrijtuigen (OBM) opleggen. Volgens mij maakt het niet uit dat je ten tijde van het plegen nog geen RB bezat.

Klopt, een rijontzegging kan ook worden opgelegd als je geen rijbewijs hebt.

[Jacobdubbel]

@MarcH

Ik heb mijn best gedaan om het wetboek in te duiken en ben toch op iets gestuit.

In artikel 131 WVW 1994 tweede lid onderdeel c staat: “indien de geldigheid van het rijbewijs van betrokkene niet overeenkomstig onderdeel a, wordt geschorst, doch diens rijbewijs wel overeenkomstig artikel 130, tweede lid, is ingevorderd, bepaald dat het rijbewijs onverwijld aan betrokkene wordt teruggegeven.”

In Onderdeel a word er verwezen naar het wetartikel 130 WVW 1994 derde lid waarin staat: “Het ingevorderde rijbewijs wordt gelijktijdig met de schriftelijke mededeling, bedoeld in het eerste lid, aan het CBR toegezonden.“

Mijn rijbewijs is niet ingevorderd op het moment van aanhouding wat wel de normale procedure is, omdat ik deze nog niet in mijn bezit had. Deze is dus ook niet meegestuurd met de melding richting het cbr. Betekent dit dat de procedure niet is voorlopen als hoe dit in het wetboek beschreven staat en mijn rijbewijs eigenlijk teruggegeven moet worden?

Opmerking van Frans

Dubbel bericht verwijderd