Rvv art 19

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
Ik.
Infopolitie Gast

Rvv art 19

Bericht door Ik. » 22 sep 2020, 00:47

Geachte leden,

Graag zou ik willen weten of artikel 19 van het rvv ook betrekking heeft op minderjarige bestuurders van een voertuig(fiets)?

Jaren geleden werd ik door een onoplettende fietsers van achteren getikt. Resultaat: schade van €700.

Achteraf van de verzekeingsmaatschappij een mooie brief ontvangen met de uitleg van art 181 wvw (of 180?) dat ik als bestuurder van een motorrijtuig binnen de bebouwde kom ten alle tijde de veiligheid moet waarborgrn (ergens in die trend).

Weet iemand toevallig ook of t een andere verloop zou kunnen krijgen bij een onverhoopt "nieuw" geval?

Mvg.

Gebruikersavatar
Skipperje
Moderator
Moderator
Berichten: 7643
Lid geworden op: 20 mei 2004, 08:43
Agent
Vademecum
Roepnaam: Piet
Locatie: Fryslân
Geslacht:
Leeftijd: 61
Contacteer:

Re: Rvv art 19

Bericht door Skipperje » 22 sep 2020, 07:55

Heel kort gezegd staat in artikel 185 wegenverkeerswet 1994 dat bij een aanrijding tussen een motorrijtuig en een niet motorrijtuig, de ontstane schade van het niet motorrijtuig vergoed moet worden door het motorrijtuig.

Piet
Men moat net alles sizze wat men wit, mar wol alles witte wat men seit

Gebruikersavatar
maestro
Deskundige
Deskundige
Berichten: 909
Lid geworden op: 22 feb 2018, 15:37
Jurist/Advocaat
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: Rvv art 19

Bericht door maestro » 22 sep 2020, 08:33

Een duidelijke uitleg wordt onder meer hier gegegen: https://www.112schade.nl/info/artikel-185-wvw/

Bij een minderjarige is dus de exacte leeftijd van belang om te bepalen of iemand 100% aansprakelijk is bij eigenschuld van de minderjarige fietser. Boven de 14 geld al snel de regel van minimaal 50% aansprakelijkheid, maar dat kan dus ook bijvoorbeeld 80% worden als bijde partijen debit hebben aan het ongeluk.

Aansprakelijkheid is wat anders dan schuld. De regeling is bedoeld om zwakke verkeersdeelnamers extra te beschermen, terwijl automobilisten, brommers etc een verzekering dienen te hebben waar fietsers en voetgangers dat niet hoeven te hebben.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Gebruikersavatar
SWAT
24 uurs servicer
24 uurs servicer
Berichten: 6251
Lid geworden op: 25 mei 2003, 23:47
Agent
Locatie: Den Haag
Geslacht:
Leeftijd: 59
Contacteer:

Re: Rvv art 19

Bericht door SWAT » 22 sep 2020, 09:36

Artikel 19 RVV is van toepassing op alle bestuurders ongeacht of zij meer- of minderjarig zijn.
Minderjarigen onder de 12 jaar kunnen niet vervolgd worden voor overtreding van het betreffende artikel.
Waar u zich druk over maakt is de aansprakelijkheid voor de schade die ontstaat bij een aanrijding als gevolg van een overtreding van de verkeersregels.
Daar heeft u reeds een uitleg over gekregen.
In memoriam: Leonard Nimoy, live long and prosper

Pim
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Berichten: 3773
Lid geworden op: 27 sep 2008, 18:24
Agent
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 52
Contacteer:

Re: Rvv art 19

Bericht door Pim » 22 sep 2020, 11:42

Skipperje schreef:
22 sep 2020, 07:55
Heel kort gezegd staat in artikel 185 wegenverkeerswet 1994 dat bij een aanrijding tussen een motorrijtuig en een niet motorrijtuig, de ontstane schade van het niet motorrijtuig vergoed moet worden door het motorrijtuig.

Piet
Staat in 185 niet dat de aansprakelijkheid bij de bestuurder van het motorvoertuig ligt en dat die daardoor zijn onschuld moet bewijzen?

Vaak lukt dat idd niet en komt het op hetzelfde neer, maar het biedt net wel even meer mogelijkheid dan alleen het uitgangspunt: betalen.
‘Als een rommelig bureau een rommelig hoofd weerspiegelt, wat te denken van een leeg bureau?’ Getekend: A. Einstein

Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Berichten: 13218
Lid geworden op: 31 jul 2003, 20:18
Agent
Roepnaam: העזה
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contacteer:

Re: Rvv art 19

Bericht door zijlvaart67 » 22 sep 2020, 11:54

Maestro haalt het al aan:

'Ook als er sprake is van eigen schuld bij de zwakke verkeersdeelnemer, krijgt deze ten minste 50% van zijn of haar eigen schade vergoed. Deze regel is gebaseerd op billijkheid en wordt in het algemeen aangeduid als de 50%-regel. De enige uitzondering hierop is wanneer het verkeersgedrag van de voetganger of fietser als opzet of als aan opzet grenzende roekeloosheid moet worden beschouwd. Dit wordt ook wel ‘bewuste roekeloosheid’ genoemd.'


Je bent als automobilist eigenlijk verloren verklaard. In mijn beleving moet de mate van schuld langs objectieve maatstaven vastgesteld worden, maar helaas veegt dit artikel daar de vloer mee aan. Ooit verzonnen als vijand van de 'gemotoriseerde moordenaar' (de auto)..

'Het zijn diegenen die niets doen die willen dat alles volgens de regels gebeurt...'


Gebruikersavatar
Hilde
Moderator
Moderator
Berichten: 10132
Lid geworden op: 18 apr 2006, 21:56
Agent
Jurist/Advocaat
Roepnaam: Mevr. mr. Bitch
Geslacht:
Contacteer:

Re: Rvv art 19

Bericht door Hilde » 22 sep 2020, 11:58

Ik. schreef:
22 sep 2020, 00:47
Geachte leden,

Graag zou ik willen weten of artikel 19 van het rvv ook betrekking heeft op minderjarige bestuurders van een voertuig(fiets)?

Jaren geleden werd ik door een onoplettende fietsers van achteren getikt. Resultaat: schade van €700.

Achteraf van de verzekeingsmaatschappij een mooie brief ontvangen met de uitleg van art 181 wvw (of 180?) dat ik als bestuurder van een motorrijtuig binnen de bebouwde kom ten alle tijde de veiligheid moet waarborgrn (ergens in die trend).

Weet iemand toevallig ook of t een andere verloop zou kunnen krijgen bij een onverhoopt "nieuw" geval?

Mvg.

Ik ben toch echt benieuwd wat je bedoelt met "nieuw geval" en wat dat te maken heeft met de situatie van jaren geleden..
==================================
Mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen. (Confucius)

Bart12345
Lid
Lid
Berichten: 95
Lid geworden op: 25 sep 2017, 20:55
Roepnaam: Bart
Geslacht:
Contacteer:

Re: Rvv art 19

Bericht door Bart12345 » 22 sep 2020, 12:01

zijlvaart67 schreef:
22 sep 2020, 11:54
Je bent als automobilist eigenlijk verloren verklaard.
Nog niet altijd, gelukkig. Ik ben eind vorig jaar ook van achteren aangereden door een fietser (plm 15 jaar). De volledige schade €995 werd zonder vragen uitgekeerd door de avp van de jongen.

Pim
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Berichten: 3773
Lid geworden op: 27 sep 2008, 18:24
Agent
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 52
Contacteer:

Re: Rvv art 19

Bericht door Pim » 22 sep 2020, 18:38

Bart12345 schreef:
22 sep 2020, 12:01
zijlvaart67 schreef:
22 sep 2020, 11:54
Je bent als automobilist eigenlijk verloren verklaard.
Nog niet altijd, gelukkig. Ik ben eind vorig jaar ook van achteren aangereden door een fietser (plm 15 jaar). De volledige schade €995 werd zonder vragen uitgekeerd door de avp van de jongen.
Bij mij idem.
3 jongens van ca. 14-16 jaar kwamen mij tegemoet gefietst. Ik reed in mijn auto.
Op hun weghelft stond een dubbelgeparkeerde auto.
Zij fietsten met ze drieën naast elkaar.
Zij versnelden, waarschijnlijk om te proberen eerder naast die auto te zijn dan ik. Dat mislukte en de fietser die het dichts aan mijn zijde fietste maakte een slaande beweging naar mijn buitenspiegel en sloeg die om (kantelsysteem). Vervolgens al vallend trok hij met zijn stuur een kras over de hele lengte van mijn auto. Achter mijn auto viel hij (spreekwoordelijk) op zijn gezicht.
Daarna wilde hij opkrabbelen en zijn fiets grijpen en er vandoor gaan. Dit heb ik belet en de politie gebeld.

Politie kwam ter plaatse en nam hem mee naar bureau.
Zijn moeder kwam hem daar ophalen.
Moeder vertelde dat hij 2 dagen eerder van school was getrapt vanwege vechten.

AVP betaalde alle schade aan mijn auto.
‘Als een rommelig bureau een rommelig hoofd weerspiegelt, wat te denken van een leeg bureau?’ Getekend: A. Einstein

Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Berichten: 13218
Lid geworden op: 31 jul 2003, 20:18
Agent
Roepnaam: העזה
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contacteer:

Re: Rvv art 19

Bericht door zijlvaart67 » 22 sep 2020, 18:46

Ik ben oprecht verbaasd!

Ik lees soms civiele uitspraken, en dan kom je veel bij dit soort kwesties terecht, maar dat er een 100% vergoeding wordt uitgekeerd blijf ik verrassend vinden..

Ik vind 't rechtvaardig, daar niet van, maar gewoon..bijzonder met art 185 in gedachten..

'Het zijn diegenen die niets doen die willen dat alles volgens de regels gebeurt...'


Bart12345
Lid
Lid
Berichten: 95
Lid geworden op: 25 sep 2017, 20:55
Roepnaam: Bart
Geslacht:
Contacteer:

Re: Rvv art 19

Bericht door Bart12345 » 22 sep 2020, 19:59

Pim schreef:
22 sep 2020, 18:38
Daarna wilde hij opkrabbelen en zijn fiets grijpen en er vandoor gaan. Dit heb ik belet en de politie gebeld.

Politie kwam ter plaatse en nam hem mee naar bureau.
Zijn moeder kwam hem daar ophalen.
Moeder vertelde dat hij 2 dagen eerder van school was getrapt vanwege vechten.
Bij mij fietste de jongen voluit met voorovergebogen hoofd door de regen. Ik stond te wachten bij het stoplicht en.. boink. "Het valt wel mee hoor, meneer. Ik moet de boot halen." :lol: Na aandringen bleef hij toch en gaf een telefoonnummer. Hij bleek in een begeleid-wonen huis te wonen, en z'n begeleider zei dat-ie wel vaker onbezonnen doet.

IkWeetNogNiks
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 22
Lid geworden op: 21 sep 2020, 01:15
Roepnaam: Antonio
Geslacht:
Contacteer:

Re: Rvv art 19

Bericht door IkWeetNogNiks » 24 sep 2020, 23:42

Hilde schreef:
22 sep 2020, 11:58
Ik. schreef:
22 sep 2020, 00:47
Geachte leden,

Graag zou ik willen weten of artikel 19 van het rvv ook betrekking heeft op minderjarige bestuurders van een voertuig(fiets)?

Jaren geleden werd ik door een onoplettende fietsers van achteren getikt. Resultaat: schade van €700.

Achteraf van de verzekeingsmaatschappij een mooie brief ontvangen met de uitleg van art 181 wvw (of 180?) dat ik als bestuurder van een motorrijtuig binnen de bebouwde kom ten alle tijde de veiligheid moet waarborgrn (ergens in die trend).

Weet iemand toevallig ook of t een andere verloop zou kunnen krijgen bij een onverhoopt "nieuw" geval?

Mvg.

Ik ben toch echt benieuwd wat je bedoelt met "nieuw geval" en wat dat te maken heeft met de situatie van jaren geleden..
Eigenlijk bedoel ik niks spectaculairs. Ik vroeg t me alleen af of ik door n andere artikel/jurisprudentie hierover nog mn gelijk zou kunnen krijgen.

Degene die tegen mn auto aanbotste was een jongedame van 9 jaar. En ik moest van mn tussenpersoon kunnen aantonen dat ik n aanzienlijke ke tijd stilstond en door roekeloos rijden het botsen is ontstaan.

Maar artikel 19 heeft hier niks mee te maken zoals ik t heb begrepen?
Nu we t daarover hebben: word er een onderscheid gemaakt in de leeftijd / categorie van bestuurders?

Mvg.

Gebruikersavatar
SWAT
24 uurs servicer
24 uurs servicer
Berichten: 6251
Lid geworden op: 25 mei 2003, 23:47
Agent
Locatie: Den Haag
Geslacht:
Leeftijd: 59
Contacteer:

Re: Rvv art 19

Bericht door SWAT » 25 sep 2020, 01:16

Ja, de jongedame van 9 jaar was niet aansprakelijk. Wel haar ouders.
In memoriam: Leonard Nimoy, live long and prosper

Gebruikersavatar
maestro
Deskundige
Deskundige
Berichten: 909
Lid geworden op: 22 feb 2018, 15:37
Jurist/Advocaat
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: Rvv art 19

Bericht door maestro » 25 sep 2020, 04:02

IkWeetNogNiks schreef:
24 sep 2020, 23:42

Eigenlijk bedoel ik niks spectaculairs. Ik vroeg t me alleen af of ik door n andere artikel/jurisprudentie hierover nog mn gelijk zou kunnen krijgen.

Degene die tegen mn auto aanbotste was een jongedame van 9 jaar. En ik moest van mn tussenpersoon kunnen aantonen dat ik n aanzienlijke ke tijd stilstond en door roekeloos rijden het botsen is ontstaan.

Maar artikel 19 heeft hier niks mee te maken zoals ik t heb begrepen?
Nu we t daarover hebben: word er een onderscheid gemaakt in de leeftijd / categorie van bestuurders?

Mvg.

Bij onder de 14 is de bestuurder van het motrorrijtuig volledig aansprakelijk. Wat dat betreft is er niets veranderd, en ook al zou dat zo zijn dan geldt dat niet met terugwerkende kracht. (Afgezien van het feit dat een rechtszaak binnen 5 jaar moet worden aangespannen).

Uw tussenpersoon heeft gevraagd naar of u geparkeerd stond of niet. Als u auto stond geparkeerd is artikel 185 WVW nameljk niet van toepassing en zijn gezien de leeftijd zoals SWAT aangaf de ouders aansprakelijk. Maar als u reed of bijvoorbeeld voor het stoplicht stilstond (verkeersnoodzakelijke stop) bent u zelf volledig aansprakelijk.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

IkWeetNogNiks
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 22
Lid geworden op: 21 sep 2020, 01:15
Roepnaam: Antonio
Geslacht:
Contacteer:

Re: Rvv art 19

Bericht door IkWeetNogNiks » 25 sep 2020, 08:53

Dat klopt,
Ik stond namelijk stil bij een uitrit.
Dus zoals ik t goed begrijp ben je ten alle tijde in t "ongelijk" (materieel bezien) bij n botsing en/of aanrijding met de zwakkere verkeersdeelnemer?

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 14 gasten