fiets vernield

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Carolien
Lid
Lid
Aspirant
Berichten: 92
Lid geworden op: 25 apr 2020, 13:19
Geslacht:
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door Carolien »

O ik zie de link van Piet nu pas. Helder en duidelijk :-)

Carolien
Lid
Lid
Aspirant
Berichten: 92
Lid geworden op: 25 apr 2020, 13:19
Geslacht:
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door Carolien »

Oke dit gaat op spammen lijken met 3 berichten achter elkaar, mijn excuses! Maar ik wilde nog even wat toevoegen.
Ik heb 12 jaar in het bedrijfsleven gewerkt. Bij een organisatie waar we veel te maken hadden met persoonsgegevens, camerabeelden en allerlei andere privacygevoelige informatie. De wet AVG werd bij ons streng nageleefd en ik was dan ook altijd zeer terughoudend met het verstrekken van gegevens aan derden (gewoon niet geven dus). Mocht er sprake zijn van een strafbaar feit dan was het een zaak voor de politie.

Stefan
Superlid
Superlid
Agent
Berichten: 615
Lid geworden op: 17 jun 2013, 23:11
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door Stefan »

Ik heb sowieso het idee dat 'voorwaardelijke opzet' door veel collega's niet mee wordt genomen in hun afweging. Zoals @maestro al aangaf is deze vorm van opzet hier zeker aanwezig.

Jan
Superlid
Superlid
Berichten: 694
Lid geworden op: 13 sep 2016, 16:18
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door Jan »

Nog even terugkomend op het verstrekken van die (eventuele) camerabeelden ...

De autoriteit persoonsgegevens zegt :
Een organisatie mag niet zomaar persoonsgegevens doorgeven aan personen of andere organisaties. De algemene regel is dat verstrekken van persoonsgegevens alleen mag als dat verenigbaar is met het doel waarvoor de gegevens zijn verzameld. Of dit het geval is, hangt af van de concrete omstandigheden.
Het doel waarvoor de camera's bij een McDonalds hangen zijn :
de bescherming en beveiliging van onze gasten, medewerkers en eigendommen .
Het lijkt me dus dat , in bepaalde gevallen, die beelden wel afgegeven mag worden aan derden. Er zal een belangenafweging gemaakt moeten worden waarbij verstrekken van die beelden prevaleert boven de schending van de privacy van anderen die op de beelden staan. Dat leidt ik af uit https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... elang-6330

Of McDonalds bereid is die belangenafweging zelf te maken valt overigens te bezien. Maar in theorie zou het kunnen . Of heb ik het verkeerd ?
Soms zit ik hier Jan en dan denk ik: wat ben je toch een eigenwijs stuk vreten ook hè.

Pim
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Agent
Berichten: 3774
Lid geworden op: 27 sep 2008, 18:24
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 52
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door Pim »

Het is niet nodig.
Stap 1: voorkom overschrijving of wissen
Stap 2: overtuig politie dat voorwaardelijke opzet aanwezig is en dat een aangifte opgenomen moet worden
Stap 3: bespreek in het aangiftegesprek dat de camerabeelden bij de Mac bewaard zijn.
Stap 4: politie maakt een vordering op en gaat naar de Mac en haalt de beelden op.
‘Als een rommelig bureau een rommelig hoofd weerspiegelt, wat te denken van een leeg bureau?’ Getekend: A. Einstein

Vent
Stamgast
Stamgast
Berichten: 1168
Lid geworden op: 03 nov 2007, 17:10
Geslacht:
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door Vent »

zijlvaart67 schreef: 10 jul 2020, 15:16 Dat is niet zo ingewikkeld; film + aangifte + reparatiebon = 3-0 voorsprong..
Zou die fiets onderop de stapel duidelijk herleidbaar zijn tot de zoon van TS ? Betrokkene heeft al aangegeven bang te zijn voor nog 23e andere beschadigde Batavus herenfietsen (bv) aansprakelijk gesteld te worden. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen.

Stefan
Superlid
Superlid
Agent
Berichten: 615
Lid geworden op: 17 jun 2013, 23:11
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door Stefan »

Dan had die niet 23 fietsen op elkaar moeten gooien.

Carolien
Lid
Lid
Aspirant
Berichten: 92
Lid geworden op: 25 apr 2020, 13:19
Geslacht:
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door Carolien »

Jan schreef: 10 jul 2020, 17:44 Nog even terugkomend op het verstrekken van die (eventuele) camerabeelden ...

De autoriteit persoonsgegevens zegt :
Een organisatie mag niet zomaar persoonsgegevens doorgeven aan personen of andere organisaties. De algemene regel is dat verstrekken van persoonsgegevens alleen mag als dat verenigbaar is met het doel waarvoor de gegevens zijn verzameld. Of dit het geval is, hangt af van de concrete omstandigheden.
Het doel waarvoor de camera's bij een McDonalds hangen zijn :
de bescherming en beveiliging van onze gasten, medewerkers en eigendommen .
Het lijkt me dus dat , in bepaalde gevallen, die beelden wel afgegeven mag worden aan derden. Er zal een belangenafweging gemaakt moeten worden waarbij verstrekken van die beelden prevaleert boven de schending van de privacy van anderen die op de beelden staan. Dat leidt ik af uit https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... elang-6330

Of McDonalds bereid is die belangenafweging zelf te maken valt overigens te bezien. Maar in theorie zou het kunnen . Of heb ik het verkeerd ?
Volgens mij zou het dan in theorie wel kunnen inderdaad. Alleen wat je al zegt, kan McDonalds die afweging zelf maken? Moet een Mcdonalds (of welk bedrijf dan ook) het risico willen lopen dat de beelden die ze verstrekken misschien gebruikt gaan worden voor verkeerde doeleinden?
Beter lijkt het me, zoals eerder aangegeven, om te vragen of ze de beelden veilig willen stellen.

Vent
Stamgast
Stamgast
Berichten: 1168
Lid geworden op: 03 nov 2007, 17:10
Geslacht:
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door Vent »

Stefan schreef: 10 jul 2020, 20:47
Vent schreef: 10 jul 2020, 20:29 Zou die fiets onderop de stapel duidelijk herleidbaar zijn tot de zoon van TS ? Betrokkene heeft al aangegeven bang te zijn voor nog 23e andere beschadigde Batavus herenfietsen (bv) aansprakelijk gesteld te worden. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen.
Dan had die niet 23 fietsen op elkaar moeten gooien.
Iedereen kan de man wel aansprakelijk stellen voor schade aan een fiets. Geef anders de man's adres, laat ik mijn fiets ook ff opknappen :). Je zult het toch een beetje aannemelijk moeten maken dat jouw fiets daar was.

Stefan
Superlid
Superlid
Agent
Berichten: 615
Lid geworden op: 17 jun 2013, 23:11
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door Stefan »

Dat lijkt me vanzelfsprekend. Theoretisch zou iedereen dat kunnen proberen, maar je valt bij een verhoor vrij snel door de mand. Even los daarvan denk ik niet dat iemand de moeite neemt om 100 euro schade op die manier te willen ritselen..

Gebruikersavatar
maestro
Deskundige
Deskundige
Jurist/Advocaat
Berichten: 910
Lid geworden op: 22 feb 2018, 15:37
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door maestro »

De rechter gaat niet te evel moeite doen om te achterhalen of de fiets inderdaad van het slachtoffer was. De rechter stelt vast dat er een strafbaar feit is gepleegd waardoor schade is ontstaan en zal verder niet moeilijk doen. De schade moet worden betaald. Hij zal het aan de dader overlaten om aannemelijk te maken dat het hier niet om de desbetreffende fiets gaat of dat de schade al aanwezig was. Anders maakt de rechter er weinig woorden aan vuil.

De advocaat van meneer wil voorkomen dat er door te betalen meer claims volgen. Vraag is of de advocaat eraan heeft gedacht dat het om een strafbaar feit gaat en er een strafblad aan vast zit als het voor de strafrechter komt. Dat is de consequentie van het niet in het minne willen schikken en wat ik meneer zou voorhouden.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Vent
Stamgast
Stamgast
Berichten: 1168
Lid geworden op: 03 nov 2007, 17:10
Geslacht:
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door Vent »

Bij goed verweer tegen de schadevergoeding heb ik menig verwijzing naar de civiele rechter gezien. Nog afgezien van het feit of het hier tot een veroordeling zou komen.

Verder, een schikking mbt de schade doet een strafrechtelijke zaak niet stoppen en helpt dus niet tegen een strafblad.

Pim
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Agent
Berichten: 3774
Lid geworden op: 27 sep 2008, 18:24
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 52
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door Pim »

Vent schreef: 11 jul 2020, 11:18 Verder, een schikking mbt de schade doet een strafrechtelijke zaak niet stoppen en helpt dus niet tegen een strafblad.
Bijl denk dat bedoeld werd dat meneer zijn kans gehad heeft om onderling te schikken.
Pas toen hij dat niet wilde is TS gaan zoeken naar andere wegen. Schikken u het strafproces zal hem idd niet (meer) helpen.
‘Als een rommelig bureau een rommelig hoofd weerspiegelt, wat te denken van een leeg bureau?’ Getekend: A. Einstein

Gebruikersavatar
Dusty
Deskundige
Deskundige
Berichten: 1808
Lid geworden op: 01 jul 2003, 11:15
Locatie: Achterhoek
Geslacht:
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door Dusty »

Carolien schreef: 10 jul 2020, 15:50 Oke dit gaat op spammen lijken met 3 berichten achter elkaar, mijn excuses! Maar ik wilde nog even wat toevoegen.
@Carolien: je kán een bericht, wat je net daarvoor hebt geplaatst, nadien nog bewerken en op die manier iets toevoegen. 8)
Bovenin bij het 'potloodje' kom je bij bewerken van het bericht uit......

Dit nog doen, terwijl al weer andere berichten onderstaan, heeft (natuurlijk) niet zo veel zin.
In het bericht komt (automatisch) onderin een verwijzing te staan, waar iedereen kan zien wanneer het bericht is gewijzigd; uitzondering als je dit nog relatief kort doet, nadat je het bericht hebt geplaatst. :idea:

Opmerking van thijeleo

Ter aanvulling: Wijzigen kan tot 15 minuten na plaatsing, daarna kan het niet meer.


Gebruikersavatar
maestro
Deskundige
Deskundige
Jurist/Advocaat
Berichten: 910
Lid geworden op: 22 feb 2018, 15:37
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: fiets vernield

Bericht door maestro »

Vent schreef: 11 jul 2020, 11:18 Bij goed verweer tegen de schadevergoeding heb ik menig verwijzing naar de civiele rechter gezien. Nog afgezien van het feit of het hier tot een veroordeling zou komen.

Verder, een schikking mbt de schade doet een strafrechtelijke zaak niet stoppen en helpt dus niet tegen een strafblad.
Kernpunt is een goed verweer. Ik zeg dat simpelweg roepen dat hij de schade niet veroorzaakt heeft onvoldoende is. Je zult een dergelijk standpunt moeten onderbouwen. Wordt het naar de civiele rechter verwezen dan lopen de kosten voor meneer alleen maar op en zal hij echt gedegen verweer moeten voeren.

Zoals Pim aangaf bedoelde ik om een schikking aan te bieden en als meneer daar niet op ingaat alsnog aangifte te doen. Overigens kan de zaak geseponeerd worden of worden afgedaan met een strafbeschikking met als voorwaarde dat de schade wordt vergoed.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Gesloten