Vernieling plus inbraak

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
Ilona
Infopolitie Gast

Vernieling plus inbraak

Bericht door Ilona » 27 jan 2020, 18:14

Hallo.

Mijn zoon is met twee vrienden ergens geweest waar die niet mocht zijn. Ze zijn daar over een hek geklommen, dus inbreken. Wij zijn daar van op de hoogte gekomen en hebben contact gelegd met de eigenaar van het pand en tevens de politie.
Nu ontkennen de jongens dat ze daar wat kapot hebben gemaakt, maar bekennen wel dat ze binnen zijn gewees. Nu willen ze dat wij opdraaien voor de kosten. Waar ze binnen zijn geweest, is een plek waar dagelijks veel mensen komen.
Wij hebben gezegd dat wij deze kosten zullen betalen mits er bewijs is dat onze zoon of zijn vrienden dit hebben gedaan. Daar kreeg ik een reactie op wat mij een raar onderbuikgevoel heeft gegeven. Wat kan ik hier mee? Ik wil betalen, mitser bewijs is dat zij het hebben gedaan. Sta ik in mijn recht?
Laatst gewijzigd door ThunderSTreak op 27 jan 2020, 18:58, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: Tekst leesbaar gemaakt door punten, komma's en vraagtekens te plaatsen

Gebruikersavatar
Hilde
Moderator
Moderator
Berichten: 9882
Lid geworden op: 18 apr 2006, 21:56
Agent
Jurist/Advocaat
Roepnaam: Mevr. mr. Bitch
Geslacht:
Contacteer:

Re: Vernieling plus inbraak

Bericht door Hilde » 27 jan 2020, 18:54

Ik begrijp het verhaal niet helemaal.

Uw zoon en een vriend hebben ingebroken maar niets kapot gemaakt (zeggen zij zelf).
Nu bent u daar zelf achtergekomen en heeft u zelf de jongens aangegeven bij de politie?
Of heeft u zelf contact opgenomen met de eigenaar van het pand?

Nu blijkt er iets kapot te zijn en de eigenaar wil dat de jongens dat betalen maar u gelooft niet dat de jongens het gedaan hebben en u wilt pas betalen als de eigenaar bewijst dat de jongens dat kapot hebben gemaakt?
==================================
Mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen. (Confucius)

Kvandalen
Lid
Lid
Berichten: 129
Lid geworden op: 05 dec 2008, 12:34
Agent
Roepnaam: Kevin
Geslacht:
Leeftijd: 44
Contacteer:

Re: Vernieling plus inbraak

Bericht door Kvandalen » 27 jan 2020, 19:53

Wat was dan de reactie die u kreeg van de eigenaar? U heeft kennelijk zelf de politie gebeld, wat heeft de politie gezegd? Is er aangifte gedaan door de eigenaar?
Fatetur facinus is, qui iuduim fugit.

Jan
Superlid
Superlid
Berichten: 660
Lid geworden op: 13 sep 2016, 16:18
Contacteer:

Re: Vernieling plus inbraak

Bericht door Jan » 27 jan 2020, 23:12

Tsja, of je in je recht staat.. Natuurlijk, als iets echt niet is vernield hoeft de schade niet betaald te worden. Maar uw zoon en die vrienden hebben wel alle schijn tegen. Op Youtube staan bijvoorbeeld allerlei "coole" filmpjes van het binnendringen van verlaten huizen of andere plekken .Maar in feite is het inbraak, en hoewel er -misschien- geen vernielingsdrang of opzet aan te pas komt, is het niet ondenkbaar dat er daarbij toch schade ontstaat.
Wat is er beschadigd ? Is dat een ingetikt ruitje,graffiti, of wat anders ?
Soms zit ik hier Jan en dan denk ik: wat ben je toch een eigenwijs stuk vreten ook hè.

Gebruikersavatar
SWAT
24 uurs servicer
24 uurs servicer
Berichten: 6093
Lid geworden op: 25 mei 2003, 23:47
Agent
Locatie: Den Haag
Geslacht:
Leeftijd: 59
Contacteer:

Re: Vernieling plus inbraak

Bericht door SWAT » 27 jan 2020, 23:50

Technisch gezien is over en hek klimmen inklimming en inbraak. U of uw kind is alleen aansprakelijk voor de schade die hij heeft gemaakt. Ook bij civielrechtelijke aansprakelijkheid moet het aannemelijk zijn dat de schade is veroorzaakt door degene die wordt gevraagd te vergoeden.
In memoriam: Leonard Nimoy, live long and prosper

Gebruikersavatar
Botje
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Berichten: 4301
Lid geworden op: 08 apr 2005, 23:14
Agent
Locatie: Midden-Limburg
Geslacht:
Leeftijd: 56
Contacteer:

Re: Vernieling plus inbraak

Bericht door Botje » 28 jan 2020, 10:32

Een inbraak is alleen een inbraak als er iets gestolen wordt. Dat is een nogal essentieel onderdeel. Niets gestolen = geen inbraak. Voor de rest blijft er dan misschien een vernieling over, of een openlijke geweldpleging tegen goederen, of een huisvredebreuk, of het negeren van 461 strafrecht... Maar daar hebben we wat meer info voor nodig.
Als je niets leert van het verleden, zul je in de toekomst telkens nieuwe lessen krijgen.

Pim
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Berichten: 3544
Lid geworden op: 27 sep 2008, 18:24
Agent
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 52
Contacteer:

Re: Vernieling plus inbraak

Bericht door Pim » 28 jan 2020, 10:51

Inbraak op zichzelf bestaat niet.
Wel: diefstal, door middel van (in)braak.
Maar als er geen diefstal of intentie daartoe (poging) was blijft er geen "(in)braak" over.

Over een hek klimmen zonder verbrekingen te plegen zal inklimming, artikel 138 wetboek van strafrecht, of verboden toegang, artikel 461 wetboek van strafrecht, opleveren.

Zonder aangifte geen vervolging.
Zonder vervolging geen zaak.
Ik zou even afwachten wat er gebeurt.
Is er aangifte gedaan dan hoort u eerst wat dan de politie en gaat u vandaar verder.
Is er geen aangifte en heeft u dit vernomen uit contact met de eigenaar/ beheerder dan geldt: wie eist bewijst.
Als je enige gereedschap een hamer is, ziet elk probleem eruit als een spijker.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 10 gasten