Koen, de kat kon zich niet uitleven, volgens TS is de vogel in kooi aangevallen en konden ze deze gelukkig tegenhouden door de kat te schoppen. Hieruit een paar conclusies trekkende:zijlvaart67 schreef: ↑10 sep 2019, 18:12Met andere woorden: een kat weet een vogel ook wel te doden als die in een klein kooitje zit waar hij zich op uit mag leven, maar dan nog; de wetgeving spreekt over ‘noodzakelijke verdediging’ en niks meer. Het hoeft geen geplande moord te zijn..
1. Die kat is geen 4 minuten aan die kooi aan het sleutelen geweest (dan had die vogel wel meer schade gehad)
2. TS was niet ver uit de buurt anders hadden ze die kat geen schop kunnen geven
3. Sowieso een raadsel hoe ze die kat hebben kunnen schoppen, die beesten zijn over het algemeen snel genoeg maar soit, verklaring van TS zelf, ik vermoed dat in deze consternatie juist ook die kooi is gevallen. Ik snap nog steeds niet helenaal wat dat ding buiten doet maar hey, ieder zijn ding...
4. 41 Sr zegt letterlijk "noodzakelijke verdediging van eigen goed tegen ogenblikkelijke aanranding" Die vogel zit in een kooi!?! De kat erbuiten !?! Je kunt dat m.i op geen enkele manier vergelijken met je voorbeeld ME wat wel aanranding eigen lijf is.
Dat naast het feit dat als je hard BOEH roept 100 van de 100 katten vlugger weg zijn dan de dealer op de hoek als ze een pitauto de straat in zien komen.... die schop was mijn inziens dus volledig onnodig dus aangifte van die mishandeling zou best wel eens een goeie kunnen zijn. Alles bij elkaar genomen is het net zo spannend als diefstal fiets maar goed, TS stelde de vraag en het kan dus wel.