Motorboot schreef: ↑23 jan 2019, 13:49Ik wil alleen een excuus voor zijn handeling, en niet dat men allerlei uitvluchten verzind om zijn handeling goed te praten.
Je hebt met het niet handsfree bellen mogelijk de betreffende automobilist in gevaar gebracht.
Het is een recht van iedere burger, om daarop te mogen reageren.
Hiermee wil ik niets goed praten, maar misschien heeft het voor hem een voorgeschiedenis.
OpenStandaard Evangelist, OpenSource Promotor, OpenData Liefhebber.
Gebruiker van alternatieve besturingssystemen op de computers.
En ik blijf verbijsterd over de totaal verkeerde focus van motorboot. Het besef dat ie eigenlijk zelf debet aan dit verhaal is door het gebruik van een mobiele telefoon tijdens het autorijden ontgaat hem kennelijk ten enemale. Door dit verkeersgedrag gebeuren dagelijks tal van ongevallen. Als gezegd dergelijk wangedrag heeft mij bijna het leven gekost afgelopen jaar.
Het handelen van de agent in kwestie kan dan minder handig zijn; het eigen gedrag (gebruik mobiele telefoon in een rijdend voertuig) is ronduit misdadig en is qua gedrag absoluut vergelijkbaar met rijden onder invloed.
Er bestaat kort samengevat geen voorgeschreven procedure hoe met je privé voertuig iemand tot stoppen te dwingen. De werkgever propageert dit soort acties ook niet. Een agent mag zonder ontheffing van de werkgever geen optische en geluidssignalen in zijn privé auto hebben en gebruiken.
Motorboot schreef: ↑23 jan 2019, 13:01
Het gaat dus om een agent in zijn prive auto die dus niet voorzien is van stop en/of volg borden zo'n actie uithaald enkel en alleen voor het niet handsfree bellen.
Tussen de regels door heb je het antwoord al wel gehad. Niemand die hier in zijn privéauto zo'n staande houding gaat doen. Dus ook niemand die werkt met zijn remlichten.
Piet
Men moat net alles sizze wat men wit, mar wol alles witte wat men seit
Weet u zeker dat het een remlicht was en niet een POLITIE VOLGEN bordje?
Onlangs had ik een casus waarbij ik met een opvallende politie voertuig voor een beller ging rijden, volgen aanzette maar het voertuig de afrit niet volgde. Met nog altijd het bordje aan naar de volgende afrit gereden waarna ze weer niet mee wilde de afrit op. Pas nadat we met de blauwe lampen aan al flink de snelheid er uit gehaald hadden snapte de bestuurder de afrit daarna dat ze moest volgen. Al die kilometers die we afgelegd hadden had ze überhaupt niet gezien dat er een politie auto voor haar reed, laat staan dat er (in het donker notabene) een volgbordje brandde.
"If you gaze long enough into an abyss, the abyss will gaze back into you" — Friedrich Nietzsche
Skipperje schreef: ↑23 jan 2019, 18:52
Tussen de regels door heb je het antwoord al wel gehad. Niemand die hier in zijn privéauto zo'n staande houding gaat doen. Dus ook niemand die werkt met zijn remlichten.
Piet
Zo'n vermoeden had ik ook al, wel vreemd dat het sectorhoofd dan verklaard dat zo'n remsignaal in de politiepraktijk niet ongebruikelijk is.
Motorboot schreef: ↑23 jan 2019, 20:06
Zo'n vermoeden had ik ook al, wel vreemd dat het sectorhoofd dan verklaard dat zo'n remsignaal in de politiepraktijk niet ongebruikelijk is.
De mogelijke reactie die in dit geval een sectorhoofd kennelijk heeft gebezigd zoals u dat in bovenstaand citaat meldt, is voor ons niet te toetsen. U hecht er kennelijk zeer veel waarde aan, waar wij echt de vraag hebben of een sectorhoofd dit zo wel verklaard heeft. Wij zijn er namelijk niet bij geweest. Een veel voorkomend probleem als wij zaken hier voorgelegd krijgen. Deze verklaring is namelijk voor mij bijna net zo onnavolgbaar als de wijze waarop u naar uw zeggen kennelijk bent staandegehouden door een agent in zijn privéauto. U zegt dashcambeelden te hebben van een en ander; ben daar eigenlijk heel benieuwd naar.
Deze verklaring heb ik zwart op wit gekregen, dit in aanloop naar de hoorzitting. Ik kan helaas de daschcambeelden niet op youtube zetten, dit omdat zijn kenteken dan zichtbaar is, en ik ben niet zo handig met computers om dit te anonimiseren.
Een verklaring van het sectorhoofd zwart op wit nog voor de hoorzitting( welke?)? Ik begin het verhaal steeds vreemder te vinden. Namelijk hoogst ongebruikelijk dat een sectorhoofd iets op papier zou vastleggen dat afwijkt van geëigende procedures lijkt me. Kan ie alleen maar last van krijgen.
Stuur me dat filmpje maar, dan zorg ik dat dat enkel door daartoe bevoegde mensen wordt bekeken en daarna weer definitief wordt verwijderd. We hebben een besloten deel, enkel toegankelijk voor politiemensen.
Daarnaast is dat stukje sectorhoofd.... ongebruikelijk.
Lees ik er overheen? Maar hoe weet je dat het zijn prive auto was. Is de politieagent bij de controle aanwezig geweest en heeft hij dit gezegd of hebben de politieagenten die u staande hebben gehouden dit gezegd? Er zijn namelijk onopvallende politievoertuigen die niet voorzien zijn van een transparant.