Zelfbouw ligfiets: Regels constructie en aansprakelijkheid bij ongeluk.

[prutser]

Hoi Allen,

Ik ben van plan om een ligfiets te bouwen van aan elkaar gelaste fietsonderdelen. Er komt geen motor op, het wordt een fiets met 3 wielen.

Na het lezen van de regels over fietsen van het Voertuigregelement (hieronder weergegeven) heb ik de volgende vragen:
a) Ik mag de reflectoren op de wielen niet afschermen (artikel 5.9.55). Hoe kan ik dit oplossen als ik een gestroomlijnde body over de wielen heen wil zetten? Bij een Velomobiel Quest http://www.velomobiel.nl/quest/ zit de gestroomlijnde body over de reflectoren van de wielen. Zijn deze speciaal gekeurd? Kan ik hier problemen met de politie over verwachten? Hoe los ik dat het beste op?

b) Ik zie in onderstaande regels geen opmerkingen over verlichting. Houdt dit in dat ik inderdaad geen verlichting hoef te monteren, of valt dit onder algemene regels? Mag ik verlichting boven mijn fiets monteren? Ik zit dan te denken aan een smalle pijp met aan de voorkant een witte, aan de zijkant meerdere oranje LED's en een rode aan de achterkant.

c) Ik zie in onderstaande regels geen opmerkingen over spiegels. Mag ik een camera monteren die ik aansluit op mijn mobiele telefoon zodat ik zicht naar achter heb? De mobiel zit in een standaard.

d) Ik zie geen regels over de minimale ooghoogte. Aangezien mijn fiets een betere stroomlijn heeft naarmate deze lager is, probeer ik mijn fiets zo laag mogelijk te maken. Bij bovengenoemde quest is de ooghoogte ongeveer 80cm (gemeten van het wegoppervlak). Zijn er in andere wetsartikelen regels voor opgesteld?

e) Er staat dat er een goed werkende rem aanwezig moet zijn. Zijn er regels gesteld aan binnen hoeveel meter de fiets stil moet staan? Vooral de eerste versie van de fiets zal erg zwaar zijn, en hij zal vrij snel rijden.

f) Is een verzekering/keuring noodzakelijk? Met deze fiets kan ik zeer hoge snelheden bereiken. Snelheden van boven de 40Km/h zijn niet onhaalbaar, en uiteraard gaat het een keer fout. Wat gaat er gebeuren als:
-ik ergens aan rijdt, bijvoorbeeld een boom. De boom heeft geen schade, maar ik ben gewond. Wie betaalt mijn ziekenhuiskosten?
-ik ergens tegen aan rijdt, bijvoorbeeld een bushokje. Wie betaalt de schade aan het bushokje?
-ik tegen een voetganger aan rij. Wie betaalt de medische behandeling van de voetganger?
-ik tegen een auto aan rij. Wie betaalt de schade aan de auto?
-een auto tegen mij aan rijdt. Wie betaalt de schade aan mijn fiets? Hoe wordt dit bedrag vastgesteld? Wie betaalt de medische behandeling van mij? Wie betaalt de kosten van de automobilist?
-Een automobilist schrikt van mij, en er gebeurt een zeer groot ongeluk, met meerdere voertuigen total loss, gewonden en doden. Op welke manier kan ik aansprakelijk worden gesteld, en hoe kan ik dat voorkomen?
-Er vlak voor bovenstaande gebeurtenissen een wiel van mijn fiets afbreekt?

https://wetten.overheid.nl/BWBR0006746/ ... _Afdeling9
5.9.3: Het frame van fietsen mag: niet zodanig zijn vervormd, geen zodanige breuken of scheuren vertonen, niet zodanig door corrosie zijn aangetast, dat de stijfheid en sterkte ervan in gevaar worden gebracht.
5.9.6: Fietsen op twee wielen mogen niet breder zijn dan 0,75 m. Fietsen op meer dan twee wielen en fietsen met zijspanwagen mogen niet breder zijn dan 1,50 m.
5.9.38: Fietsen moeten zijn voorzien van een goed werkende rem. Fietsen met uitsluitend velgremmen moeten zijn voorzien van twee goed werkende afzonderlijke remmen, waarmee twee wielen kunnen worden geremd.
5.9.39: Van fietsen op meer dan twee wielen en fietsen met zijspanwagen moet de rem of één van de remmen in aangezette toestand kunnen worden vastgezet, tenzij een afzonderlijke vastzetinrichting aanwezig is.
5.9.48: Fietsen mogen geen scherpe delen hebben die in geval van botsing gevaar voor lichamelijk letsel voor andere weggebruikers kunnen opleveren.
5.9.51: Fietsen op meer dan twee wielen moeten zijn voorzien van: Een niet-driehoekige rode retroreflector aan de achterzijde van het voertuig; Een naar voren gerichte witte retroreflector indien de fiets breder is dan 0,75 m en is voorzien van één voorwiel;
5.9.54: De rode retroreflector moet zijn aangebracht: bij fietsen met twee achterwielen aan de uiterste linkerzijde, op een hoogte van niet minder dan 0,35 m en niet meer dan 0,90 m boven het wegdek; De in artikel 5.9.51, tweede lid, onderdeel b, genoemde witte retroreflector moet zijn aangebracht aan de uiterste linkerzijde van het voertuig.
5.9.55 De in de artikelen 5.9.51 en 5.9.52 bedoelde retroreflectoren mogen niet zijn afgeschermd.

Met vriendelijke groet,
Prutser

[prutser]

Hoi Allen,
Vraag B wordt hier beantwoord: viewtopic.php?f=70&t=40126&p=502604&hil ... ts#p502604
Artikel 35 RVV 1990
1. Fietsers voeren tijdens het rijden bij nacht of bij dag indien het zicht ernstig wordt belemmerd, verlichting overeenkomstig het tweede tot en met het vierde lid.
2. Een fiets op twee wielen en een fiets op drie wielen met één voorwiel moeten zijn voorzien van een wit of geel licht dat aan de voorzijde wordt gevoerd, tenzij de bestuurder een wit of geel licht voert op zijn borst.
3. Op een fiets op meer dan twee wielen met twee voorwielen moeten aan de voorzijde twee witte of twee gele symmetrisch links en rechts van het midden bevestigde lichten worden gevoerd.
4. Een fiets moet zijn voorzien van een rood achterlicht dat aan de achterzijde wordt gevoerd, tenzij de bestuurder of een achter de bestuurder gezeten passagier een rood licht voert op zijn rug.
5. Een fiets mag zijn voorzien van twee ambergeel licht stralende richtingaanwijzers aan de voorzijde en twee aan de achterzijde.
6. Er mogen niet meer lichten worden gevoerd op een fiets, door de bestuurder daarvan of door een achter de bestuurder gezeten passagier dan de in het tweede tot en met vijfde lid genoemde lichten.
Met vriendelijke groet,
Prutser

[Hilde]

Hallo, ik weet niets van fietsen, wel van schade en aansprakelijkheid.

Als het fout gaat gelden de normale regels,
Als u aansprakelijk bent, betaalt u.
Is een ander aansprakelijk, dan moet die betalen.

-ik ergens aan rijdt, bijvoorbeeld een boom. De boom heeft geen schade, maar ik ben gewond. Wie betaalt mijn ziekenhuiskosten?

Uw ziektekosten verzekering. D

-ik ergens tegen aan rijdt, bijvoorbeeld een bushokje. Wie betaalt de schade aan het bushokje?

U

-ik tegen een voetganger aan rij. Wie betaalt de medische behandeling van de voetganger?

U,
De ziektekostenverzekering van de voetganger kan de schade op u verhalen.

-ik tegen een auto aan rij. Wie betaalt de schade aan de auto?

U

-een auto tegen mij aan rijdt. Wie betaalt de schade aan mijn fiets? Hoe wordt dit bedrag vastgesteld? Wie betaalt de medische behandeling van mij? Wie betaalt de kosten van de automobilist?

De automobilist (of zijn verzekering). Als vastgesteld kan worden dat hij schuldig is. Kan aan u opzet of roekeloosheid worden toegekend kan het zijn dat u zelf (een deel) moet betalen.

-Een automobilist schrikt van mij, en er gebeurt een zeer groot ongeluk, met meerdere voertuigen total loss, gewonden en doden. Op welke manier kan ik aansprakelijk worden gesteld, en hoe kan ik dat voorkomen?

Net zoals bij alle ongelukken. Aansprakelijkheid wordt per geval door de verzekering vastgesteld. Hierbij worden de rapporten van de Politie en andere deskundigen gebruikt. Soms komt er ook een rechter aan te pas.

Hoe te voorkomen? Niet gaan fietsen.

-Er vlak voor bovenstaande gebeurtenissen een wiel van mijn fiets afbreekt?

Geen verschil in de antwoorden. U maakt zelf de fiets dus bent zelf verantwoordelijk voor een veilige fiets. U kunt de aansprakelijkheid niet afwenden op iemand anders.

[Skipperje]

a) Ik mag de reflectoren op de wielen niet afschermen (artikel 5.9.55). Hoe kan ik dit oplossen als ik een gestroomlijnde body over de wielen heen wil zetten? Bij een Velomobiel Quest http://www.velomobiel.nl/quest/ zit de gestroomlijnde body over de reflectoren van de wielen. Zijn deze speciaal gekeurd? Kan ik hier problemen met de politie over verwachten? Hoe los ik dat het beste op?

In de theorie geef je het antwoord al. Het mag niet worden afgeschermd. Komen daar problemen van? Misschien wel bij een ongeval. Maar heb je ook aan trapperreflectie gedacht?

b) Ik zie in onderstaande regels geen opmerkingen over verlichting. Houdt dit in dat ik inderdaad geen verlichting hoef te monteren, of valt dit onder algemene regels? Mag ik verlichting boven mijn fiets monteren? Ik zit dan te denken aan een smalle pijp met aan de voorkant een witte, aan de zijkant meerdere oranje LED's en een rode aan de achterkant.

Op een fiets hoeft geen verlichting aanwezig te zijn, omdat zij ook op de borst en rug van de fietser gevoerd mogen worden. De regelgeving hierover staat in het RVV 1990, artikel 35 en 35a.

c) Ik zie in onderstaande regels geen opmerkingen over spiegels. Mag ik een camera monteren die ik aansluit op mijn mobiele telefoon zodat ik zicht naar achter heb? De mobiel zit in een standaard.

Spiegels zijn niet verplicht op een fiets en een camera is niet verboden.

d) Ik zie geen regels over de minimale ooghoogte. Aangezien mijn fiets een betere stroomlijn heeft naarmate deze lager is, probeer ik mijn fiets zo laag mogelijk te maken. Bij bovengenoemde quest is de ooghoogte ongeveer 80cm (gemeten van het wegoppervlak). Zijn er in andere wetsartikelen regels voor opgesteld?

Nee

e) Er staat dat er een goed werkende rem aanwezig moet zijn. Zijn er regels gesteld aan binnen hoeveel meter de fiets stil moet staan? Vooral de eerste versie van de fiets zal erg zwaar zijn, en hij zal vrij snel rijden.

Voor een fiets is er geen minimale vertraging. Als de rem goed genoeg is, zal de massa niet van invloed zijn op de remweg. Neemt niet weg dat je met meer massa wel een betere rem nodig hebt.

f) Is een verzekering/keuring noodzakelijk? Met deze fiets kan ik zeer hoge snelheden bereiken. Snelheden van boven de 40Km/h zijn niet onhaalbaar, en uiteraard gaat het een keer fout. Wat gaat er gebeuren als:
-ik ergens aan rijdt, bijvoorbeeld een boom. De boom heeft geen schade, maar ik ben gewond. Wie betaalt mijn ziekenhuiskosten?
-ik ergens tegen aan rijdt, bijvoorbeeld een bushokje. Wie betaalt de schade aan het bushokje?
-ik tegen een voetganger aan rij. Wie betaalt de medische behandeling van de voetganger?
-ik tegen een auto aan rij. Wie betaalt de schade aan de auto?
-een auto tegen mij aan rijdt. Wie betaalt de schade aan mijn fiets? Hoe wordt dit bedrag vastgesteld? Wie betaalt de medische behandeling van mij? Wie betaalt de kosten van de automobilist?
-Een automobilist schrikt van mij, en er gebeurt een zeer groot ongeluk, met meerdere voertuigen total loss, gewonden en doden. Op welke manier kan ik aansprakelijk worden gesteld, en hoe kan ik dat voorkomen?
-Er vlak voor bovenstaande gebeurtenissen een wiel van mijn fiets afbreekt?

Verzekering is niet verplicht. Ik adviseer wel een "normale" WA.
Ziekenhuis = zorgverzekering, bushokje = WA, voetganger = WA, auto = uitzondering, omdat schade altijd oor een motorrijtuig betaald wordt (artikel 185 Wegenverkeerswet 1994), 2e auto = wederom auto, schade door taxateur verzekering, auto en hijzelf, tenzij all risk, als de schrikreactie verwijtbaar is, is dat ter beoordeling van het Openbaar Ministerie.
Voorkomen? Niet gaan fietsen, doe je het wel, geen rijfouten maken.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0006746/ ... _Afdeling9
5.9.3: Het frame van fietsen mag: niet zodanig zijn vervormd, geen zodanige breuken of scheuren vertonen, niet zodanig door corrosie zijn aangetast, dat de stijfheid en sterkte ervan in gevaar worden gebracht.
5.9.6: Fietsen op twee wielen mogen niet breder zijn dan 0,75 m. Fietsen op meer dan twee wielen en fietsen met zijspanwagen mogen niet breder zijn dan 1,50 m.
5.9.38: Fietsen moeten zijn voorzien van een goed werkende rem. Fietsen met uitsluitend velgremmen moeten zijn voorzien van twee goed werkende afzonderlijke remmen, waarmee twee wielen kunnen worden geremd.
5.9.39: Van fietsen op meer dan twee wielen en fietsen met zijspanwagen moet de rem of één van de remmen in aangezette toestand kunnen worden vastgezet, tenzij een afzonderlijke vastzetinrichting aanwezig is.
5.9.48: Fietsen mogen geen scherpe delen hebben die in geval van botsing gevaar voor lichamelijk letsel voor andere weggebruikers kunnen opleveren.
5.9.51: Fietsen op meer dan twee wielen moeten zijn voorzien van: Een niet-driehoekige rode retroreflector aan de achterzijde van het voertuig; Een naar voren gerichte witte retroreflector indien de fiets breder is dan 0,75 m en is voorzien van één voorwiel;
5.9.54: De rode retroreflector moet zijn aangebracht: bij fietsen met twee achterwielen aan de uiterste linkerzijde, op een hoogte van niet minder dan 0,35 m en niet meer dan 0,90 m boven het wegdek; De in artikel 5.9.51, tweede lid, onderdeel b, genoemde witte retroreflector moet zijn aangebracht aan de uiterste linkerzijde van het voertuig.
5.9.55 De in de artikelen 5.9.51 en 5.9.52 bedoelde retroreflectoren mogen niet zijn afgeschermd.

Hierbij bent u verantwoordelijk omdat hij rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud verkeerde.

Piet

[Hilde]

Verzekering is niet verplicht. Ik adviseer wel een "normale" WA. Ziekenhuis = zorgverzekering, bushokje = WA, voetganger = WA, auto = uitzondering, omdat schade altijd oor een motorrijtuig betaald wordt (artikel 185 Wegenverkeerswet 1994), 2e auto = wederom auto, schade door taxateur verzekering, auto en hijzlef, tenzij all risk, als de schrikreactie verwijtbaar is, is dat ter beoordeling van het Openbaar Ministerie. Voorkomen? Niet gaan fietsen, doe je het wel, geen rijfouten maken.

WA heeft uitsluiting voor opzet en roekeloosheid.

Hetzelfde geldt (deels) voor de aanrijding met de auto.

In geval van zelfbouw en hoge snelheid kan je ervan uitgegaan dat er aan roekeloosheid voldaan is. En ook van (voorwaardelijk) opzet. Daar zal de verzekering in ieder geval op in gaan zetten met grote kans van slagen.

[prutser]

Hoi Allen,

Dank voor de reacties. Als ik het goed begrepen heb kan een ijverige politieagent er een probleem van maken dat de reflectors van de trappers en de banden afgedekt zijn door een gestroomlijnde kap. Als ik nog geen kap gebouwd heb, dan kan ik problemen met de politie verwachten als mijn fiets scherpe delen heeft. Klopt het dat ik verder geen problemen met de politie hoef te verwachten zolang ik nergens tegenaan rijdt, me aan de maximum snelheden houdt, en geen "rare" dingen doe die tot een artikel 5 leiden?

Dank voor de waarschuwing over de WA verzekering, ik denk dat het handig is om in ieder geval de polisvoorwaarden door te nemen, en dit project te bespreken met de verzekering. Is er toevallig een polis voor expliciet dit soort dingen?

Groetjes,
Prutser

[Hilde]

In iedere aansprakelijkheidsverzekering staat de regel dat schadevergoeding door opzet, roekeloosheid is uitgesloten.
Of er speciale verzekeringen zijn voor zelfbouwfietsen.. ?
Vast wel, maar die zullen bovenstaande ook uitsluiten.
Ik kan geen verzekering voorstellen die schade door opzet en roekeloosheid vergoedt.
Dat zou namelijk betekenen dat je alles kan doen omdat de verzekering toch vergoedt..

[Skipperje]

WA heeft uitsluiting voor opzet en roekeloosheid.

Hetzelfde geldt (deels) voor de aanrijding met de auto.

In geval van zelfbouw en hoge snelheid kan je ervan uitgegaan dat er aan roekeloosheid voldaan is. En ook van (voorwaardelijk) opzet. Daar zal de verzekering in ieder geval op in gaan zetten met grote kans van slagen.

Vanzelfsprekend is er uitsluiting voor opzet en roekeloosheid. Opzet gaan we niet bespreken, dat is erg duidelijk. Maar hoge snelheid is niet roekeloos, dus ook niet in combinatie met zelfbouw. Het gaat er om of je (veel) te snel rijdt en dan ook in die mate dat het roekeloos is. Juist deze term is zo moeilijk dat er een nieuw artikel 5a in de Wegenverkeerswet 1994 komt, met omschrijving wat onder roekeloos kan vallen. Zelfs als iemand 200 km/h rijdt is dat niet roekeloos. Wel als je dat in de ochtendspits doet.
Waar ik wel mee zit is dat TS aangeeft dat er kans is op afbreken van een wiel (althans dat noemt hij). Tja, als het technisch slecht gemaakt wordt, dan heb ik wel twijfels.

Piet

[Hilde]

Ik zeg ook niet dat er altijd uitsluiting is, wel dat de kans dat de verzekering dit zal proberen groot is.

[Martijngamer]

De automobilist (of zijn verzekering). Als vastgesteld kan worden dat hij schuldig is. Kan aan u opzet of roekeloosheid worden toegekend kan het zijn dat u zelf (een deel) moet betalen.

Als ik even een zijsprongetje mag maken, ik dacht dat auto's altijd verantwoordelijk werden gesteld ivm kwetsbare verkeersdeelnemers.

[Hilde]

De automobilist (of zijn verzekering). Als vastgesteld kan worden dat hij schuldig is. Kan aan u opzet of roekeloosheid worden toegekend kan het zijn dat u zelf (een deel) moet betalen.

Als ik even een zijsprongetje mag maken, ik dacht dat auto's altijd verantwoordelijk werden gesteld ivm kwetsbare verkeersdeelnemers.

Verkeerd gedacht
Er zijn uitzonderingen: overmacht van de auto bestuurder of eigen schuld van de fietser.

[Pim]

Je wordt "aansprakelijk" gesteld.

Dat wil zeggen dat er omgekeerde bewijslast geldt wanneer je niet aansprakelijk bént.

Ben je echt niet aansprakelijk en kun je dat aantonen dan betaalt de verzekeraar 'gewoon' uit.

[prutser]

Hoi Allen,
Ik kom er net achter dat de wet die ik boven citeerde in 2009 vervallen is. Dit is de nieuwe versie:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/ ... _Afdeling9

Op het eerste gezicht zijn er niet veel verschillen, maar ik heb het slechts vluchtig bekeken.

Groetjes,
Prutser