Schending privacy en valsheid in geschrifte
Moderator: Moderatorteam
-
- Infopolitie Gast
Schending privacy en valsheid in geschrifte
De franchise organisatie waar ik bij aangesloten ben geweest en waar ik op dit moment een juridisch conflict mee heb, wat mijn advocaat aan het behandelen is dreigt via de mail uit mijn naam reisjes te boeken of abonnementen af te sluiten. Hij doet dit voorkomen alsof dit gebeurt door een foutje door een "verkeerde" muisklik. Ook dreigt hij mijn Facebook "in de war te gooien". Dit alles komt voort uit een conflict wat door een rechter zal moeten worden afgehandeld. Hij leest onze mail en neemt via de mail achter onze rug contact op met onze klanten. Omdat hij alle berichten op de server binnenhaalt, en ons daarop geblokkeerd heeft zien wij geen mail meer binnenkomen.
Onze vraag is is dit strafbaar?
Onze vraag is is dit strafbaar?
Re: Schending privacy en valsheid in geschrifte
Hoe kan deze persoon nog steeds in uw mail als u alle wachtwoorden heeft gewijzigd? En voor i zegt: hij kan op de server.... ik kan ook op de server van infopolitie maar kan niet de mails van de collega teamleden lezen hoor. Daar heb ik toch echt hun wachtwoord voor nodig.
Daarnaast, alles wat u noemt, het is allemaal extra voer voor de rechtzaak die u gaat voeren in de rechtszaal. Dus OF meneer is "een beetje dom" zoals Maxima zou zeggen OF... nou ja....
Voor facebook geldt hetzelfde. Wachtwoord wijzigen en meneer komt er niet meer in... ik vraag me dus af wat er nog meer aan de hand is...
En dan vraagt u, nadat u verteld dat u een advocaat heeft of dit strafbaar is (u doelt waarschijnlijk op computervredebreuk?)
Dat zal dan toch die advocaat allang met u besproken hebben?
Of ik mis een en ander aan het verhaal of ik snap het nog niet helemaal.
Daarnaast, alles wat u noemt, het is allemaal extra voer voor de rechtzaak die u gaat voeren in de rechtszaal. Dus OF meneer is "een beetje dom" zoals Maxima zou zeggen OF... nou ja....
Voor facebook geldt hetzelfde. Wachtwoord wijzigen en meneer komt er niet meer in... ik vraag me dus af wat er nog meer aan de hand is...
En dan vraagt u, nadat u verteld dat u een advocaat heeft of dit strafbaar is (u doelt waarschijnlijk op computervredebreuk?)
Dat zal dan toch die advocaat allang met u besproken hebben?
Of ik mis een en ander aan het verhaal of ik snap het nog niet helemaal.
Re: Schending privacy en valsheid in geschrifte
EeN system administrator kan wel degelijk emails lezen. Althans, bij mij op het werk. En als ik mijn eigen wachtwoord vergeten ben kan de system administratorook de boel resetten en komt er een nieuw wachtwoord. In hoeverre zoiets daadwerkelijk gebeurt, geen idee, maar het kan van die mails lezen.
(@ Frans : volgens mij deed jij ook nog onlangs een berichtje plaatsen onder de inlognaam van een gastlid ?)
Enne , ja volgens mij is het wel strafbaar als iemand daadwerkelijk met de identiteit van een ander reisjes boekt of abonnementen afsluit.
(@ Frans : volgens mij deed jij ook nog onlangs een berichtje plaatsen onder de inlognaam van een gastlid ?)
Enne , ja volgens mij is het wel strafbaar als iemand daadwerkelijk met de identiteit van een ander reisjes boekt of abonnementen afsluit.
Soms zit ik hier Jan en dan denk ik: wat ben je toch een eigenwijs stuk vreten ook hè.
- Hilde
- Moderator
- Berichten: 11052
- Lid sinds: 18 apr 2006, 21:56
- Roepnaam: Mevr. mr. Bitch
- Geslacht:
- Leeftijd: 57
- Contact:
Re: Schending privacy en valsheid in geschrifte
Gasten loggen niet in dus iedereen kan onder die namen wat posten
==================================
Mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen. (Confucius)
Mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen. (Confucius)
-
- Gewaardeerd lid
- Berichten: 196
- Lid sinds: 25 dec 2015, 14:27
- Roepnaam: marco
- Geslacht:
- Contact:
Re: Schending privacy en valsheid in geschrifte
Ik zou zeggen doe aangifte van computervredebreuk, valsheid in geschrifte, verzamel bewijs ga met de klanten praten of ze willen getuigen etc. Neem contact op met de provider, server etc.
Het is niet verkeerd om je boerenverstand te blijven gebruiken
Re: Schending privacy en valsheid in geschrifte
Jan, zelfs nu haal je weer tig dingen door elkaar heen maar ik ga je eenmalig proberen uit te leggen. Stel een groot bedrijf heeft zijn mailserver zelf intern staan (MS Exchange bijv). Dan is die software (exchange) een pakketje wat draait op een server. Wie je vervolgens inzage en toegang geeft in de inhoud geeft van MS exchange is een ANDER niveau als server niveau. De server kan in Amsterdam staan, de beheerder van MS Exchange kan in Maastricht zitten.guest (jan p) schreef: ↑16 okt 2017, 23:39 EeN system administrator kan wel degelijk emails lezen. Althans, bij mij op het werk. En als ik mijn eigen wachtwoord vergeten ben kan de system administratorook de boel resetten en komt er een nieuw wachtwoord. In hoeverre zoiets daadwerkelijk gebeurt, geen idee, maar het kan van die mails lezen.
Overigens, dat hij jullie mails kan kezen vind ik ook nog wel een dingetje maar dat is jullie keuze.
Dit klopt, en dat was omdat ik als enige hier toegang heb tot alle systemen op alle niveaus tot en met serverniveau... en ik kan nog steeds geen email lezen... zonder wachtwoord.guest (jan p) schreef: ↑16 okt 2017, 23:39 (@ Frans : volgens mij deed jij ook nog onlangs een berichtje plaatsen onder de inlognaam van een gastlid ?)
Mee eens.guest (jan p) schreef: ↑16 okt 2017, 23:39 Enne , ja volgens mij is het wel strafbaar als iemand daadwerkelijk met de identiteit van een ander reisjes boekt of abonnementen afsluit.
En ik denk dat dit laatste het enige goeie antwoord moet zijn. Neem dan ook die advocaat mee want die weet welke weg te bewandelen.
Re: Schending privacy en valsheid in geschrifte
Ik vermoed dat, aangezien het om franchise gaat, dat sprake is van mail bij de franchise-organisatie.
Maar wat ik niet begrijp is als TS naar de rechter gaat dan is dat franchisen waarschijnlijk voorbij of snel eindig...
Hoe heeft 'hij' (wie is 'hij' eigenlijk precies?) die 'beloften' om 'per ongeluk' een reis te boeken gemaakt dan?
Mondeling? Via mail? Welke mail dan als jullie geblokkeerd zijn van de mail(server/account)?
Wat voor een amateur franchiseorganisatie is dat als 'hij' als system-admin tevens kennelijk de directeur is van de franchiseorganisatie.
Is dat zo'n kleine organisatie dan?
Is er geen andere commerciële leidinggevende?
Als op één van de twee het antwoord 'ja' is zou ik in de rechtbank aansturen op ontbinding van het contract vanwege de handelingen van 'hij'.
Maar wat ik niet begrijp is als TS naar de rechter gaat dan is dat franchisen waarschijnlijk voorbij of snel eindig...
Hoe heeft 'hij' (wie is 'hij' eigenlijk precies?) die 'beloften' om 'per ongeluk' een reis te boeken gemaakt dan?
Mondeling? Via mail? Welke mail dan als jullie geblokkeerd zijn van de mail(server/account)?
Wat voor een amateur franchiseorganisatie is dat als 'hij' als system-admin tevens kennelijk de directeur is van de franchiseorganisatie.
Is dat zo'n kleine organisatie dan?
Is er geen andere commerciële leidinggevende?
Als op één van de twee het antwoord 'ja' is zou ik in de rechtbank aansturen op ontbinding van het contract vanwege de handelingen van 'hij'.
Re: Schending privacy en valsheid in geschrifte
@Frans : Ik ging er misschien ten onrechte vanuit dat het ging om een werk-emailadres die misschien wat makkelijker is te benaderen door de beheerder. (zo een email in de trant van " Marretje1963@franchiseorganisatieX.nl " ).
Maar inderdaad, misschien is het iets met een klok en een klepel.. en ik hoef jouw natuurlijk niets te vertellen over servers en de (on)mogelijkheden.
Om even terug te keren naar het onderwep :
Topicstarter heeft het over een juridisch conflict met advocaat erbij, wat door de rechter afgehandeld zal worden. Als de verstandhouding al zo getroebeleerd is, worden er wel in de emoties vaker allerlei dingen over en weer gezegd. Je zou je zelfs kunnen afvragen in hoeverre het gezegde bluf is. Ik bedoel , misschien is het gewoon beter de rechtszaak af te wachten in plaats van (nu al) aangifte te doen voor iets wat je misschien nog niet hard kan maken.
Maar inderdaad, misschien is het iets met een klok en een klepel.. en ik hoef jouw natuurlijk niets te vertellen over servers en de (on)mogelijkheden.
Nouja, keuze.... Eerder een verplichting.... Wij werden dringend verzocht een formulier te ondertekenen met allerlei regels, en daarin staat ook letterlijk " By signature of the present Undertaking, I give ("werkgever")'s System Administrator authorisation for the duration of my work under the Contract to access and view my electronic mail, in line with ("werkgever") policy in this matter"Overigens, dat hij jullie mails kan kezen vind ik ook nog wel een dingetje maar dat is jullie keuze.
Om even terug te keren naar het onderwep :
Topicstarter heeft het over een juridisch conflict met advocaat erbij, wat door de rechter afgehandeld zal worden. Als de verstandhouding al zo getroebeleerd is, worden er wel in de emoties vaker allerlei dingen over en weer gezegd. Je zou je zelfs kunnen afvragen in hoeverre het gezegde bluf is. Ik bedoel , misschien is het gewoon beter de rechtszaak af te wachten in plaats van (nu al) aangifte te doen voor iets wat je misschien nog niet hard kan maken.
Soms zit ik hier Jan en dan denk ik: wat ben je toch een eigenwijs stuk vreten ook hè.
Re: Schending privacy en valsheid in geschrifte
Off Topic
Nog een kleine sidenote: Exact dit dus, ik wed dat jij voor een grote buitenlandse werkgever werkt die het niet al te nauw neemt met de NL wetgeving. (en nee, ik hoef niet te weten welke... maar toch...)guest (jan p) schreef: ↑17 okt 2017, 10:29Nouja, keuze.... Eerder een verplichting.... Wij werden dringend verzocht een formulier te ondertekenen met allerlei regels, en daarin staat ook letterlijk " By signature of the present Undertaking, I give ("werkgever")'s System Administrator authorisation for the duration of my work under the Contract to access and view my electronic mail, in line with ("werkgever") policy in this matter"Overigens, dat hij jullie mails kan kezen vind ik ook nog wel een dingetje maar dat is jullie keuze.
Re: Schending privacy en valsheid in geschrifte
Inderdaad. Althans : ik zit op de payroll van een Engelse firma, maar ben in de praktijk werkzaam bij een internationale organisatie (dus zeg maar de opdrachtgever van mijn werkgever) waavan ik ook al jaren een emailadres heb.Nog een kleine sidenote: Exact dit dus, ik wed dat jij voor een grote buitenlandse werkgever werkt die het niet al te nauw neemt met de NL wetgeving. (en nee, ik hoef niet te weten welke... maar toch...)
Zo'n formulier dekt mijn werkgever in, misschien wel juist om te kunnen voldoen aan nationale wetgeving. Mocht bijvoorbeeld de Nederlandse wetgeving het normaliter verbieden dat een werkgever emails leest van zijn werknemers, kan men dat nu toch doen als de werknemer hiervoor vooraf toestemming gegeven heeft.
Soms zit ik hier Jan en dan denk ik: wat ben je toch een eigenwijs stuk vreten ook hè.
- r0n.
- Stamgast
- Berichten: 1294
- Lid sinds: 05 aug 2004, 23:47
- Roepnaam: Ron
- Locatie: Eiland Tholen
- Geslacht:
- Leeftijd: 71
- Contact:
Re: Schending privacy en valsheid in geschrifte
Het lezen van andermans e-mail is niet verboden, er is tenslotte geen briefgeheim op elektronische post.guest (jan p) schreef: ↑17 okt 2017, 10:29Wij werden dringend verzocht een formulier te ondertekenen met allerlei regels, en daarin staat ook letterlijk " By signature of the present Undertaking, I give ("werkgever")'s System Administrator authorisation for the duration of my work under the Contract to access and view my electronic mail, in line with ("werkgever") policy in this matter"
Het is niet netjes, het mag ook niet geblokkeerd worden, je mag je ook niet voor een ander uitgeven enz.
Maar lezen mag nog steeds, de wet voor elektronisch briefgeheim is nog in de maak.
OpenStandaard Evangelist, OpenSource Promotor, OpenData Liefhebber.
Gebruiker van alternatieve besturingssystemen op de computers.
Gebruiker van alternatieve besturingssystemen op de computers.
Re: Schending privacy en valsheid in geschrifte
De wet is al wel in de maak maar hij geldt al wel voor providers en aanbieders. Je providers bijvoorbeeld mag al niet meelezen in je mail..... dus er is al wel een "vorm van briefgeheim" Ron.
Wetstekst
Titel XVII. Schending van geheimenArtikel 273d
- Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft de persoon werkzaam bij een aanbieder van een openbaar telecommunicatienetwerk of een openbare telecommunicatiedienst:
- die opzettelijk en wederrechtelijk van gegevens kennisneemt die door tussenkomst van zodanig netwerk of zodanige dienst zijn opgeslagen, worden verwerkt of overgedragen en die niet voor hem zijn bestemd, zodanige gegevens voor zichzelf of een ander overneemt, aftapt of opneemt;
- die de beschikking heeft over een voorwerp waaraan, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een gegeven kan worden ontleend, dat door wederrechtelijk overnemen, aftappen of opnemen van zodanige gegevens is verkregen;
- die opzettelijk en wederrechtelijk de inhoud van zodanige gegevens aan een ander bekendmaakt;
- die opzettelijk en wederrechtelijk een voorwerp waaraan een gegeven omtrent de inhoud van zodanige gegevens kan worden ontleend, ter beschikking stelt van een ander.
- Het eerste lid is van overeenkomstige toepassing op de persoon werkzaam bij een aanbieder van een niet-openbaar telecommunicatienetwerk of een niet-openbare telecommunicatiedienst.
Re: Schending privacy en valsheid in geschrifte
Maar ben je bijvoorbeeld iemand met een Gmail adres, dan ben je bij het registreren (al dan niet bewust) akkoord gegaan met de algemene voorwaarden van Google, en dan mogen ze wel weer meelezen :
We may review content to determine whether it is illegal or violates our policies, and we may remove or refuse to display content that we reasonably believe violates our policies or the law. But that does not necessarily mean that we review content, so please don’t assume that we do.
Ik ben dus zeker niet de enige die door te ondertekenen al mijn rechten overboord heeft gegooid
We may review content to determine whether it is illegal or violates our policies, and we may remove or refuse to display content that we reasonably believe violates our policies or the law. But that does not necessarily mean that we review content, so please don’t assume that we do.
Ik ben dus zeker niet de enige die door te ondertekenen al mijn rechten overboord heeft gegooid
Soms zit ik hier Jan en dan denk ik: wat ben je toch een eigenwijs stuk vreten ook hè.
Re: Schending privacy en valsheid in geschrifte
Nou ja, dat wordt dus wel een dingetje...
Maar... nu even streng kijkend...
Maar... nu even streng kijkend...
Opmerking van moderator Frans
Terug naar het onderwerp!Re: Schending privacy en valsheid in geschrifte
Inderdaad, terug naar het onderwerp.
Ik heb een rechterlijke uitspraak gevonden over een zaak die zo te lezen van een heel andere orde is. Maar hier en daar lijken er wel wat overeenkomsten te zijn met het verhaal van Marretje .
Wellicht heeft Marretje er nog iets aan om de uitspraak eens door te lezen. In het kader van baat het niet, dan schaadt het ook niet.
Dus voor wat het waard is, hier de uitspraak : http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... E:2016:944
Ik heb een rechterlijke uitspraak gevonden over een zaak die zo te lezen van een heel andere orde is. Maar hier en daar lijken er wel wat overeenkomsten te zijn met het verhaal van Marretje .
Wellicht heeft Marretje er nog iets aan om de uitspraak eens door te lezen. In het kader van baat het niet, dan schaadt het ook niet.
Dus voor wat het waard is, hier de uitspraak : http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... E:2016:944
Soms zit ik hier Jan en dan denk ik: wat ben je toch een eigenwijs stuk vreten ook hè.