Defect stopteken apparaat en de gevolgen

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
Hairy Harrie
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 5
Lid geworden op: 02 sep 2017 12:23
Roepnaam: HH
Contacteer:

Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door Hairy Harrie » 02 sep 2017 16:20

L.s.,

Ik heb een paar vragen met betrekking tot een situatie waarin ik ben verzeild geraakt. Natuurlijk spreek ik voornamelijk vanuit mijn visie... Het is wel een lang verhaal, maar ik hoop dat de professionals het geduld kunnen opbrengen.

Ik reed op een rustige vrijdagmiddag van de lokatie waar ik een klus had uitgevoerd via een prachtige bos route naar huis. Ik had geen haast, was vroeg klaar en wilde gaan genieten van het weekend. Op een zeker moment reed er een auto vlak achter mij en omdat ik nogal rustig reed, dacht ik kom ik rij wat harder want hoewel ik misschien al weekend heb, wil dat nog niet zeggen dat anderen dat ook al hebben. De auto bleef vlak achter mij rijden. Niet dat ik mij daar op dat moment van bewust was, maar ik kan er niet zo goed tegen als men vlak achter mij rijd. Dat heeft wellicht te maken met een voorval waar bij ik met mijn gezin onderweg was en we van twee kanten werden aangereden. Het gaat te ver om die hele geschiedenis nu erbij te vertellen, maar het is misschien wel van invloed geweest op mijn verdere gedrag, zonder overigens daarmee een excuus te willen hebben. Je wordt nu eenmaal wel eens verrast door je eigen gedrag in onbekende situaties.
Ik ging dus nog een beetje harder rijden en jullie raden het al, de auto bleef mij volgen. Ik reed volgens hem dus kennelijk nog niet hard genoeg. Nu is de weg ter plaatse nogal bochtig, er zitten wat rechte stukken in, meer dan 200 meter voor het langste stuk zal het denk ik niet zijn, maar ik heb het niet nagemeten. Nog wat details: ik heb op een gegeven moment een langzaam rijdende auto in gehaald, deze ging bij mijn nadering iets naar rechts rijden, zodat ik m kon inhalen (mijn interpretatie). Ik zag in mijn spiegel dat mijn achtervolger (zo voelde dat op dat moment) lichtsignalen gaf naar de auto die ik zojuist had ingehaald, kennelijk omdat hij die bestuurder wilde laten weten dat hij ook wilde inhalen. En even daarna kwam een tegenligger ons tegemoet. Na nog een paar bochten vond ik dat het welletjes was, het werd volgens mij te gevaarlijk en als de persoon in kwestie mij moest hebben, dan moest dat maar. Ik stopte en er volgde een in mijn ogen overdreven arrestatie door een hele grote en zeer intimiderende politie agent. In mijn ogen. De agent legde later uit wat zijn beleving was: een auto met een rol kabel (zichtbaar dor de achterruit) die mogelijk gestolen was en die een binnendoor route nam om nieuwsgierige blikken te vermijden, of iemand die legitiem gewoon die route nam. Het moment dat ik voor het eerst vond dat hij te dicht achter mij reed heeft hij mij een stop teken gegeven ( wat ik niet heb gezien) en toen ik dus gas gaf dacht hij dat ik probeerde weg te komen en ging over tot de achtervolging. In zijn ogen was het dus volslagen terecht dat hij mij op die manier aanhield. Ok, so be it. Direct na mijn aanhouding vroeg ik wat er aan de hand was en hij vertelde mij dat ik een stopteken had genegeerd. Ik vertelde hem dat ik niets had gezien waarop hij me meenam naar de voorkant van zijn auto ik zag het nog niet direct, maar toen wees hij me op het tekstbord met ledjes (weet niet hoe dat heet) Ik zag het ding toen wel, maar niet met tekst erop. Ik dacht simpelweg dat hij het ding al uit had gezet.

Er is iets dat ik hier wil opmerken, maar dat is niet belangrijk. Het gaat over de norse houding van een van de agenten aan wie ik werd overgedragen. De agent die me had aangehouden had ondertussen in de gaten dat ik niet de crimineel was waar hij rekening mee gehouden had en had dan ook aangegeven dat de handboeien af mochten. De agent in kwestie gedroeg zich (nog steed in mijn ogen) alsof ik de grootste crimineel was. Ik zou het aanbevelen aan agenten in een dergelijke situatie dat ze een veel neutralere houding aannemen. Waakzaam snap ik, maar ook neutraal. Maar goed, zoals ik zei, niet belangrijk.

Later op het politieburo heb ik even moeten wachten op de hulpofficier van justitie die me meedeelde dat ik op basis van artikel 5 WvW was aangehouden.
Nog even later mocht ik een verklaring af leggen, echter, en dat vind ik eigenlijk echt niet kunnen, werd die verklaring opgetekend door de politieagent die de aanhouding had verricht. Als je op die manier behandeld bent (terecht of niet) mag je niet van iemand verwachten dat iemand altijd evenwichtig kan blijven en een correcte verklaring kan geven. Ik was geschokt door wat er gebeurt was en uit mijn evenwicht. En dat doet niets af aan de goede houding van de agent die getraind is en vaker in dit soort situaties heeft verkeert en waarvan men verwacht en moet aannemen dat hij of zij objectief is en blijft. Vergeet niet dat de verdachte, ikzelf op dat moment, afhankelijk is van de sugesties die een agent doet voor de verklaring. Het is de verklaring van de verdachte, maar in zo'n situatie is het helemaal niet moeilijk om iemand in een richting te sturen. De agent heeft ten slotte ook een mening en zal het helemaal niet erg vinden als zijn beweringen gestaafd worden door uitspraken die in de verklaring worden opgenomen. Er kan al te gemakkelijk één of meer verschillende conclusies aan verbonden kunnen worden, de één zoals bedoeld, de ander totaal onbedoeld.

De agent stelde zich netjes voor en begon met te vertellen dat, en zich te verontschuldigen voor het feit dat zijn apparatuur niet goed had gewerkt, hetgeen hij had geconstateerd toen hij met mij naar de voorkant van zijn auto was gegaan. Ik werd daarom ook niet vervolgd voor het negeren van een stopteken, maar wel vanwege het in gevaar brengen van mijzelf en andere verkeersdeelnemers.
Nu kun je daarover van mening verschillen, maar zijn mening is als ik het goed heb de enige mening die daarbij telt. Als dat niet zo is wil ik best mijn mening geven en onderbouwen. Dat geld ook voor zijn juridisch correcte constatering dat hijzelf op zijn geijkte snelheidsmeter had gezien dat hij 120 km/u reed, en ik bij hem weg reed (toegestane maximum snelheid 60 km/u). Ik heb geen mogelijkheid om te bewijzen dat het niet zo was, dus zal de rechter het voor waar aannemen, zelf als ik kan aantonen dat het niet erg waarschijnlijk is. Een politieagent heeft geen reden om daarover te liegen, en hij is aan zijn eed gebonden en die is hem heilig. (Sorry als dat hier wat sarcastisch klinkt, maar misschien heb ik teveel corrupte politieagenten op televisie gezien)
Overigens, ik kan me nog best voorstellen dat de agent in alle eerlijkheid deze waarneming heeft gedaan, de vraag is in mijn ogen echter of iemand in die omstandigheden wel in staat kan worden geacht om een accurate waarneming te doen. Maar zoals gezegd, zal mijn argumentatie waarschijnlijk toch niet in overweging worden genomen.

Nu zullen een aantal van jullie direct je oordeel klaar hebben, en dat is ok. Ik heb de overtreding begaan en nu moet ik op de blaren zitten. Ik blijf echter achter met het gevoel dat het daarmee niet af is. Ik ben mijn rijbewijs kwijt, ik betaal straks te boete, maar, de agent in kwestie reed provocerend dicht achter mij, had hij dat niet gedaan, was ik niet harder gaan rijden. En wat als zijn apparatuur normaal had gefunctioneerd? Dan had ik het stopteken gezien, was ik netjes gestopt, had hij alles kunnen controleren en was ik even later weer vrolijk op pad geweest naar een fijn weekend, onwetend van het feit dat het ook heel anders had kunnen aflopen....

Btw, ondank dat ik een zo compleet mogelijk verhaal heb verteld, kan het zijn dat ik iets ben vergeten, vraag aub eerst of je iets goed begrijpt voor je een conclusie trekt :-)

Oh ja, nog een detail wat misschien van belang kan zijn:
Mijn auto is (niet door mij, maar de vorige eigenaar) voorzien van een sportonderstel, waardoor ik met ongemeen hoge snelheid door de bocht kan. Dat kan het beeld voor de agent die mij volgde vertekend hebben. Hij kan veel moeite hebben gehad om mij op de korte rechte stukken in te halen en in de bochten moest hij met veel lagere snelheid rijden. En zoals gezegd, het meeste is bochten en er zijn maar een paar korte rechte stukjes.

Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Berichten: 11514
Lid geworden op: 31 jul 2003 20:18
Agent
Roepnaam: העזה
Geslacht:
Leeftijd: 50
Contacteer:

Re: Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door zijlvaart67 » 02 sep 2017 16:42

Terug naar de basis komt het er op neer dat de agent 'provocerend achter u heeft gereden' en daardoor heeft u 1 of meerdere verkeersovertredingen gepleegd.

Zoals u zelf al aangeeft; de overtredingen zijn gepleegd. Hoeven we ook niet moeilijk over te doen, u heeft niet gereden zoals van een beschaafd burger mag worden verwacht. Klaar..

U zoekt nu een rechtvaardiging voor uw verkeersgedrag. Dat ligt in uw verleden en het 'provocerende achter u rijden' en u vraagt zich af wat men/de rechter daarvan gaat vinden..

Tja, daarvoor moet u de zaak ook voor de rechter laten brengen.. Maar ik moet zeggen dat u zich moet voorbereiden op een teleurstelling en in mijn ogen ook wel terecht; Er is maar 1 man die invloed uitoefent op de voortbeweging en rijrichting van uw voertuig en dat bent uzelf. Een rechter zal niet gauw de politie aanmerken als (mede)schuldige van uw verkeersovertredingen of het als een rechtvaardiging zien richting uzelf. Maar goed; er gebeuren meer wonderen in de rechtbank dan rond de kerst, dus proberen kan altijd. Mensen worden zelden slechter van een gang naar de rechter, dus ik zou die kans zeker pakken.. Zo eerlijk moet ik ook wel weer zijn..

Ik vind uw verhaal wel sterk neigen naar externalisatie..

Ps:
Het feit dat de auto over een 'sportonderstel' beschikt is totaal niet relevant; zou ik ook nimmer benoemen. Dergelijke argumenten doen 't niet goed:
'Ja, maar de auto heeft 400 pk en een geweldige wegligging meneer de rechter, daar kan ik niets aan doen..'

'You are a loaded gun, but only the enemy pulls the trigger...'
Eyal Yanilov (hoofdinstructeur Krav Maga)

Krav Maga

העבר שלי הוא כהה כמו העתיד שלי

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 12477
Lid geworden op: 21 mei 2003 12:00
Agent
Geslacht:
Leeftijd: 50
Contacteer:

Re: Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door Frans » 02 sep 2017 17:25

Als aanvulling op het verhaal van collega zijlvaart67 vind ik alle meningen met betrekking tot de "nogal intimiderende houding" van de agent(en) gewoon achterwege laten. Het maakt het hele verhaal juist een heel stuk zwakker dan sterker. Mijn eerste gedachte: "ach jeetje, hebben we er weer een die zijn eigen rechtervoet-gedrag probeert goed te praten door de hele wereld de schuld te geven behalve zijn rechtervoet". Natuurlijk was die agent intimiderend... wat wil je dan, dat ie overkomt als een wuppie?

En haal je dat, samen met de opmerkingen van collega zijlvaart allemaal uit uw verhaal... dan blijft er een verhaaltje over van iemand die 120 reed daar waar 60 is toegestaan... en daarvoor is aangehouden.
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Mir81
Lid
Lid
Berichten: 51
Lid geworden op: 11 aug 2017 16:10
Geslacht:
Leeftijd: 36
Contacteer:

Re: Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door Mir81 » 02 sep 2017 17:35

Je hebt de wet overtreden. Einde verhaal. Op het moment dat de auto achter jou ging zitten 'duwen', had je hem ook kunnen laten passeren, net zo goed als dat jij op een bepaald moment in het verhaal een langzaam rijdende auto hebt ingehaald.
Stap 10

Gebruikersavatar
Hairy Harrie
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 5
Lid geworden op: 02 sep 2017 12:23
Roepnaam: HH
Contacteer:

Re: Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door Hairy Harrie » 02 sep 2017 17:46

zijlvaart67 schreef:
02 sep 2017 16:42

U zoekt nu een rechtvaardiging voor uw verkeersgedrag. Dat ligt in uw verleden en het 'provocerende achter u rijden' en u vraagt zich af wat men/de rechter daarvan gaat vinden..


Ik vind uw verhaal wel sterk neigen naar externalisatie..

Ps:
Het feit dat de auto over een 'sportonderstel' beschikt is totaal niet relevant; zou ik ook nimmer benoemen. Dergelijke argumenten doen 't niet goed:
'Ja, maar de auto heeft 400 pk en een geweldige wegligging meneer de rechter, daar kan ik niets aan doen..'
Dank voor uw reactie.

Graag het volgende:
Ik zoek niet naar een rechtvaardiging, hooguit een verklaring. En ik weet niet wat u precies bedoeldt met externalisatie. U zegt niet dat ik heb gezegd dat mijn auto veel vermogen heeft, maar u insinueert een gevoel. Dat gevoel heb ik niet, mijn auto heeft geen groot vermogen, ik geef alleen aan waarom mijn auto snel door de bocht kan, omdat ik denk dat het de beoordeling van de waarnemer kan beinvloeden. Het is dus geen argument, maar een vaststelling van een feit. De agent die constateerde dat ik gevaarlijk reed, deed dat vanuit zijn auto. Voor hem was het misschien inderdaad gevaarlijk als hij met dezelfde snelheid door de bocht reed. Ik heb dacht ik al aangegeven dat ik niet verwacht dat er geluisterd zal worden naar mijn mening daarover en als die gedachte hier bevestigd wordt, dan zal ik dat ook met een gerust hart achterwege laten.
Waar ik echter ook benieuwd naar ben is wat u ervan vind dat zijn apparatuur niet goed werkte.

Gebruikersavatar
Hairy Harrie
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 5
Lid geworden op: 02 sep 2017 12:23
Roepnaam: HH
Contacteer:

Re: Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door Hairy Harrie » 02 sep 2017 17:53

Frans schreef:
02 sep 2017 17:25
Als aanvulling op het verhaal van collega zijlvaart67 vind ik alle meningen met betrekking tot de "nogal intimiderende houding" van de agent(en) gewoon achterwege laten. Het maakt het hele verhaal juist een heel stuk zwakker dan sterker. Mijn eerste gedachte: "ach jeetje, hebben we er weer een die zijn eigen rechtervoet-gedrag probeert goed te praten door de hele wereld de schuld te geven behalve zijn rechtervoet". Natuurlijk was die agent intimiderend... wat wil je dan, dat ie overkomt als een wuppie?
Je hebt helemaal gelijk. Ik heb helemaal geen moeite met zijn intimiderende houding. Die houding kwam alleen voort uit de overtuiging dat iemand ervandoor wilde gaan, en die een stopteken negeerde. Wie negeert nou een stop teken, niet gewoon door door te rijden, maar zelfs door extra gas te geven? Dat moet wel een crimineel zijn. Ik snap echt wel wat hij dacht en deed. Alleen niet op dat moment. En eh, ik heb ook liever dat de politieman op straat een beetje doortastend op treed.

Gebruikersavatar
Hairy Harrie
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 5
Lid geworden op: 02 sep 2017 12:23
Roepnaam: HH
Contacteer:

Re: Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door Hairy Harrie » 02 sep 2017 17:55

Mir81 schreef:
02 sep 2017 17:35
Je hebt de wet overtreden. Einde verhaal. Op het moment dat de auto achter jou ging zitten 'duwen', had je hem ook kunnen laten passeren, net zo goed als dat jij op een bepaald moment in het verhaal een langzaam rijdende auto hebt ingehaald.
Einde verhaal, dat klopt, maar er zat ook een begin aan dat verhaal, en toen had ik de wet nog niet overtreden.

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 12477
Lid geworden op: 21 mei 2003 12:00
Agent
Geslacht:
Leeftijd: 50
Contacteer:

Re: Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door Frans » 02 sep 2017 18:36

Hairy Harrie schreef:
02 sep 2017 17:55
Einde verhaal, dat klopt, maar er zat ook een begin aan dat verhaal, en toen had ik de wet nog niet overtreden.
Het verhaal begon met een heel relaxt ritje in het bos toen je werd "achtervolgd" door een auto en daardoor harder bent gaan rijden. Daar gaat het mijn inziens een beetje mis denk ik want ook dit is een "gevoel".

Zonder het goed te willen praten, ik was er niet zelf bij, weten verbalisanten dat opjagen geen nut heeft en dat het soms zelfs een reden is dat je moet afhaken omdat een rit levensgevaarlijk wordt. Men houdt eerder meer dan minder afstand/ruimte. Het gevoel zit voor een groot deel dus, mede door je eigen ervaringen, ook tussen je oren en daar is hetndus begonnen... en jawel, jij overtrad als eerste de wet, sorry.
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
Hairy Harrie
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 5
Lid geworden op: 02 sep 2017 12:23
Roepnaam: HH
Contacteer:

Re: Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door Hairy Harrie » 02 sep 2017 19:45

Frans schreef:
02 sep 2017 18:36
Hairy Harrie schreef:
02 sep 2017 17:55
Einde verhaal, dat klopt, maar er zat ook een begin aan dat verhaal, en toen had ik de wet nog niet overtreden.
Het verhaal begon met een heel relaxt ritje in het vos toen je werd "achtervolgd" door een auto en daardoor harder bent gaan rijden. Daar gaat het mijn inziens een beetje mis denk ik want ookndit is een "gevoel".

Zonder het goed te willen praten, ik was er niet zelf bij, weten verbalisanten dat opjagen geen nut heeft en dat het soms zelfs een reden is dat je moet afhaken omdat een rit levensgevaarlijk wordt. Men houdt eerder meer dan minder afstand/ruimte. Het gevoel zit voor een groot deel dus, mede door je eigen ervaringen, ook tussen je oren en daar is hetndus begonnen... en jawel, jij overtrad als eerste de wet, sorry.
Eens. Het gaat idd om een gevoel. Een gevoel kun je onterecht hebben. Blijf ik op dit moment alleen nog zitten met dat apparaatje dat niet werkte. Zouden jullie daar nog iets over willen zeggen?

Mir81
Lid
Lid
Berichten: 51
Lid geworden op: 11 aug 2017 16:10
Geslacht:
Leeftijd: 36
Contacteer:

Re: Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door Mir81 » 02 sep 2017 19:55

Een apparaat wat niet nodig was geweest als je jezelf aan de verkeersregels had gehouden? En, als ik het goed begrijp, waarvan het feit dat je niet gestopt bent omdat het niet werkte ook niet tegen je is gebruikt? Dat apparaat? :roll:
Stap 10

Pim
Inventaris
Inventaris
Berichten: 2450
Lid geworden op: 27 sep 2008 18:24
Agent
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 49
Contacteer:

Re: Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door Pim » 02 sep 2017 22:06

Het ene moment appelleert TS aan de professionaliteit van de agent(en) en later heeft hij juist op dat punt geen vertrouwen.

En hij heeft genoeg corrupte agenten op TV gezien?

Aan TS:
Het betreft hier een 'verkeerszaak' en die worden door de agent in kwestie zelf afgehandeld.
Dat betekent niet dat u daardoor geen faire kans krijgt. Een officier van Justitie beoordeelt de bevindingen van de agent en uw verklaring.

Over zijn oordeel kunt u wat vinden (in bezwaar) en uiteindelijk kunt u voor de rechter (in beroep).

Dat een agent in een verkeerszaak zelf het verhoor afneemt is in feite niets anders dan staande gehouden worden op straat en een verklaring afleggen over een overtreding.
Ook die zaak gaat dan naar een officier van justitie.
Als je enige gereedschap een hamer is, ziet elk probleem eruit als een spijker.

Gebruikersavatar
Dusty
Deskundige
Deskundige
Berichten: 1478
Lid geworden op: 01 jul 2003 11:15
Locatie: Achterhoek
Geslacht:
Contacteer:

Re: Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door Dusty » 03 sep 2017 11:20

Misschien ten overvloede; zonder belerend te zijn....
Maar als er ooit weer iemand kort achter u komt rijden, terwijl u daar heel rustig rijdt, gewoon even iets opzij gaan of op een andere manier ruimte maken.
Denk dat u op die manier er veel beter vanaf komt dan nu. 8)

Ken overigens het gevoel dat iemand (plotseling) dicht achter je komt rijden wel en kan mij zelfs de neiging om dan iets harder te gaan rijden, zelfs wel voorstellen.
Maar ik zou mij nooit laten verleiden, om dit met heel veel extra snelheid te doen.
In mijn geval ging ik op een 80 km-weg een kleine 20 km/uur harder rijden dan eigenlijk toegestaan.
Vlak daarna zag ik in het donker een rood stopbordje, ondersteund met blauwe zwaailichten, in mijn binnenspiegel. :oops: :oops: :oops: :oops:
Kwam er, na een kort gesprekje, overigens af met een waarschuwing............. dat weer wel. :thumleft:

Vent
Stamgast
Stamgast
Berichten: 938
Lid geworden op: 03 nov 2007 17:10
Geslacht:
Contacteer:

Re: Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door Vent » 03 sep 2017 12:19

Mir81 schreef:
02 sep 2017 19:55
Een apparaat wat niet nodig was geweest als je jezelf aan de verkeersregels had gehouden? En, als ik het goed begrijp, waarvan het feit dat je niet gestopt bent omdat het niet werkte ook niet tegen je is gebruikt? Dat apparaat? :roll:
TS heeft gezegd dat de interesse van de agent was gewekt door de rol kabel achterin in de auto. Het is ongeloofwaardig dat de agent niet sowieso de auto had wilen doen stilstaan.

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 12477
Lid geworden op: 21 mei 2003 12:00
Agent
Geslacht:
Leeftijd: 50
Contacteer:

Re: Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door Frans » 03 sep 2017 13:01

Hairy Harrie schreef:
02 sep 2017 17:46
Waar ik echter ook benieuwd naar ben is wat u ervan vind dat zijn apparatuur niet goed werkte.
Ik heb het hele onderwerp nog eens teruggelezen. Naast alle behoorlijk scherpe "vooroordelen" en bewoordingen die je gebruikt over en tegen de agent(en), je haalt zelfs het woord corrupt aan omdat je dat zo vaak hebt gezien op tv (ik zie NOOIT corrupte agenten op tv en het zou mij juist extra moeten opvallen, beroepsmatig, maar goed), blijft deze laatste vraag open.

Wat vind ik van het feit dat zijn apparatuur niet goed werkte?

Ten eerste werkte zijn "apparatuur" perfect. Zijn transparant met "stop politie" bleek achteraf niet naar behoren te werken. Dat is iets anders als "de apparatuur".

Ten tweede is dat vervelend maar dat doet niets af aan de zaak, immers die transparant heeft als doel je te laten stoppen. Je bent verplicht daaraan te voldoen en voldoe je er niet aan dan ben je strafbaar. Omdat de verbalisant ZELF heeft geconstateerd achteraf dat zijn transparant niet correct functioneerde en dat ook in het proces-verbaal heeft genoteerd en je er vervolgens ook niet voor vervolgd, voor dat strafbare feit heeft hij dus in feite fair play gespeeld toch en het doel is behaald, je bent gestopt.

En harder gaan rijden omdat "je wordt achtervolgd"? Daar zou ik echt hulp voor gaan zoeken hoor, maar dat moet je niet op de verbalisant afschuiven...

Uiteindelijk blijft er over, en geef het maar toe, dat je een erg sportieve auto hebt met een goed "onderstel" die die bochtige wegen wel "eventjes pakt". Als je alle rest van het verhaal stript... de emoties en de opmerkingen over de verbalisanten, dan blijft er over dat je te hard hebt gereden en bent gepakt, 120 waar je 60 mocht.

Ik wens je ondanks alles serieus veel succes met de afhandeling van de zaak... ;)
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
thijeleo
Beheerder
Beheerder
Berichten: 6937
Lid geworden op: 21 mei 2003 12:00
Agent
Roepnaam: Leo
Twitter: thijeleo / infopolitie
Facebook: leotenthije
Linkedin: leotenthije
Locatie: Zelhem
Geslacht:
Leeftijd: 60
Contacteer:

Re: Defect stopteken apparaat en de gevolgen

Bericht door thijeleo » 03 sep 2017 17:35

Waarmee de vraag voldoende is beantwoord. Topic gesloten.
LJB ten Thije-Boonkkamp
Forummaster

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast