verdachte laten gaan ???

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
michelr
Infopolitie Gast

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door michelr » 06 jun 2017, 17:54

Pim schreef:
06 jun 2017, 17:09
Mouw
Aapje
Eruit.

Olifant
Lange snuit.

Er blijft niets over.
En het verhaal in het eerste bericht was weer eens niet compleet ;-)
Pimmetje, aapje is zeker uit de mouw
( heel veel handen en 1 buik )

Feit blijft dat de agente in kwestie gewoon tot aanhouden over konden gaan, in tegen stelling wat de meeste hier beweeren

Dat dat niet is gedaan is, uiteraard niks mis mee
Dat is de keus van de agent in kwestie geweest
Die daar zijn reden voor heeft gehad
Waar ik heel benieuwd naar ben, thats it

Verhaal was compleet zat, had zelfs nog veel korter gekund

Ik werd op straat bedreigd, bedreiger ziet politie auto aankomen en gaat er van door
Agenten vragen wat er was horen dat ik ben bedreigd en gaan er achter aan

Bedreiger word staande gehouden na identificatie weer laten gaan

Dat is compleet genoeg lijkt mij
Jaja ik weet had gelijk moeten vragen waarom zij niet tot aanhouden zijn overgegaan maar was gewoon stom verbaast

Speciaal voor jou zal ik nog iets completer zijn
Op het moment dat de agenten de auto staande hadden gehouden werd ik nog terug gebeld of ik aangifte wilde doen, JA was daarop mijn antwoord

Mijn eerste vraag was moet ik naar het buro komen of naar de staande gehouden auto, nee er komt een auto naar je toe nu

Die auto is gearriveerd en vroeg de collega's naar de staande gehouden personen en kreeg te horen die hebben we laten gaan

Ik vond dit gewoon een vreemde gang van zaken vandaar dat ik me op dit forum heb gemeld
Om zo misschien meer te begrijpen van de niet staandehouding

Maar krijg enkeld maar een groter onderbuik gevoel hier

Wederom iedereen bedankt voor zijn of haar reacties
Hier kan wat mij betreft een slotje op

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 14513
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Programmeur
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contacteer:

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door Frans » 06 jun 2017, 17:56

Pim schreef:
06 jun 2017, 17:09
Mouw
Aapje
Eruit.

Olifant
Lange snuit.

Er blijft niets over.
En het verhaal in het eerste bericht was weer eens niet compleet ;-)
Dat dus... op de een of andere manier lijkt het wel of gasten komen met een antwoord in het achterhoofd en de vraag zo stellen dat we enkel dat antwoord kunnen geven... tja... dat is ook goed.

michelr schreef:
06 jun 2017, 17:27
marcootje schreef:
05 jun 2017, 15:11
Maar het is nog steeds heterdaad dus kon er aangehouden worden. De agenten hebben een reden gehad waarom dit niet werd gedaan.
Juist en dat was mijn enige vraag, wat de reden is
De meeste reacties doen lijken alsof er geen reden was voor een aanhoudeing, wat ik toch een beetje opmerkelijk vind
Misschien is er dan wel een reden dat al die mensen dat zeggen? ;) Maar goed, succes met je aangifte!
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
michelr
Infopolitie Gast

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door michelr » 06 jun 2017, 18:09

Frans schreef:
06 jun 2017, 01:19
Maar nu wordt het anders:

Ik begrijp dus dat u de rechthebbende/beveiliger van het landgoed (volledig afgeschermd,beperkt toegankelijk, voor leden)
bent geweest. Het BBQen, vissen etc. waren regels die u zelf had moeten naleven (huisregels) maar wat niet lukte. U heeft die personen gevraagd om te vertrekken wat ze in eerste instantie niet wilden maar uiteindelijk toen de politie kwam zijn ze toch vertrokken. Kortom, u heeft nooit kunnen vorderen om te vertrekken in het bijzijn van de agenten in het Engels (want is wist dat ze Engels spraken, geen Nederlands) dus van alle zaken die van het landgoed staan blijft niks over. BBQ, vissen... allemaal weg. U bent daar toezichthouder zegt u zelf en sterker nog, zo heeft u zich zelfs gelegitimeerd. Huisregels dus kennelijk, geen regels volgens de Nederlandse wet.

Slaan richting een gezicht is, zoals al enkele malen gezegd geen strafbaar feit. Dat kunt u vervelend vinden maar zie hierboven art. 300 lid 5, mishandeling is strafbaar, een poging tot mishandeling is niet strafbaar. (Punt)

Zou mooi zijn, dan zou elke kiddo van 17 in de trein die muziek zit te luisteren 23 strafbare feiten plegen in de intercity Den Bosch - Utrecht ;)

En dan de mondelinge bedreiging, tja, u wil er al geen aangifte van doen. Van een toezichthouder mag denk ik ook worden verwacht dat hij communicatief vaardig is en toch over het algemeen wat meer kaf van koren kan scheiden dan de gemiddelde bezoeker (tenminste, in mijn tijd leerden toezichthouders dat nog wel, ik weet niet echt hoe het deze eeuw gesteld is - jeetje ik word oud... ) dus dit is nu niet echt heel spannend en dat vind u zelf ook denk ik anders had u wel die aangifte gedaan.

Een vervelend voorval, ik heb een beetje het vermoeden een van uw eerste?
Rare vergelijking
kiddo in de trein die misschien niets te veel opgaat in zijn muziek
Of
Iemand die gewoon weg een paar keer uithaalde naar mijn gezocht met de intensie om raak te slaan

Nee hoor aan het voorval opzich vind ik niks vervelnd, ik deed me werk en mensen zijn vertrokken
Vervelender vond ik dat er niet was aangehouden

Ben meerderen keren bedreigd maar nooit aangevallen of dat iemand mij wou aanvallen

Voor een bedreiging zal ik niet zo snel de politie bellen maar dit was in mijn ogen wel wat meer dan een bedreiging, althans zo voelde het

Gebruikersavatar
michelr
Infopolitie Gast

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door michelr » 06 jun 2017, 18:21

Frans schreef:
06 jun 2017, 17:56
Pim schreef:
06 jun 2017, 17:09
Misschien is er dan wel een reden dat al die mensen dat zeggen? ;) Maar goed, succes met je aangifte!
Ja dat zeg ik toch, volgens de reactie kon er geen aanhouding worden gedaan om verschillende reden of er kan geen antwoord gegeven worden op de vraag waarom om dat het allemaal niet compleet is

Ik sluit me aan bij marcotje, dat er wel degelijk een aanhouding had kunnen worden gedaan en dat de agenten een reden zullen hebben om niet aan te houden

Gebruikersavatar
rai
Moderator
Moderator
Berichten: 7164
Lid geworden op: 06 jul 2004, 21:54
KMAR
Locatie: Regio Rotterdam Rijnmond
Geslacht:
Leeftijd: 47
Contacteer:

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door rai » 06 jun 2017, 18:36

michelr schreef:
06 jun 2017, 17:27
marcootje schreef:
05 jun 2017, 15:11
Maar het is nog steeds heterdaad dus kon er aangehouden worden. De agenten hebben een reden gehad waarom dit niet werd gedaan.
Juist en dat was mijn enige vraag, wat de reden is
De meeste reacties doen lijken alsof er geen reden was voor een aanhoudeing, wat ik toch een beetje opmerkelijk vind

Bedankt Marcotje, ik ga dan toch maar aangifte doen
Ik wil toch heel graag weten wat de reden dan was om niet tot aanhouden over te gaan
Nu wil ik toch even heel kritisch zijn, maar ik heb een beetje het gevoel dat u nu, door het verhaal maar stukje bij beetje te vertellen, op zoek bent naar een antwoord die u het meest aan staat.

U pakt er nu namelijk een quote (van marcoortje) bij die gedaan is toen u nog niet het hele verhaal gedaan heeft en ik heb het gevoel dat u een beetje verbolgen bent over het feit dat ze niet tot aanhouding over gegaan zijn, en nu op zoek bent naar mogelijkheden om informatie te vergaren.
Marcootje heeft verder niet meer gereageerd op de rest van het verhaal, NADAT u meer details gegeven heeft, waardoor het verhaal min of meer een andere wending krijgt.

ik ga nu even chronologisch in volgorde van schrijven wat dingen op een rijtje zetten:
michelr schreef:Afgelopen weekend werd ik bedreigd en kon net aan een vuistslag ontwijken.

.....knip.....

Gek genoeg zijn deze na het tonen van ID gewoon weer laten gaan, wel kon ik uiteraard aangifte doen op het buro

.....knip.....

Groep werd groter en bleven belediging
Daarop reageerde dus onder andere marcoortje met de volgende quote:
Het strafbare feit wat ik uit het verhaal haal is bedreiging. Poging mishandeling bestaat nu eenmaal niet.
Er wordt tussentijds een beetje gediscusseerd over welke strafbare feiten er zijn etc. denk dat het wel duidelijk is, dat geeft u zelf ook aan, dat poging mishandeling niet strafbaar gesteld is en dat dus eigenlijk alleen bedreiging over blijft.


Maar nu komt het.

In uw tweede posting schrijft u onder andere:
De mondelinge bedreiging was alleen maar ik ga je killen, daar kan ik me nog in vinden als er niemand word aangehouden
Ik zou daar ook geen aangiften van doen
Kost allemaal genoeg tijd en we hebben allemaal wel wat anders te doen,maar die vuistslag vind ik een heel ander verhaal
Ik vind het namelijk opmerkelijk dat u stelt dat u zich niet beledigd/bedreigd voelt, waarmee ook het enige nog strafbare feit door u zelf om zeep wordt geholpen, immers als u zich niet beledigd of bedreigd voelt, is dat ook geen strafbaar feit.
Als u dit namelijk ook ter plaatse gezegd heeft, dan is er dus helemaal niets meer over ???

En als laatste zegt u dan:
De meeste reacties doen lijken alsof er geen reden was voor een aanhoudeing, wat ik toch een beetje opmerkelijk vind

Bedankt Marcotje, ik ga dan toch maar aangifte doen
Ik wil toch heel graag weten wat de reden dan was om niet tot aanhouden over te gaan
Wat is er opmerkelijk aan:

1. Wat al verschillende keren is benoemd, poging mishandeling is nu eenmaal niet strafbaar gesteld.

2. Bedreiging/belediging kan strafbaar zijn, maar u geeft zelf aan dat wat er gezegd is voor u zelf niet voldoende is voor een aanhouding en wil daar ook geen aangifte van doen.
Kortom, zonder aangifte geen strafbaar bedreiging/belediging.

Maar vervolgens grijpt u terug naar een antwoord die dus gedaan is, zoals gezegd, VOORDAT u een aanvulling gegeven heeft op het verhaal.


Dan vraag ik me af, waar wilt u verder dan nog aangifte van doen, immers de zaken die mogelijk strafbaar zijn, zijn door uzelf om zeep geholpen.
U bent en blijft verbolgen over het feit dat ze niet aangehouden zijn, maar ik neem aan dat u als toezichthouder toch wel enige kennis opgedaan heeft hoe ons rechtssysteem in elkaar zit en wanneer een verdachte aangehouden kan worden ???

Dan ben ik benieuwd, waar hadden ze dan voor aangehouden moeten worden ???

En daarnaast, wat wilt u met de aangifte alsnog bereiken, dat de verdachten alsnog aangehouden en vervolgd worden, of alleen maar opheldering waarom ze toen niet aangehouden zijn ???









Even aanvulling op mijn bericht, omdat ik zie dar er tussentijds al weer reacties waren:

Je plaatst op een later moment, terwijl ik bovenstaande bericht getikt heb, een voor mij opmerkelijk stukje:
Speciaal voor jou zal ik nog iets completer zijn
Op het moment dat de agenten de auto staande hadden gehouden werd ik nog terug gebeld of ik aangifte wilde doen, JA was daarop mijn antwoord
Hij staat hierboven al een keer, maar plaats hem nogmaals omdat deze opmerking het haaks staat op wat je eerder vermeldde:
De mondelinge bedreiging was alleen maar ik ga je killen, daar kan ik me nog in vinden als er niemand word aangehouden
Ik zou daar ook geen aangiften van doen
Kost allemaal genoeg tijd en we hebben allemaal wel wat anders te doen,maar die vuistslag vind ik een heel ander verhaal
[/quote]

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 14513
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Programmeur
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contacteer:

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door Frans » 06 jun 2017, 19:13

Ik zit een beetje met het feit dat reageren even geen zin heeft want het verhaal blijft nu met de minuut groeien. Nu is er namelijk sprake van een "vuistslag" en volgens mij was er eerst een slag in de lucht. 2 verschillende dingen, het eerste is strafbaar, het 2e niet zoals we zagen.

Voor de rest beschrijft rai eigenlijk de kern perfect.
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
thijeleo
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7361
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Roepnaam: Leo
Twitter: thijeleo
Facebook: leotenthije
Linkedin: thijeleo
Locatie: Zelhem
Geslacht:
Leeftijd: 62
Contacteer:

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door thijeleo » 06 jun 2017, 19:24

Sterker: hij noemt nu zelfs "een paar keer" terwijl dat tot dan toe 1x was.
LJB ten Thije-Boonkkamp
Forummaster

Gebruikersavatar
Gast
Infopolitie Gast

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door Gast » 06 jun 2017, 19:29

Frans schreef:
06 jun 2017, 19:13
Ik zit een beetje met het feit dat reageren even geen zin heeft want het verhaal blijft nu met de minuut groeien. Nu is er namelijk sprake van een "vuistslag" en volgens mij was er eerst een slag in de lucht. 2 verschillende dingen, het eerste is strafbaar, het 2e niet zoals we zagen.

Voor de rest beschrijft rai eigenlijk de kern perfect.
ik heb nergens gezegd dat de vuistslag raak was, nee die was mis omdat ik hem ontweek

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 14513
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Programmeur
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contacteer:

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door Frans » 06 jun 2017, 19:37

Gast schreef:
06 jun 2017, 19:29
Frans schreef:
06 jun 2017, 19:13
Ik zit een beetje met het feit dat reageren even geen zin heeft want het verhaal blijft nu met de minuut groeien. Nu is er namelijk sprake van een "vuistslag" en volgens mij was er eerst een slag in de lucht. 2 verschillende dingen, het eerste is strafbaar, het 2e niet zoals we zagen.

Voor de rest beschrijft rai eigenlijk de kern perfect.
ik heb nergens gezegd dat de vuistslag raak was, nee die was mis omdat ik hem ontweek
En dat proberen we dus met intussen (ik heb geteld) 6 verbalisanten waarvan minimaal 1 OvJ, 1 rechercheur, 1 marechaussee en 1 agent in opleiding aan je verstand te peuteren. Het is geen vuistslag maar een zwaai in de lucht... niet strafbaar dus. Waar je je aan vastklampt is de uitspraak van 1 van die agenten en zoals we zien had die nog niet voldoende info.

Het is overigens jammer dat je je lange bericht weer hebt verwijderd, dan had ik daar duidelijkheid in kunnen scheppen.
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 14513
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Programmeur
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contacteer:

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door Frans » 06 jun 2017, 19:43

Ter info aan gast: ik begrijp net van een van de collega's dat ze per ongeluk je bericht hebben afgekeurd. Ik ga even kijken of ik dat kan herstellen maar moet daarvoor naar een pc. Momentje dus.
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
thijeleo
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7361
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Roepnaam: Leo
Twitter: thijeleo
Facebook: leotenthije
Linkedin: thijeleo
Locatie: Zelhem
Geslacht:
Leeftijd: 62
Contacteer:

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door thijeleo » 06 jun 2017, 19:48

Die collega was ik. Mijn excuus gaat naar TS.
LJB ten Thije-Boonkkamp
Forummaster

Gebruikersavatar
Gast
Infopolitie Gast

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door Gast » 06 jun 2017, 19:49

rai schreef:
06 jun 2017, 18:36
Even aanvulling op mijn bericht, omdat ik zie dar er tussentijds al weer reacties waren:

Je plaatst op een later moment, terwijl ik bovenstaande bericht getikt heb, een voor mij opmerkelijk stukje:
Speciaal voor jou zal ik nog iets completer zijn
Op het moment dat de agenten de auto staande hadden gehouden werd ik nog terug gebeld of ik aangifte wilde doen, JA was daarop mijn antwoord
Hij staat hierboven al een keer, maar plaats hem nogmaals omdat deze opmerking het haaks staat op wat je eerder vermeldde:
De mondelinge bedreiging was alleen maar ik ga je killen, daar kan ik me nog in vinden als er niemand word aangehouden
Ik zou daar ook geen aangiften van doen
Kost allemaal genoeg tijd en we hebben allemaal wel wat anders te doen,maar die vuistslag vind ik een heel ander verhaal
[/quote]

Nee niks haaks
Op het moment dat ik JA zei dacht ik nog dat het over een poging tot mishandeling zou gaan, dus ja daar zou ik zeker aangifte van doen
In mijn ogen was het dus nog poging mishandeling en bedreiging en zelfs een bedreiging is dus genoeg om over te gaan tot aanhouden

Ja klopt ik vind het ook niet normaal dat er geen aanhouding is gedaan, dat lijkt me wel duidelijk vanaf het begin, ik ben dus op zoek naar het WAAROM niet, om daar zelfs mocht mogelijk nog stappen tegen te ondernemen
Dus nu wetende dat dat er tot aanhouding over had kunnen gaan vraag ik me nog meer af waarom dat niet is gedaan, er zal toch een reden voor moeten zijn ? en wel een rechtsgeldige anders noem ik het schandalig

Ik las net toevallig nog een stuk waar wel degelijk een aanhouding is vericht en nog voor minder ook
Een 25-jarige man uit Dedemsvaart is donderdagmiddag 26 februari aangehouden voor belediging en bedreiging van een toezichthouder van de gemeente Hardenberg.

Hij wordt er van verdacht op de Berberis in Dedemsvaart zijn middelvinger naar de toezichthouder te hebben uitgestoken en toen hij daarop werd aangesproken de man woordelijk te hebben bedreigd met geweld en de dood. De man is ingesloten. Naar het incident wordt een nader onderzoek ingesteld

Maar goed ik weet best dat elk verhaal opzich is maar hier gaan jullie wel heel kort door de bocht door te beweren dat er geen reden was voor een aanhouding

Gebruikersavatar
michelr
Infopolitie Gast

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door michelr » 06 jun 2017, 19:57

Frans schreef:
06 jun 2017, 19:37
Gast schreef:
06 jun 2017, 19:29
Frans schreef:
06 jun 2017, 19:13
Ik zit een beetje met het feit dat reageren even geen zin heeft want het verhaal blijft nu met de minuut groeien. Nu is er namelijk sprake van een "vuistslag" en volgens mij was er eerst een slag in de lucht. 2 verschillende dingen, het eerste is strafbaar, het 2e niet zoals we zagen.

Voor de rest beschrijft rai eigenlijk de kern perfect.
ik heb nergens gezegd dat de vuistslag raak was, nee die was mis omdat ik hem ontweek
En dat proberen we dus met intussen (ik heb geteld) 6 verbalisanten waarvan minimaal 1 OvJ, 1 rechercheur, 1 marechaussee en 1 agent in opleiding aan je verstand te peuteren. Het is geen vuistslag maar een zwaai in de lucht... niet strafbaar dus. Waar je je aan vastklampt is de uitspraak van 1 van die agenten en zoals we zien had die nog niet voldoende info.
Op het moment dat de persoon staande werd gehouden was het dus enkeld bedreiging ?
Zelfs dat was toch genoeg om over te gaan tot aanhouding of zie ik dat nou verkeerd ?

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 14513
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Programmeur
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contacteer:

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door Frans » 06 jun 2017, 19:58

Frans schreef:
06 jun 2017, 19:43
Ter info aan gast: ik begrijp net van een van de collega's dat ze per ongeluk je bericht hebben afgekeurd. Ik ga even kijken of ik dat kan herstellen maar moet daarvoor naar een pc. Momentje dus.
thijeleo schreef:
06 jun 2017, 19:48
Die collega was ik. Mijn excuus gaat naar TS.
Moderatoropmerking van Frans
Post is definitief verwijderd, niet meer terug te halen
.
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
thijeleo
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7361
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Roepnaam: Leo
Twitter: thijeleo
Facebook: leotenthije
Linkedin: thijeleo
Locatie: Zelhem
Geslacht:
Leeftijd: 62
Contacteer:

Re: verdachte laten gaan ???

Bericht door thijeleo » 06 jun 2017, 20:07

Ok, het enige wat overbleef was de bedreiging, de rest, poging mishandeling, terrein, vissen e.d. was al afgevallen.

Stel de politie had wel tot aanhouding overgegaan op grond van die bedreiging. Vervolgens doe je aangifte en zeg je hetzelfde als wat je in dit topic hebt gezegd:
De mondelinge bedreiging was alleen maar ik ga je killen, daar kan ik me nog in vinden als er niemand word aangehouden
Ik zou daar ook geen aangiften van doen
Kost allemaal genoeg tijd en we hebben allemaal wel wat anders te doen,maar die vuistslag vind ik een heel ander verhaal
Daarmee haal je dus zelf de grond voor een aanhouding onderuit. Je voelde het immers niet als bedreiging. Als dat dus ook niet overblijft en men gaat toch aanhouden, hoe denk je dat de wetgeving dit noemt? Onterechte aanhouding, evt. uitlopend tot wederrechtelijke vrijheidsbeneming. Dat wil ik die politiemensen niet aandoen, jij wel?

Andere werkwijze:
Je doet eerst aangifte van bedreiging en daarna wordt gekeken of dit een aanhouding rechtvaardigt. Vandaar dat de namen zijn genoteerd, dan kan men er altijd op terugkomen.

Of, een nog simpeler verklaring maar wel even speculeren: er kwam een andere, urgenter melding tussen waardoor ze direct weg moesten.

En daar komt bij. Als de collega's in de noodhulp werken en ze gaan over tot aanhouding zijn ze de volgende 3 a 4 uur niet beschikbaar voor noodmeldingen. Dat zal zeker meetellen in de overweging aanhouden of niet.
LJB ten Thije-Boonkkamp
Forummaster

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], brommert, Google [Bot] en 8 gasten