Wielklem plaatsen

[Eric]

Hallo,

Op het ziekenhuisterrein van mijn werkgever wil de beveiliging foutparkeerders een wielklem geven.
Het betreft een terrein dat niet afgesloten is en waar iedereen met zijn voertuig op mag.
Volgens mij is hier gewoon de wegenverkeerswet van toepassing en mag ik niet zo maar een wielklem krijgen als ik in hun ogen verkeerd parkeer.
Ook staan er nergens parkeerverbodborden.
Mag de beveiliging wielkemmen zetten en hier een vergoeding voor vragen om ze te verwijderen?

[SWAT]

De Wegenverkeerswet verbied niet het gebruik van wielklemmen. Ook al is het terrein voor iedereen toegankelijk, het blijft eigendom van het ziekenhuis en die mag foutparkeerders aanpakken. Wel moet natuurlijk duidelijk zijn waar wel en niet geparkeerd mag worden.
In hoeverre de kosten voor het verwijderen van de wielklem door u betaald moeten worden is een civielrechtelijke vraag waarin de politie geen rol heeft.
Uiteraard dient het ziekenhuis wel te waarschuwen voor het gebruik van de wielklem.

[Pronton]

De Wegenverkeerswet verbied niet het gebruik van wielklemmen.

Maar het wetboek van strafrecht wel toch?
Wielklem = onbruikbaar maken = vernieling..

[Frans]

SWAT: onterecht gebruik van een wielklem is vernieling en dus per definitie verboden op de openbare weg voor andere partijen dan wettelijk genoemd.

[Frans]

Riep ik na Pronton...

[SWAT]

Ik zei toch ook "de Wegenverkeerswet"....
Het plaatsen van een wielklem op zich wordt ook niet verboden in het wetboek van strafrecht. Er bestaat geen artikel dat het plaatsen van een wielklem per definitie verbied. Het gevolg van het plaatsen van een wielklem kan (dus niet in alle gevallen) het strafbare feit vernieling opleveren (maar ook hier niet per definitie).

Als een eigenaar van een terrein op duidelijk blijkbare wijze waarschuwt dat bij misbruik van zijn terrein (door bijvoorbeeld "fout" parkeren) hij een wielklem zal plaatsen is het nog maar de vraag of er sprake is van vernieling als de wielklem daadwerkelijk wordt geplaatst. Grote kans dat de strafrechter zal zeggen dat partijen het in dat geval bij de civiele rechter moeten gaan uitvechten.

[Frans]

Dat is grappig want buiten gebruik stellen van een voertuig wat fout geparkeerd staat is in alle gevallen stom, het levert namelijk nooit iets op (je 'lost' het parkeerprobleem niet op met een wielklem)

Daarnaast heb ik eens zitten zoeken naar wat uitspraken en die zijn er genoeg. Behalve veroordelingen wegens vernieling zijn er ook civielrechtelijke uitspraken te noemen waarbij schadevergoeding geëist en toegekent is wegens het vasthouden van de auto. De eisen aan een geplaatste wielklem zijn ook wel grappig want de wielklem moet op eerste verzoek worden verwijderd binnen maximaal een uur, de benadeelde partij kan schadevergoeding vragen maar de plaatsende partij kan nooit een vergoeding vragen etc. Daarnaast is het plaatsen van een wielklem door gerechtsdeurwaarders die een voertuig buiten gebruik stellen in bijna alle gevallen door de rechtbank afgewezen als zijnde een te grote inbreuk op de privacy.

Samengevat: of je komt strafrechtelijk op vernieling of je komt er civielrechtelijk op maar de plaatser van een wielklem is nagenoeg altijd fout. Voor de hele rits aan uitspraken verwijs ik je graag naar rechtspraak.nl

[zijlvaart67]

Plaats er ff eentje; dat scheelt zoeken..

[Frans]

Ik zal je eerlijk vertellen Koen dat ik een tijdje heb geprobeerd dat met mijn foon te doen... maar dat gaat dus niet. Nu kan ik een boze mail sturen aan degene die de website onderhoudt maar het antwoord van die kerel ken ik al of ik doe het morgen even vanaf mijn pc...

[rai]

Er is een zeer groot beveiligingsbedrijf die deze service aanbieden aan een ieder die dit maar wil.
Kom zelfs sites tegen vanuit de particuliere sector die daar gebruik van maken, waarbij ik zelfs bedragen van over de 150 euro tegen kom om de wielklem weer te laten verwijderen.

En volgens de site voldoet het plaatsen van de wielklemmen aan alle wet- en regelgeving.....

[Bartikel]

Even filosoferen!

Ik heb een priveparkeerterrein voor mijn werknemers en bedrijfsactiviteiten aangelegd. Dit kost per parkeerplaats geld, maar die kosten heb ik ervoor over. Ervan uitgaande dat als je een wielklemmaatregel neemt je die wildparkeerders waarschuwt ! Dan verschijnen er wildparkeerders die ik daar natuurlijk niet wil hebben, omdat mijn investering dan mijn doel niet haalt. Diegene die hiervoor verantwoordelijk zijn, zijn op de hoogte (borden) maar doen dit toch.

Ik maak gebruik van retentierecht om mijn kosten te verhalen op diegene die hier verantwoordelijk voor zijn.

Bartikel

[zijlvaart67]

Ik zie een hobbel; het recht van retentie geldt ten opzichte van goederen die je rechtmatig onder je hebt..

[vraagteken]

Meedenkende... Maar je hebt het goed toch rechtmatig? Zij hebben een dienst afgenomen, namelijk het stallen van de auto tegen vergoeding. Zij wensen nu alleen de vergoeding niet te betalen.

Als een parkeergarage die de slagboom niet opent als je niet betaalt...

[Hilde]

Niet tegen vergoeding.

De parkeerders hoeven niet te betalen.

[vraagteken]

Daar gaat hij scheef ja...