Fiets plaasten: winkel eigenaar speelt eigen rechter.

[Fietser]

Situatie: Winkelstrip. Alle winkels zijn gesloten om 14.00, behalve de supermarkt.

Naast de supermarkt zit een kapper.
De fietsenrekken voor de supermarkt zijn met regelmaat vol, vooral rond 17.00-18.00.
De kapper heeft een kleine sticker met een rode cirkel, met een fiets er in met een rode streep er door op zijn ruit.
Als de kapper gesloten is, worden er wel eens fietsen voor de ruit van de kapper geplaatst, niet tegen de ruit aan, en niet voor de deur, maar netjes in het vervolg van de fietsenrekken voor de supermarkt, met de band richting de winkel toe. de stoep is breed, er is nog 2,50 meter over.
De kapper maakt vervolgens tie-wraps aan deze fietsen vast zodat mensen niet zomaar kunnen wegfietsen.

A. Zijn deze fietsers fout. Kunnen ze hiervoor een boete krijgen. Zegt deze sticker überhaupt rechtsgeldig iets.
B. Kan de kapper door deze actie van het een of ander aansprakelijk gesteld worden.

Dankuwel.

[rai]

A. Zijn deze fietsers fout. Kunnen ze hiervoor een boete krijgen. Zegt deze sticker überhaupt rechtsgeldig iets.

Een sticker zelf zegt niet zo heel veel, ligt ook aan de omgeving wat daar met betrekking tot borden geregeld is.

Daarnaast, maar dan ga je in een grijs gebied zitten, aangezien een APV geen zaken mag regelen die al in nationale wetgeving geregeld is, staan er in de APV's van diverse gemeentes het een en ander genoemd met betrekking tot het plaatsen van fietsen.

Twee willekeurige artikelen uit twee verschillende APV's:

Wetstekst

Artikel 5:12 Overlastgevend stallen en hinderlijk parkeren van (brom)fietsen, fietswrakken

2. Het is verboden op of aan de weg fietsen of bromfietsen te parkeren:

a. op zodanige wijze voor of tegen een gebouw, dat daardoor voor een bewoner of gebruiker van dat gebouw de toegang
of het uitzicht wordt belemmerd;

Wetstekst

Artikel 2:51 Neerzetten van fietsen e.d.

Het is verboden op een openbare plaats een fiets of een bromfiets te plaatsen of te laten staan tegen een raam, een raamkozijn, een deur, de gevel van een gebouw of in de ingang van een portiek indien:

a.dit in strijd is met de uitdrukkelijk verklaarde wil van de gebruiker van dat gebouw of dat portiek, of
b.daardoor die ingang versperd wordt.

B. Kan de kapper door deze actie van het een of ander aansprakelijk gesteld worden.

Ja, theoretisch gezien kan je iedereen aansprakelijk stellen, maar moet je zelf aantonen dat er door de andere bv. een onrechtmatige daad is gepleegd.

Daarnaast, je gaat iemand aansprakelijk stellen, maar wat wil je in casu uiteindelijk bereiken ???
Scahdevergoeding, maar voor welke schade ???

[Mafkees]

Of je kan die tie-wrap gewoon doorknippen en je fiets meenemen.

[Fietser]

Of je kan die tie-wrap gewoon doorknippen en je fiets meenemen.

Uiteraard kan dat, net zo goed als de betreffende kapper de klanten hun fiets niet zou kunnen vast zetten, maar bij de supermarkt kan gaan klagen daar het de supermarkt zijn klanten zijn, en die zich verantwoordelijk moet gedragen als zijn klanten hun fietsen niet kunnen parkeren. En wellicht vervolgend de kapper/supermarkt bij de gemeente daar er overduidelijk te weinig stallingsplekken zijn.
En de kapper kan ook niet zo'n zure muts zijn als het buiten openingstijd plaatsvind. Wellicht kan ze ook een hobby nemen, i.p.v. buiten openingstijd uren bij haar kapperszaak blijven hangen om mensen hun fietsen te tie-wrappen.
Het zou zo maar allemaal kunnen.

Maar enfin,
Ik dacht zo dat dit een forum was waar er antwoorden zouden komen m.b.t. de Nederlandse wet, en niet de gewone burgerman zijn mening.

[Hilde]

Wilde ook het laatste voorstellen...

[Fietser]

A. Zijn deze fietsers fout. Kunnen ze hiervoor een boete krijgen. Zegt deze sticker überhaupt rechtsgeldig iets.

Een sticker zelf zegt niet zo heel veel, ligt ook aan de omgeving wat daar met betrekking tot borden geregeld is.

Daarnaast, maar dan ga je in een grijs gebied zitten, aangezien een APV geen zaken mag regelen die al in nationale wetgeving geregeld is, staan er in de APV's van diverse gemeentes het een en ander genoemd met betrekking tot het plaatsen van fietsen.

Twee willekeurige artikelen uit twee verschillende APV's:

Wetstekst

Artikel 5:12 Overlastgevend stallen en hinderlijk parkeren van (brom)fietsen, fietswrakken

2. Het is verboden op of aan de weg fietsen of bromfietsen te parkeren:

a. op zodanige wijze voor of tegen een gebouw, dat daardoor voor een bewoner of gebruiker van dat gebouw de toegang
of het uitzicht wordt belemmerd;

Wetstekst

Artikel 2:51 Neerzetten van fietsen e.d.

Het is verboden op een openbare plaats een fiets of een bromfiets te plaatsen of te laten staan tegen een raam, een raamkozijn, een deur, de gevel van een gebouw of in de ingang van een portiek indien:

a.dit in strijd is met de uitdrukkelijk verklaarde wil van de gebruiker van dat gebouw of dat portiek, of
b.daardoor die ingang versperd wordt.

B. Kan de kapper door deze actie van het een of ander aansprakelijk gesteld worden.

Ja, theoretisch gezien kan je iedereen aansprakelijk stellen, maar moet je zelf aantonen dat er door de andere bv. een onrechtmatige daad is gepleegd.

Daarnaast, je gaat iemand aansprakelijk stellen, maar wat wil je in casu uiteindelijk bereiken ???
Scahdevergoeding, maar voor welke schade ???

Ik woon er boven, en moet continu dit gehannes aanzien.
Uiteraard reageren supermarkt bezoekers doorgaans niet blij, en soms word er ook stennis geschopt. Dit zet gewoon allemaal geen zoden aan de dijk, en maakt de hele situatie niet beter. Het lost niks op.
Sterker nog, ik vermoed dat de kapper zaken zo niet beter maakt, en vermoed dat wat de kapper doet ook niet mag, en zo enkel haar eigen kuil aan het graven is.

Maar ik heb geen kennis van de wet op dit gebied.

Als ik wel duidelijk zou hebben wat wel en niet zou mogen, zou ik deze situatie aanspreekbaar maken bij de buurtcommissie, zodat er op een volwassen manier aan dit 'eeuwige gedoe' een einde gemaakt kan worden, en naar een oplossing gezocht kan worden. Maar dan moet ik eerst helder hebben, wat wie (klanten per fiets supermarkt, supermarkt, kapper, gemeente) nu wel of niet mag en kan.
Want dit gaat uiteraard niet lang goed zo... dit is vragen om een escalatie waar niemand blij van word.

Dat is wat ik wil bereiken.

[rai]

Je zult dan eerst moeten weten hoe ter plaatse de verkeerssituatie geregeld is en wat er aan borden en dergelijke staat.
Verder moet je ook in de APV kijken wat er geschreven is omtrent het stallen van fietsen.

Als je kijkt naar het artikel 5:12 uit die desbetreffende APV gaat kijken, daar staat dat een fiets geen overlast mag veroorzaken, waaronder inbegrepen het plaatsen van een fiets VOOR een gebouw, waardoor het uitzicht wordt belemmert.
Als het een etalageruit heeft, zit je er al snel aan dat een gebruiker (de kapper) vind dat het zijn uitzicht belemmert.
Dat de winkel dan niet voor publiek open is, maar hij zelf wel aanwezig is, doet daar niets aan af, want er staat nergens dat dit artikel niet geldt als de winkel formeel gesloten is.

[SWAT]

De kapper heeft in ieder geval niet het recht om de fietsen, of deze daar volgens de apv nu wel of niet mogen worden gestald, met een tierap vast zetten. Dat hij het recht niet heeft wil niet direct zeggen dat hij dan ook een strafbaar feit pleegt.
Er zou wellicht sprake kunnen zijn van vernieling (tijdelijk onbruikbaar maken) of baldadigheid.

[ThunderSTreak]

Bottom line:

Overlast door mogelijk niet legaal geplaatste fietsen en mogelijk niet legaal handelen van kapper (plegen van vernieling/baldadigheid die mogelijk ook een strafblad kan opleveren) toch maar bespreekbaar maken is verreweg de beste en ook meest kansrijke optie. Maak de situatie bespreekbaar in de buurtcommissie en in overleg met gemeente, supermarkt en kapper. Misschien kan in overleg met gemeente gezocht worden naar meer stallingsmogelijkheden voor fietsen.

[Frans]

Ik dacht zo dat dit een forum was waar er antwoorden zouden komen m.b.t. de Nederlandse wet, en niet de gewone burgerman zijn mening.

Ow, gewone mensen mogen hun mening ook geven... houdt de politiemensen scherp...

Ik ga met SWAT mee, in het uiterste geval zou het vernieling KUNNEN omdat onder vernieling ook het buiten gebruik stellen hoort, je fiets hoeft dan niet per se fysieke schade te hebben van die tiewrap. Betekent echter wel dat je aangifte moet doen van vernieling etc.etc. De kans is groot dat jij er met je aangifte meer last van hebt als de winkelier die een foei krijgt van een wijkagent. Er zijn maar weinig rechters die de man zullen veroordelen voor een jaar celstraf wegens vernieling, als je begrijpt wat ik bedoel.

Wat ik me meer afvraag: je zegt dat de kapper dicht is na 14:00 uur... maar kennelijk zit ie om 18:00 uur nog wel in zijn winkel te wachten om plastic bandjes om fietsen vast te maken... en da's raar, zelfs voor mij... (ik vind maar weinig dingen raar namelijk... )