R395 - Terecht of onterecht (gevaarlijk/hinderlijk parkeren)

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
Friso
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 3
Lid sinds: 22-03-2021
Roepnaam: Friso
Contact:

R395 - Terecht of onterecht (gevaarlijk/hinderlijk parkeren)

Bericht door Friso »

Hallo,

graag zou ik willen weten, voordat ik bezwaar wil maken, of dit nut heeft of niet. Het volgende.

Op 28 februari j.l. kwam ik terug van mijn moeder om mantelzorg te verlenen. Heb dus ook zoals zo vaak op de zelfde plek of een plek daarvoor of daarachter 1of2 plekken, geparkeerd. Naar mijn mening ook met een Manterzorgvergunning (parkeervergunning te roermond)

Toen ik tegen de avond om omstreeks 17:30uur bij mijn auto terug kwam, heb ik dus een minder leuke blaadje gevonden onder mijn ruitenwisser, dat ik bekeurd ben geworden voor R395 , voertuig zodaning op de weg laten staan dat gevaar wordt/kan worden veroorzaakt of verkeer wordt/kan worden gehinderd.

Naar mijn mening niks fout gedaan. Nu wil ik er nog op wijzen, dat er tijdelijk, ivm bouwwerkzaamheden, de markeringen verplaatst zijn van links naar rechts op de weg. Het is niet allemaal echt duidelijk en er staat ook geen kruis gemarkeerd op de plek waar ik stond. Zo'n kruis zult u wel op de fotos zien, links achter bij de parkeerautomaat. Dat is overduidelijk. Er wordt ook dagelijks door velen mensen op die plek geparkeerd. Ik heb zelf ook nagevraagd bij andere bewoners en bezoekers of dat voor hun duidelijk is dat er daar wel of niet geparkeerd mag worden. Iedereen dacht dat er wel geparkeerd mag worden, vooral met de beredenering; Er staat toch geen kruis.
Dus het is voor bewoners en bezoekers, zeker nu met tijdelijke bestreping, niet duidelijk wat de situatie is. Strepen zijn naar mijn mening ook best versleten al op verschillende plekken.

Daarnaast heb de dag erop nog contact gehad met de boa en zij zei, dat het een ingang voor hulpdiensten was. Welnu wat ik op internet kon vinden moet een ingang voor hulpdiensten minimaal 325 cm breed en 4 meter hoog zijn. Het pad is net 285 cm breed, wanneer men naar binnen zou rijden, zou men spiegels e.d. wellich kapot rijden en de deuren niet open krijgen. Dus ik dacht dat klopt niet. Wellicht een punt voor verweer.

Dus voordat ik nog meer overheidsgelden en dus ook mijn geld verknoei aan een bezwaar/verweer, wou ik hier na vragen of het een kans op slagen heeft.

Onderstaande link is een gedeelde map met foto's omtrend situatie. Hoop dat het duidelijk is.
foto's in map

Met vriendelijke groet,
Friso

Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Agent
Berichten: 13624
Lid sinds: 31-07-2003
Roepnaam: העזה
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contact:

Re: R395 - Terecht of onterecht (gevaarlijk/hinderlijk parkeren)

Bericht door zijlvaart67 »

Ik zie een verlaagd trottoir, ik zie een uitneembare paal.. Met andere woorden; ik zou, als ik hier als burger ging parkeren, er geen goed gevoel bij hebben. Smal of breed maakt voor mij niet uit, het ziet eruit als een uitrit:
R397 ad €100,- (voor een uitrit parkeren)

De rest van het verhaal is voor mij onnodige ruis:
Markeringen, versleten markeringen, voor mij allemaal niet boeiend. Nogmaals; ik zie een uitrit. Dat de uitrit 30, 40 of 50 cm te smal is voor een moderne auto maakt voor mij niets uit; ideaal uitrit(je) voor een motor/fiets/brommer/bakfiets/kinderwagen/Smart/Autobianchi, weet ik veel/etc..

Tip:
Ik zou de foto's niet meesturen met het bezwaar want ik vrees dat er dan korte metten mee wordt gemaakt..

'We mogen en moeten trots zijn op onze Nederlandse tradities...'


Gebruikersavatar
Friso
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 3
Lid sinds: 22-03-2021
Roepnaam: Friso
Contact:

Re: R395 - Terecht of onterecht (gevaarlijk/hinderlijk parkeren)

Bericht door Friso »

Ik heb dus 159 euro voor R395, dan neem ik liever die R397 ad 100 euro....

Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Agent
Berichten: 13624
Lid sinds: 31-07-2003
Roepnaam: העזה
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contact:

Re: R395 - Terecht of onterecht (gevaarlijk/hinderlijk parkeren)

Bericht door zijlvaart67 »

Daar zou ik wel op insteken, ik vind 'gevaarlijk' of 'hinderlijk' hier ook niet/minder van toepassing..

'We mogen en moeten trots zijn op onze Nederlandse tradities...'


KiralyKecske
Lid
Lid
Aspirant
Berichten: 46
Lid sinds: 03-11-2020
Geslacht:
Leeftijd: 24
Contact:

Re: R395 - Terecht of onterecht (gevaarlijk/hinderlijk parkeren)

Bericht door KiralyKecske »

Wat je zou kunnen doen is het zaakoverzicht bij het CJIB opvragen, daar staat als het goed is ook in waarom je parkeergedrag gevaar of hinder had kunnen veroorzaken. Als dat niet of onvoldoende is onderbouwd zou je in bezwaar kunnen gaan om de feitcode, en dus het verschuldigde bedrag, gewijzigd te krijgen.

Pim
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Agent
Berichten: 4047
Lid sinds: 27-09-2008
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contact:

Re: R395 - Terecht of onterecht (gevaarlijk/hinderlijk parkeren)

Bericht door Pim »

Zelfs als je voor acute hulpverlening ergens had gestaan had dat geen vrijbrief geweest. Dus mantelzorg of werk of wat dan ook maakt niet uit. Het zou meer klinken als: ik weet dat ik door zat maar...

R395 wordt ook vaak geschreven bij een verlaagd trottoir tbv rollators/rolstoelen. Niks x- meter breed of hoog (iets waar ik torens nog nooit van gehoord heb als voorwaarde).

Gokken op r397 kan maar ik denk dat r395 gewoon doorgang kan vinden.

Hoe dan ook: in bezwaar gaan is een recht. Wie weet tref je een barmhartige rechter. Maar dan zonder ruis of slap excuus (sorry) want mantelzorg geeft u geen extra rechten.

Evenmin het aanzetten van gevarenlichten als mensen even ergens gaan staan waar het niet mag. Het is in mijn ogen altijd de eerste bevestiging dat mensen weten dat ze fout zaten maar ....
‘Als een rommelig bureau een rommelig hoofd weerspiegelt, wat te denken van een leeg bureau?’ Getekend: A. Einstein

Gebruikersavatar
Friso
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 3
Lid sinds: 22-03-2021
Roepnaam: Friso
Contact:

Re: R395 - Terecht of onterecht (gevaarlijk/hinderlijk parkeren)

Bericht door Friso »

kan men mij uitleggen aub, waarom er geen wit kruis is op de plek waar ik stond. En waarom wel bij de parkeer automaat aan de linkerzijde van de weg. Daar is immers ook een uitrit van een parkeerplaats en verlaging e.d.
bvd

Pim
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Agent
Berichten: 4047
Lid sinds: 27-09-2008
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contact:

Re: R395 - Terecht of onterecht (gevaarlijk/hinderlijk parkeren)

Bericht door Pim »

Een wit kruis heeft geen waarde anders dan een attentiewaarde.

Een gehandicaptenparkeerplaats krijgt vaak (maar niet altijd) een wit kruis

Maar bij het opheffen ervan blijft het kruis 99/100 keer staan en gaat alleen het verkeersbord weg. Waarschijnlijk omdat het te duur is om het kruis weg te halen.

Bovendien: iemand met gehandicaptenparkeerkaart mag immers ook op een kruis staan. Dus een kruis betekent niet per definitie "niet/verboden te parkeren".
‘Als een rommelig bureau een rommelig hoofd weerspiegelt, wat te denken van een leeg bureau?’ Getekend: A. Einstein

Gebruikersavatar
Botje
OnTroerend goed
OnTroerend goed
Agent
Berichten: 4436
Lid sinds: 08-04-2005
Locatie: Midden-Limburg
Geslacht:
Leeftijd: 57
Contact:

Re: R395 - Terecht of onterecht (gevaarlijk/hinderlijk parkeren)

Bericht door Botje »

Op zich zou een ding al heel helder moeten zijn. De hele binnenstad van Roermond, zeg maar de singelring en alles daarbinnen, is een parkeerzone. Binnen die zone, en de Lindanusstraat ligt echt binnen die zone, mag je alleen parkeren in een parkeervak. Waar jij stond is geen parkeervak. Waarom voor R397 is gekozen kan alleen de BOA uitleggen maar je stond hoe dan ook op een plek waar je niet mocht staan.
Voorts ben ik van mening dat er een einde moet komen aan de figuur Zwarte Piet.

Gesloten