In Beslagname Datadragers

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
rvdld
Infopolitie Gast

In Beslagname Datadragers

Bericht door rvdld » 20 sep 2020, 00:34

Beste,

In januari 2020 ben ik gearresteerd en uiteindelijk is mijn strafzaak geseponeerd. Arrestatie was het gevolg van aangifte van ex partner wegens wederrechtelijke vrijheidsberoving en verkrachting. Even voor de duidelijkheid ik heb dat niet gedaan, maar ik kan dat wel blijven herhalen.
De desbetreffende zaak is geseponeerd in sept. 2020. Bij de arrestatie zijn telefoons in beslag genomen. Die krijg ik ook terug.
Nu is het zo dat tijdens mijn verblijf in het huis van bewaring mijn ex partner a) de sloten heeft vervangen van ons huis en b) een gedeelte van mijn spullen (op uitzondering van datadragers) zijn ingepakt en afgevoerd richting mijn familie en c) ik onze kinderen niet meer heb gezien.

Blijkbaar geeft ex partner aan dat de 'datadragers' volgens een 'aanwijzing van de politie' (de desbetreffende zedenrechercheur) mijn datadragers 'beschikbaar te houden tbv een mogelijk nader onderzoek'.
Maw mijn ex partner geeft aan dat zij 9 maanden een gedeelte van mijn spullen plus data dragers (meerdere pc's en schermen en allerhande computerspullen) niet heeft terug gegeven aan mij en vervolgens bij anonieme kennissen van een 'vriend' van haar heeft laten opslaan op basis van die desbetreffende aanwijzing.

Voor de inbeslagname van mijn telefoons e.d. zijn er officiele procedures en documenten opgemaakt en daar ben ik ook van op de hoogte gesteld en daar heb ik ook voor getekend. Maw dit is volledig legaal en procedureel juist uitgevoerd.

Echter, ik twijfel of dit niet kunnen beschikken over mijn spullen wel mocht conform de wet.

Dus,
A) Hoe kan ik controleren of de aanwijzing is gegeven ?
B) En als de aanwijzing is gegeven, mag de desbetreffende zedenrechercheur een dergelijke aanwijzing geven?

Ex partner is na het sepot blijkbaar wel bereid om mijn spullen terug te geven. Wat het precies is en wat niet weet ik niet, maar dat het meer dan enkel de datadragers zijn weet ik wel, gezien de omvang van het pakket aan goederen.

Verder is er nog een vraag mbt het 'sloten vervangen van de woning'. Ik heb momenteel een briefadres (geen woonadres) en de woning is nog steeds van beiden. Contactverbod en locatieverbod zijn opgeheven.
Kan ik terug naar mijn huis cq woning, aangezien ik geen andere woning heb. Kan ik mocht mijn ex weigeren toegang tot het huis te geven, mij laten helpen door een slotenmaker om alsnog in mijn eigen huis binnen te komen.

Dat zij dan moord en brand zal schreeuwen staat zo goed als zeker vast.

Gr.
R.

Gebruikersavatar
maestro
Deskundige
Deskundige
Berichten: 907
Lid geworden op: 22 feb 2018, 15:37
Jurist/Advocaat
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: In Beslagname Datadragers

Bericht door maestro » 20 sep 2020, 03:31

Als het jouw eigendom is dan mag een ander het niet tegen je wil bezitten. bedenk wel dat als het thuis was gebleven je ook niet over had kunnen beschikken, dus als je het nu terugkrijgt heeft het weinig zin. De computerspellen zijn mogelijk door je kinderen gebruikt.

Teruggaan naar de woning is misschien juridisch mogelijk maar wat hoop je daarmee te bereiken en wat denk je dat je daarmee de kinderen aandoet? Wat er zal gebeuren is dat het uit de hand loopt, de politie komt en 1 van beide partijen een huisverbod krijgt opgelegd. Ik kan nu al voorspellen dat jij degene bent die het huisverbod krijgt opgelegd.
Zie: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ursrechter.

Neem een advocaat en bespreek wat het verstandigste is om te doen teneinde de zaak af te handelen wat betreft de woning, (gezamelijke) eigendommen en een omgangsregeling m.b.t. de kinderen.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Gebruikersavatar
Hilde
Moderator
Moderator
Berichten: 10131
Lid geworden op: 18 apr 2006, 21:56
Agent
Jurist/Advocaat
Roepnaam: Mevr. mr. Bitch
Geslacht:
Contacteer:

Re: In Beslagname Datadragers

Bericht door Hilde » 20 sep 2020, 08:19

rvdld schreef:
20 sep 2020, 00:34
In januari 2020 ben ik gearresteerd en uiteindelijk is mijn strafzaak geseponeerd.

(..)

De desbetreffende zaak is geseponeerd in sept. 2020.

(..)

Kan ik terug naar mijn huis cq woning, aangezien ik geen andere woning heb.
Woonde u nog bij uw ex toen u gearresteerd werd?

Waar heeft u verbleven van januari tm september? Of heeft u al die tijd in het huis van bewaring gezeten?


Blijkbaar geeft ex partner aan dat de 'datadragers' volgens een 'aanwijzing van de politie' (de desbetreffende zedenrechercheur) mijn datadragers 'beschikbaar te houden tbv een mogelijk nader onderzoek'.

Maw mijn ex partner geeft aan dat zij 9 maanden een gedeelte van mijn spullen plus data dragers (meerdere pc's en schermen en allerhande computerspullen) niet heeft terug gegeven aan mij en vervolgens bij anonieme kennissen van een 'vriend' van haar heeft laten opslaan op basis van die desbetreffende aanwijzing.
Blijkbaar?
U weet toch wel wat ze heeft aangegeven? Of heeft ze dit tegen iemand anders gezegd?



Echter, ik twijfel of dit niet kunnen beschikken over mijn spullen wel mocht conform de wet.

Dus,
A) Hoe kan ik controleren of de aanwijzing is gegeven ?

B) En als de aanwijzing is gegeven, mag de desbetreffende zedenrechercheur een dergelijke aanwijzing geven?
De betreffende rechercheur vragen.
Dit had u ook eerder kunnen doen.
Ex partner is na het sepot blijkbaar wel bereid om mijn spullen terug te geven. Wat het precies is en wat niet weet ik niet, maar dat het meer dan enkel de datadragers zijn weet ik wel, gezien de omvang van het pakket aan goederen.
Weer blijkbaar?
U heeft haar toch gesproken en de spullen gezien?
Ik neem aan dat u al eerder om de spullen heeft gevraagd, waarom heeft u toen geen actie ondernomen om ze terug te krijgen?
==================================
Mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen. (Confucius)

Gebruikersavatar
Hilde
Moderator
Moderator
Berichten: 10131
Lid geworden op: 18 apr 2006, 21:56
Agent
Jurist/Advocaat
Roepnaam: Mevr. mr. Bitch
Geslacht:
Contacteer:

Gebruikersavatar
rvdld
Infopolitie Gast

Re: In Beslagname Datadragers

Bericht door rvdld » 20 sep 2020, 14:49

M.b.t. het wonen - ik woonde in mijn huis. Zij was een maand eerder vertrokken naar een vakantiepark en had de kinderen bij mij achtergelaten. Tijdens het locatieverbod in Feb. 2020 heeft zij bij de gemeente aangegeven dat ik er niet meer woonde en ik kon niet terug owv het locatieverbod.
De gemeente heeft toen een briefadres toegekend als noodoplossing omdat ik nergens woonde. Waar ik heb geslapen, werkgever gezocht waarbij ik in hotels heb verbleven in Belgie en in Nederland. Verder wisselend bij kennissen overnacht. Dat briefadres eindigt nu ook ergens in Oktober.
Ik heb geen vast verblijfadres en ook geen woning. Geen recht op urgentie, feitelijk onmogelijk om tegen lage huur te gaan wonen, eventueel anti kraak (maar dan ook geen woning voor opvang van kinderen), geen financiele mogelijkheid om particulier te huren. Nooit afstand gedaan van woonrecht.

Mijn ex geeft aan dat zij een opdracht van de desbetreffende zedenrechercheur heeft gekregen om 'in het kader van nader onderzoek' de datadragers veilig te stellen. Dat geeft zij aan per email. De spullen heb ik niet gezien. M.b.t. het onderzoek - de politie is er in principe vanaf moment 1 van uitgegaan dat mijn ex de waarheid sprak en ik loog. Ze gingen er alleen aan voorbij dat mijn ex een persoonlijkheidsstoornis heeft (borderline en/of paranoide persoonlijkheidsstoornis (wordt gekenmerkt door de (waaan) overtuiging dat je er min of meer standaard vanuit gaat dat intimi je kwaad zullen berokkenen - zo heeft ze tegen mij bijv. altijd verteld dat het slachtoffer was zedendelicten in kindertijd en pubertijd - ik heb altijd aangenomen dat dat waar was, en ben pas na de arrestatie erachter gekomen dat ik die waarheden heb aangenomen op basis van haar verhaal maar niet kon verifieren bij derden of uit andere feiten), wat ze in haar eigen aangifte niet erkende, en wat ik pas bij de raadkamerprocedure heb kunnen aantonen middels een brief die ze zelf heeft geschreven waarin ze opschrijft dat ze de stoornis heeft en dat ze mij regelmatig dingen flikt en heeft geflikt. 5 dagen voor de escalatie had ik het er o.a. over dat mijn ex tijdens conflicten (bijv. een discussie over een niet gedane afwas, het 'gesprek' kon beeindigen met 'ik bel de politie' en 'ik zorg dat je nooit meer vrijkomt'.). De desbetreffende vriend vroeg me toen nog of ik daar niet bang van was omdat ik daar ernstige problemen mee zou kunnen krijgen. Naief als ik was, zei ik toen van niet (aangezien het min of meer standaard was om dergelijke bedreigingen te uiten die ik kwalificeerde als een onvermogen om conflicten op een normale manier uit te praten.

Het OM is pas gaan nadenken (en heeft de eerste zitting -( gepland in april 2020) 48 uur na de raadkamerprocedure verplaatst in januari 2020 (voordat covid losbarstte) toen er twee brieven werden overhandigd door mij aan de raadkamer en de OvJ. In Mei heeft het OM aangegeven dat de verdere vervolgingsbeslissing gezien de feiten aan (her)overweging was. Het verhoor heeft uiteindelijk owv Covid 19 plus frustreren van de afspraak van ex partner pas eind Juni 2020 plaatsgevonden.

Het navragen bij de desbetreffende zedenrechercheur, dat lijkt een prima idee, maar het is ook die rechercheur die de motor was achter het onderzoek en de tunnelvisie. Vandaar dat ik de vraag stel, mag een rechercheur een mondelinge aanwijzing geven en die niet vastleggen. Als dat laatste het geval is, kan hij nl. nu nog steeds aangeven dat hij dat wel heeft gedaan ook al heeft hij het niet gedaan in Jan 2020. Ik weet niet als dat wordt vastgelegd dergelijke 'mondelinge' bevelen cq aanwijzingen.

De VH is per direct geschorst met vw op verzoek van het OM bij het begin van de raadkamerprocedure.

De desbetreffende 'vriend' geeft aan per email dat hij de spullen bij anonieme derden heeft opgeslagen omdat hij haar daartoe gemachtigd is door haar en dat zij dat heeft gedaan omdat er de aanwijzing was van de zedenrechercheur.

Alles wat ik benoem zijn verifieerbare FEITEN behalve de stelling van haar - ik kan aantonen dat zij dat feitelijk beweerd, zij kan mij geen bewijs laten zien van de zogenaamde desbetreffende aanwijzing omdat die mondeling is gegeven volgens haar.

In aangifte plus verhoor spreekt ex zichzelf tegen in haar eigen verklaringen mbt de feiten (en ik kan aantonen dat dat wel vaker gebeurde in de relatie op basis van haar eigen geschriften). Ten tweede heeft ze meerdere dingen gezegd die aantoonbaar leugens zijn (alleen die zijn ook weer niet van toepassing op het strafrechterlijke feitencomplex) . M.b.t. de feiten zitten we met het probleem dat daar niemand bij was - zij heeft zich in de desbetreffende nacht 2x uitgekleed - de eerste keer heb ik gezegd dat ze zich diende aan te kleden, de tweede keer hebben we seks gehad, en twee uur later liep ze de straat op met 'bel 112, ik ben de hele nacht gegijzeld en hij heeft me verkracht'. Dat is dan steunbewijs in de mate van verklaringen van de buren (voldoende voor de rc om mij 2 weken te geven). Buren verklaren dan dat zij op mij aan het inslaan was en ik niet op haar en dat mevr. erg overstuur was.

Mijn vertrouwen in de desbetreffende zedenrechercheur is niet al te hoog, het is een sympathieke man en lijkt me in principe niet verkeerd (wil waarschijnlijk erg graag daders pakken), maar heeft een verkeerde inschatting gemaakt op het moment van aangifte. Mijn vrouw is bovengemiddeld hoog opgeleid en is zeer charmant en innemend en zij is er zelf ook van overtuigd dat ik haar iets heb aangedaan. Die overtuiging - hierbij dient opgemerkt te worden dat ex een maand voor de feiten naar een alternatieve psycholoog is gegaan die voor 1000 euro in een dag je levensprobleem middels snelanalyse oplost (ja, zij kon in een dag oplossen wat ggz psychotherapeuten in jaren niet hebben gekund) - leeft in haar hoofd maar strookt niet met de feiten. Echter, noch ik, noch zij kunnen onze eigen ervaring, beleving via derden of middels feiten bewijzen. Ik kan alleen de voorgeschiedenis aanhalen. Het is dat gesprek volgens mij wat de catalysator was voor de paranoide ideeen. En ik heb nu meegemaakt dat de arrestatie ook zeer eenvoudig ging, bij aankomst van de politie heb ik gevraagd of ik even mijn verhaal mocht doen, en dat werd na 2 minuten, zonder verhaal te doen, u bent gearresteerd op verdenking van verkrachting en wederrechtelijke vrijheidsberoving.

Neen ik heb mijn ex niet meer gesproken (op 2x in April 2020 bij de psychotherapeut op mijn verzoek). De enige manier van actie ondernemen was een civiele procedure en die mocht van de hulpverlening niet opgestart worden want dan zou de hulpverlening omtrent de kinderen stoppen.

De vriend heeft een voornemen geuit om een afspraak tot teruggave te regelen. Ik heb de spullen nog niet terug. Dus, hij heeft dat voornemen.

De eenvoudige vraag is, dient er in een PV of in een ander logsysteem vastgelegd te worden door de desbetreffende zedenrechercheur dat hij die 'mondelinge' aanwijzing heeft gegeven.
Ik heb tot op heden geen PV gezien waarin staat dat dat is aangegeven. Mocht dat systeem niet bestaan, dan hebben we een probleem mbt de rechtszekerheid en kan ik nooit aantonen of het wel of niet gezegd is en of het wel of niet terecht is dat mijn spullen feitelijk onterecht zouden zijn opgeslagen.

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 14574
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Programmeur
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contacteer:

Re: In Beslagname Datadragers

Bericht door Frans » 20 sep 2020, 16:03

Beste rvdld, voor we verder kunnen met beantwoorden het volgende: ik zie aan je IP-adres dst je vanaf België je berichten plaatst. Speelt dit alles zich daar ook af? Zo ja dan geldt ook de Belgische wetgeving, NIET de Nederlandse, dit is een Nederlands forum.
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
maestro
Deskundige
Deskundige
Berichten: 907
Lid geworden op: 22 feb 2018, 15:37
Jurist/Advocaat
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: In Beslagname Datadragers

Bericht door maestro » 20 sep 2020, 16:15

Als de politie data veilig wil stellen dan doet zij dat door de gegevensdragers inbeslag te nemen, niet door een ander het te laten bewaren. Wat dat betreft komt het verhaal niet erg geloofwaardig over. Het kan natuurlijk zijn dat je ex het verkeerd begrepen heeft.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Gebruikersavatar
RVDLD
Infopolitie Gast

Re: In Beslagname Datadragers

Bericht door RVDLD » 20 sep 2020, 16:28

Beste mensen,

Het verhaal speelt zich af in Nederland. Ik ben een Belg die al 20 jaar woont in NL.

Gr.
RVDLD

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 14574
Lid geworden op: 21 mei 2003, 12:00
Agent
Programmeur
Geslacht:
Leeftijd: 53
Contacteer:

Re: In Beslagname Datadragers

Bericht door Frans » 20 sep 2020, 16:33

Top, dank je wel, wel even erg belangrijk voor het beantwoorden! ;-)
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
RVDLD
Infopolitie Gast

Re: In Beslagname Datadragers

Bericht door RVDLD » 20 sep 2020, 17:35

Naar aanleiding van mijn verzoek tot teruggave van de spullen, kreeg ik onderstaande reactie van de desbetreffende 'vriend' van ex partner.

"Het klopt dat ik van jou geen ‘opdracht’ heb gekregen. Zelfs vanuit jouw optiek beschouwd, gaat dat voorbij aan het gegeven dat bij een situatie als die van jullie en meer specifiek bij een overdracht twee ‘partijen’ betrokken zijn. Dus het verzoek tot ‘in de plaats treding’ kan even zo goed van de andere partij komen. En daarbij is het niet aan de ene om te beoordelen wie door die ander gemachtigd is. Een staande praktijk, die ook zijn grond in het recht vindt.
In dit specifieke geval ligt nog vóór dat verzoek tot het overnemen van het beheer een aanwijzing van de politie aan (naam ex partner) om de goederen in kwestie ‘beschikbaar te houden tbv een mogelijk nader onderzoek’. Ook daarin heb jij geen zeggenschap.
Ik heb die goederen vervolgens als een goed huisvader beheerd (vgl. BW Boek 7A; 13e titel; 2e afdeling; artikel 1781 e.v.), waarmee de rechtmatigheid me evident lijkt.
In dat goed huisvaderschap past niet alleen dat ik zorgvuldig met je spullen omga en mijn best doe ze, zodra het ‘beslag’ is opgeheven te doen terugkomen. Ook is zorgvuldigheid op zijn plaats jegens diegenen die belangeloos de opslag verzorgd hebben. Zij hebben hun medewerking ook aan (veiligheids)condities en waarborging van hun anonimiteit verbonden. Ik ben dus niet in de omstandigheid je verzoek te honoreren."

Dus, 'verkeerd begrepen' sluit ik uit. Dit gaan om 'willens en wetens'. De opdracht gaat over dat aangezien hij eerder moeilijk deed owv zijn situatie moeilijk een afspraak kon maken en dat ik dat best met ex partner wilde regelen.
Maar dit is dus de inhoudelijke email waarin er duidelijk wordt verwezen naar de aanwijzing van de politie.

Gebruikersavatar
SWAT
24 uurs servicer
24 uurs servicer
Berichten: 6248
Lid geworden op: 25 mei 2003, 23:47
Agent
Locatie: Den Haag
Geslacht:
Leeftijd: 59
Contacteer:

Re: In Beslagname Datadragers

Bericht door SWAT » 20 sep 2020, 19:22

Er is geen sprake van een aanwijzing. Het strafrecht kent niet de mogelijkheid dat politie of justitie een aangever/getuige de aanwijzing geeft mogelijk bewijs materiaal beschikbaar te houden. Het opzettelijk wegmaken van bewijs kan daarentegen wel strafbaar zijn.
Ik kan mij voorstellen dat uw ex heeft aangegeven dat op uw data drager mogelijk bewijs zou kunnen staan die haar aangifte zouden kunnen ondersteunen. Ik kan mij voorstellen dat de politie dan zegt dat men dit "bewijs" zorgvuldig moet bewaren. Normaliter worden dit soort goederen echter direct in beslag genomen als zij bewijs bevatten m.b.t. het strafbare feit.

Hoe dan ook door het sepot is het strafrechtelijk onderzoek geëindigd en dienen in beslag genomen goederen, voor zover het bezit daarvan niet strafbaar is, terug gegeven te worden aan degene onder wie zijn in beslag zijn genomen. Ook de zogenaamde "aanwijzing" is beëindigd door het sepot.

De rest van het verhaal is een civielrechtelijke aangelegenheid waarin de politie geen rol heeft tenzij er iets escaleert.
Ik weet niet of u en uw (aanstaande?) ex gehuwd waren of een andere samenlevingsovereenkomst hadden. Ook weet ik niet of er sprake was van huwelijkse voorwaarden of een andere vooraf afgesproken scheiding van goederen.

Ik ga er even vanuit dat u beiden gehuwd bent in gemeenschap van goederen. In dat geval is alles dus ook uw datadragers gezamenlijk eigendom. U kunt uw ex vragen de datadragers omdat deze voor u kennelijk meer van belang zijn dan voor haar, op voorhand aan u over te dragen.
Feitelijk dient u gezamenlijk tot een boedelscheiding te komen waarbij dus alle gezamenlijke bezittingen worden gedeeld.

Formeel heeft u, indien het vorenstaande van toepassing is, weer het recht te (gaan) verblijven in de gezamenlijke woning. Als uw ex dat niet wil zal zij met een voorlopige voorziening via de civiele rechter moeten regelen dat alleen zij (en de kinderen) de woning mogen gebruiken in afwachting van de afloop van de scheiding. Of het verstandig is weer daar weer aan te kloppen en in de woning bij uw ex te gaan wonen, is een tweede. Escalatie lijkt onontkoombaar.
Wilt u in de woning gaan wonen en wilt u dat uw ex vertrekt dan zult u een voorlopige voorziening moeten aanvragen.
In memoriam: Leonard Nimoy, live long and prosper

Gebruikersavatar
maestro
Deskundige
Deskundige
Berichten: 907
Lid geworden op: 22 feb 2018, 15:37
Jurist/Advocaat
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: In Beslagname Datadragers

Bericht door maestro » 21 sep 2020, 03:07

het verhaal over de aanwijzing geeft alleen aan dat je ex dat aan de bewaarder heeft verteld. Het sluit nog steeds niet uit dat het door de ex verkeerd is begrepen op de wijze zoals SWAT aangaf. Voor de teruggave is dat minder belangrijk: hij dient het terug te geven.

Als iemand zich beroept op een aanwijzing van de politie is het aan diegene die stelling te bewijzen. Maar dan kom je in een oeverloos juridisch gevecht terecht over of iemand wel of niet het recht had, waarbij je jezelf de vraag moet stellen wat dat je oplevert.

Wat het huis betreft verzorgd de ex de kinderen. Dat maakt dat je al heel snel aan het langste eind zal trekken en de woning (voorlopig) aan de ex- wordt toegewezen. Leuk is anders, maar het is de bittere realiteit.

Bespreek alles goed met een advocaat en plan dan je stappen.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 13 gasten