Valse aangifte verkrachting

In dit gedeelte kunt u een vraag stellen. Vragen die zijn beantwoord worden gesloten en komen automatisch in het archief terecht. Kijk dus eerst even in het archief.

Moderator: Moderatorteam

Gebruikersavatar
Johannes68
Infopolitie Gast

Valse aangifte verkrachting

Bericht door Johannes68 » 19 okt 2019, 02:25

Er is anderhalf jaar terug aangifte gedaan van verkrachting tegen mij. Ik heb hier pas vorige maand voor op het bureau moeten komen. Mocht gelukkig na een paar uurtjes wel weer naar huis. Er heeft geen verkrachting plaatsgevonden en er was geen bewijs. Ook rammelde het verhaal van de aangeefster aan alle kanten en heeft de 'getuige' die zij had aangegeven zelf belastend tegen haar verklaard. Inmiddels heb ik de uitspraak binnen sepot 02. Mijn advocaat gaat nog uitzoeken of we dit nog gaan aanvechten. Waarschijnlijk zal het niet omgezet gaan worden naar een sepot 01. Als ik het dan goed begrijp dit ik mijn hele leven lang vast aan een strafblad als verkrachter.. Ook al is er geen bewijs dit zal altijd achter mijn naam blijven staan. Ik heb nooit iets met justitie en politie te maken gehad. Is er nog iets wat ik kan doen? Het is toch eigenlijk van de gekke dat je met een beschuldiging zonder bewijs iemand levenslang kan pakken.

Alvast bedankt.

Johan

Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Berichten: 12569
Lid geworden op: 31 jul 2003, 20:18
Agent
Roepnaam: העזה
Geslacht:
Leeftijd: 52
Contacteer:

Re: Valse aangifte verkrachting

Bericht door zijlvaart67 » 19 okt 2019, 08:21

We hebben hier iemand die met hetzelfde bijltje heeft gehakt, die gaat u ongetwijfeld bijpraten over hoe het eea aan te vechten is..

'You are a loaded gun, but only the enemy pulls the trigger...'
Eyal Yanilov (hoofdinstructeur Krav Maga)

Krav Maga

העבר שלי הוא כהה כמו העתיד שלי

Kvandalen
Lid
Lid
Berichten: 104
Lid geworden op: 05 dec 2008, 12:34
Agent
Roepnaam: Kevin
Geslacht:
Leeftijd: 44
Contacteer:

Re: Valse aangifte verkrachting

Bericht door Kvandalen » 19 okt 2019, 11:28

Zoals u wellicht al weet houdt een Sepot01 in dat u onterecht als verdachte bent aangemerkt, een sepot02 houdt in dat u terecht als verdachte bent aangemerkt maar dat onvoldoende bewijs werd gevonden om de zaak op zitting aan te brengen. Goed dat uw advocaat hier scherp op is. Een sepot01 blijft niet staan achter uw naam.
Fatetur facinus is, qui iuduim fugit.

Gebruikersavatar
SWAT
Blijvertje
Blijvertje
Berichten: 5918
Lid geworden op: 25 mei 2003, 23:47
Agent
Locatie: Haaglanden
Geslacht:
Leeftijd: 58
Contacteer:

Re: Valse aangifte verkrachting

Bericht door SWAT » 19 okt 2019, 13:05

U heeft pas een strafblad als verdachte als u onherroepelijk door een rechter bent veroordeeld. Een sepot 02 aantekening op uw justitiële documentatie is geen strafblad en alleen zichtbaar voor politie en justitie.
Een sepot 02 zal ook niet van invloed zijn op de afgifte van een vog.
Gezien de toegepaste code heeft een aangifte van valse aangifte geen zin ook die zal eindigen in een sepot 02.
Gezien de toegepaste code lijkt het erop dat er wel enige (sexuele) interactie is geweest tussen u en de betreffende persoon en heeft zij dit kennelijk op enig moment niet meer als vrijwillig ervaren. Dat laatste zal dan kennelijk niet bewijslast waardoor er geen verkrachting is. Een sepot 01 is alleen te verwachten als er geen enkel contact is geweest op de betreffende dag.

U kunt uiteraard altijd vragen om aanpassing van de sepotcode en bij weigering klagen bij de Nationale Ombudsman. Besef dat ook aangeefster nog bezwaar kan maken tegen het seponeren en dat u wellicht alsnog bij de rechter moet komen.
In memoriam: Leonard Nimoy, live long and prosper

Gebruikersavatar
Johannes68
Infopolitie Gast

Re: Valse aangifte verkrachting

Bericht door Johannes68 » 19 okt 2019, 15:52

Nee er is totaal niks gebeurd tussen ons. Gelukkig heeft de zogenaamde getuige dit ook gezegd en verteld dat zij dit bij meer mannen heeft geprobeerd. Ook deze getuige beschuldigd zij van seksueel misbruik. Maar goed ik heb wel een aantal uur in de cel gezeten en als een kleuter behandeld tijdens het verhoor. Ik vind het wel een probleem dat dit bij justitie en politie zichtbaar is. Ik heb familie en vrienden bij de politie werken en ben nog nooit in aanraking met hun geweest. Dus daarom vind ik het geen fijne gedachte dat dit voor altijd achter mijn naam blijft staan.

Mitch
Superlid
Superlid
Berichten: 558
Lid geworden op: 15 nov 2006, 15:58
Agent
Blauwe Parel
Roepnaam: Mitchel
Locatie: Overal en (n)ergens
Geslacht:
Leeftijd: 33
Contacteer:

Re: Valse aangifte verkrachting

Bericht door Mitch » 19 okt 2019, 16:34

Die familie en vrienden hebben niks te zoeken in de systemen met betrekking tot jou lijkt mij.

Gebruikersavatar
SWAT
Blijvertje
Blijvertje
Berichten: 5918
Lid geworden op: 25 mei 2003, 23:47
Agent
Locatie: Haaglanden
Geslacht:
Leeftijd: 58
Contacteer:

Re: Valse aangifte verkrachting

Bericht door SWAT » 19 okt 2019, 21:46

Als er echt totaal niets heeft plaatsgevonden, ook een tongzoen kan als sexueel binnendringen worden gezien, en de getuige kan bevestigen dat er op geen enkel moment enig fysiek contact is geweest, dan lijkt een andere sepotcode op zijn plaats.
Dat de betreffende getuige ook kennelijk verdachte is maakt het wel anders. In dat geval kan men niet volledig vertrouwen op de waarneming van de getuige. Die heeft immers baat bij een niet geheel juiste verklaring en dan is sepot 02 het hoogst haalbare.
In memoriam: Leonard Nimoy, live long and prosper

Jan
Superlid
Superlid
Berichten: 584
Lid geworden op: 13 sep 2016, 16:18
Contacteer:

Re: Valse aangifte verkrachting

Bericht door Jan » 19 okt 2019, 22:18

Ten eerste : verkrachting is een zwaar misdrijf. En de politie moet zo'n aangifte dus serieus nemen, volkomen begrijpelijk.
Als er een valse aangifte van een zedendelict is gedaan tegen je is dat heel erg vervelend. De politie zal vooral op zoek gaan naar belastend bewijs, en je wordt onderworpen aan de meest vernederende vragen.

Bij zedendelicten zijn er meestal slechts 2 personen bij betrokken geweest , en als de verklaringen van die 2 personen lijnrecht tegenover elkaar staan, dan is de bewijsvoering zeer lastig, als er verder geen sporen zijn of getuigen. En net als bij ieder ander misdrijf wordt de zaak geseponeerd als er geen bewijs is gevonden die de aangifte kan ondersteunen. Je bent immers onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Als er valse aangifte is gedaan, en je bent onschuldig, dan ben je ten onrechte aangemerkt als verdachte, en dan moet er geseponeerd worden met sepotcode 01, en dan moeten de gegevens verwijderd worden uit je justitiele documentatie. Het OM zal menen dat sepotcode 01 niet van toepassing is op jou, omdat gedurende het onderzoek je onschuld niet onomstotelijk is vastgesteld. De zaak is daarom geeindigd met sepotcode 02 - vanwege onvoldoende wettig en overtuigend bewijs. Er lag immers wel een aangifte, en bewijs jij maar eens dat er sprake was van een valse aangifte. Zelfs de meest ervaren zedenrechercheur kan een valse aangifte niet ruiken.


Als er een valse aangifte tegen je is gedaan van een zedendelict,en de zaak is geeindigd met sepotcode 02, dan is het niet alleen vervelend geweest gedurende de tijd dat je ten onrechte als verdacht bent aangemerkt. Je hebt weliswaar geen gevangenisstraf of boete gekregen , maar er komt zo wel een aantekening van op je justitiele gegevens. Je hebt geen blanco strafblad meer en dat is zeer onrechtvaardig als je ten onrechte bent beschuldigt. Je hebt voor altijd wat uit te leggen als je een visum wil aanvragen , en het werkt zeker niet in je voordeel bij het verkrijgen van een VOG.
De gedachte "waar rook is is vuur" wordt in stand gehouden met zo'n aantekening. Voor zedendelicten geldt een onbeperkte terugkijktermijn. Je blijft dus voor de rest van je leven in verband worden gebracht met iemand die een mogelijk zedendelinquent was.


Als je een boete zou hebben gekregen omdat je door het rode licht bent gereden, zou je dat kunnen aanvechten bij de rechter. Als je door een rechter wordt veroordeeld tot straf kun je daartegen in hoger beroep gaan en de zaak door een hogere rechter kunnen laten beoordelen. Het rotte is, als je het niet eens bent met het OM over een gehanteerde sepotcode, kun je daarover alleen maar klagen bij het OM zelf. Die uiteraard vinden dat zij goed gehandeld hebben. Door het sepot wordt de zaak niet voor een onafhankelijke en onpartijdige rechter gebracht.
Het enige bezwaar wat eigenlijk mogelijk is tegen een beslissing van het OM om een zaak te seponeren, is om als belanghebbende te klagen bij het gerechtshof door middel van een artikel 12Sv procedure. Dat kan tot 3 maanden na het sepot. Ik heb die weg bewandeld, maar na 9 maanden kreeg ik een brief op de deurmat waarin stond dat ik niet ontvankelijk werd verklaard omdat ik geen belang zou hebben bij mijn verdere eigen vervolging.
Je zou eventueel nog kunnen klagen bij de Nationale Ombudsman over de behoorlijkheid van het overheidshandelen in jouw zaak. In het allergunstigste geval zou de Nationale Ombudsman na een lang onderzoek een aanbeveling kunnen doen aan het OM om de sepotcode te veranderen. Het OM kan die aanbeveling naast zich neer leggen.

Hoe dan ook, je hebt een hele lange weg te gaan als je de sepotcode gewijzigd wil hebben van het OM.
Soms zit ik hier Jan en dan denk ik: wat ben je toch een eigenwijs stuk vreten ook hè.

Gebruikersavatar
Johannes68
Infopolitie Gast

Re: Valse aangifte verkrachting

Bericht door Johannes68 » 20 okt 2019, 08:24

Jan schreef:
19 okt 2019, 22:18

Als er een valse aangifte tegen je is gedaan van een zedendelict,en de zaak is geeindigd met sepotcode 02, dan is het niet alleen vervelend geweest gedurende de tijd dat je ten onrechte als verdacht bent aangemerkt. Je hebt weliswaar geen gevangenisstraf of boete gekregen , maar er komt zo wel een aantekening van op je justitiele gegevens. Je hebt geen blanco strafblad meer en dat is zeer onrechtvaardig als je ten onrechte bent beschuldigt. Je hebt voor altijd wat uit te leggen als je een visum wil aanvragen , en het werkt zeker niet in je voordeel bij het verkrijgen van een VOG.
De gedachte "waar rook is is vuur" wordt in stand gehouden met zo'n aantekening. Voor zedendelicten geldt een onbeperkte terugkijktermijn. Je blijft dus voor de rest van je leven in verband worden gebracht met iemand die een mogelijk zedendelinquent was.
Dit is ook wat mij het meest dwarszit. Het gaat er niet om dat bekende in de systemen maar mij gaan zoeken. Het gaat er om dat er voor altijd een aantekening achter mijn naam staat.
In ieder geval bedankt voor je heldere uitleg Jan.

Jan
Superlid
Superlid
Berichten: 584
Lid geworden op: 13 sep 2016, 16:18
Contacteer:

Re: Valse aangifte verkrachting

Bericht door Jan » 20 okt 2019, 13:50

ik kan je alleen nog maar meegeven dat het belachelijk is dat je pas na anderhalf jaar na de aangifte bent verhoord. Waarheidsvinding is dan gewoon niet meer mogelijk. Dat is extra wrang als er in die tijd niets met de aangifte is gebeurd, en de aangifte was onbetrouwbaar. Je wordt dan toch gestraft ondanks het sepot.
Mocht je uit principe gaan voor de artikel 12 procedure, bedenk dan dat een rechter je ook straf zou kunnen opleggen als die vind dat er toch voldoende bewijs is. En dat je goed moet onderbouwen dat je WEL belanghebbende bent in die procedure . Je advocaat kan je daarbij helpen, maar of je die advocaat kosten voor die artikel 12 procedure terugkrijgt is maar zeer de vraag. Je staat eigenlijk met 10-0 achter
Soms zit ik hier Jan en dan denk ik: wat ben je toch een eigenwijs stuk vreten ook hè.

Gebruikersavatar
speedo
Stamgast
Stamgast
Berichten: 858
Lid geworden op: 15 mar 2014, 20:15
Contacteer:

Re: Valse aangifte verkrachting

Bericht door speedo » 20 okt 2019, 17:17

als het zo'n zware aangifte is waarom is TS dan niet direct van het bed gelicht??s
Never change a winning team

Gebruikersavatar
Johannes68
Infopolitie Gast

Re: Valse aangifte verkrachting

Bericht door Johannes68 » 20 okt 2019, 18:59

Jan schreef:
20 okt 2019, 13:50
ik kan je alleen nog maar meegeven dat het belachelijk is dat je pas na anderhalf jaar na de aangifte bent verhoord. Waarheidsvinding is dan gewoon niet meer mogelijk. Dat is extra wrang als er in die tijd niets met de aangifte is gebeurd, en de aangifte was onbetrouwbaar. Je wordt dan toch gestraft ondanks het sepot.
Mocht je uit principe gaan voor de artikel 12 procedure, bedenk dan dat een rechter je ook straf zou kunnen opleggen als die vind dat er toch voldoende bewijs is. En dat je goed moet onderbouwen dat je WEL belanghebbende bent in die procedure . Je advocaat kan je daarbij helpen, maar of je die advocaat kosten voor die artikel 12 procedure terugkrijgt is maar zeer de vraag. Je staat eigenlijk met 10-0 achter
Dat is het zeker, en vooral omdat ik al anderhalf jaar wist dat de aangifte er lag omdat ik ook op mijn werk op het matje ben geroepen omdat ze het daar ook rond bazuind had. Die ander half jaar is een hel geweest omdat ik wist dat er aangifte was gedaan maar ik maar geen bericht kreeg en dus ook niks kon doen.
Er is totaal geen bewijs en haar aangifte staat vol met dingen die niet kunnen kloppen en tegenstrijdigheden.
Mijn advocaat gaat bekijken wat we het beste kunnen doen. Eigenlijk ben ik blij dat het nu achter de rug is en wil ik er niks meer over horen maar aan de andere kant vind ik dat ze er niet mee weg mag komen en wil ik mijn naam gezuiverd hebben.

Jan
Superlid
Superlid
Berichten: 584
Lid geworden op: 13 sep 2016, 16:18
Contacteer:

Re: Valse aangifte verkrachting

Bericht door Jan » 20 okt 2019, 21:46

Ik weet ongeveer hoe je je voelt.
Ik ken de details uit jouw zaak niet, maar als er inderdaad helemaal geen bewijs is, is sepotcode 02 niet de juiste sepotcode . Sepotcode 02 staat namelijk voor onvoldoende bewijs , of bewijs dat niet voldoende overtuigt.

Citaat uit de Aanwijzing Sepotgronden :
Sepotcode 01 : Deze sepotgrond is uitsluitend bedoeld voor de gevallen waarin er in het opsporingsonderzoek feiten en omstandigheden naar voren komen die – bezien naar het huidige moment – ondubbelzinnig wijzen op de onschuld van betrokkene. Met andere woorden, als diezelfde feiten en omstandigheden al bekend zouden zijn geweest bij de start van het opsporingsonderzoek, dan was de betrokkene niet als verdachte aangemerkt. Dat neemt niet weg dat de aanvankelijke verdenking op goede gronden kan zijn gerezen.
De gebleken onschuld van de betrokkene kan bijvoorbeeld volgen uit een persoonsverwisseling, een verkeerde inboeking bij politie/ parket of een valse aangifte. Maar ook uit resultaten van het opsporingsonderzoek, zoals een vastgesteld alibi, uitsluiting op basis van DNA of andere feiten en omstandigheden waaruit bewijs naar voren komt ten aanzien van de onschuld van de betrokkene.
Er is aangifte tegen jou gedaan en dat alleen al was genoeg om "op goede gronden" een aanvankelijke verdenking tegen jou te doen ontstaan. Blijkbaar waren er gedurende het onderzoek in jouw zaak geen feiten en omstandigheden naar voren gekomen die ondubbel zinnig wezen op jouw onschuld. Er is blijkbaar ook niet vastgesteld dat er sprake was van een valse aangifte.
Volgens de letter van de wet is sepotcode 02 dus niet juist, maar sepotcode 01 ook niet.

Het feit dat je pas na lange tijd bent verhoort kan er echter op wijzen dat het opsporingsonderzoek belabberd was. Tel daarbij op dat je de verklaringen in de (volgens jou) valse aangifte misschien ook nooit hebt kunnen betwisten of kunnen toetsen op betrouwbaarheid. Een onbetrouwbare verklaring of capaciteitsproblemen bij politie en justitie mag geen reden zijn om een onschuldige burger op te zadelen met een aantekening op het strafblad, er moeten ook feiten zijn. De vraag is ook of er dan wel sprake was van een eerlijk proces, en of de wijze van afdoening wel opportuun is als er sprake was van een falend onderzoek. Mijn mening daarover is verder niet relevant, het OM gaat als enige over opportuniteit.
Je kunt zoals gezegd het OM nog vragen om de sepotcode te wijzigen, maar als ze dat niet willen doen, ben je eigenlijk de sjaak als je nu een punt wilt kunnen zetten achter de affaire .
Bij een dispuut over een sepotcode ontbreekt er een onafhankelijke instantie die het handelen van OM kan controleren., omdat klachten over het OM door het OM zelf behandeld worden. De enige die het OM op de vingers kan tikken is het gerechtshof, maar zoals gezegd moet je dan eerst succesvol in bezwaar gaan tegen je eigen sepot , en je hebt dan een hele lange adem nodig zonder dat je garantie hebt op succes.
Soms zit ik hier Jan en dan denk ik: wat ben je toch een eigenwijs stuk vreten ook hè.

maestro
Toplid
Toplid
Berichten: 476
Lid geworden op: 22 feb 2018, 15:37
Jurist/Advocaat
Roepnaam: Mario
Locatie: Thailand
Geslacht:
Contacteer:

Re: Valse aangifte verkrachting

Bericht door maestro » 21 okt 2019, 03:16

Het gaat bij sepot code 01 om het ondubbelzinnig vaststaan van de onschuld. Zouden die feiten bij de start van het onderzoek bekend zijn geweest dan was men niet aan het onderzoek begonnen. Zoals Swat heeft aangegeven is die onschuld in de ogen van het OM niet ondubbelzinnig omdat de getuige tevens verdachte is. Dat is moeilijk aan te vechten.

Na een klacht bij het OM staat in ieder geval ook nog een beroep op de Nationale Ombudsman open.

In Nederland staat er in principe altijd een gang naar de rechter open, met de onrechtmatige (overheids)daad als paraplu waar heel wat onder kan worden geschaard. Maar het gaat hier om de interpretatie van de feiten en of het redelijk en billijk is dat het OM onder de gegeven omstandigheden komt tot sepotcode 02 in plaats van 01. De beste kans is dan ook het OM er van te overtuigen dat in deze casus sepot code 01 op zijn plaats is.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)

Jan
Superlid
Superlid
Berichten: 584
Lid geworden op: 13 sep 2016, 16:18
Contacteer:

Re: Valse aangifte verkrachting

Bericht door Jan » 21 okt 2019, 10:15

Hoe redelijk en billijk is het als je als onschuldige het strafrecht wordt ingezogen omdat het OM je als verdachte heeft aangemerkt naar aanleiding van een valse aangifte ?
Hoe redelijk en billijk is het als vervolgens datzelfde OM op de stoel van de rechter gaat zitten, een andere interpretatie heeft dan jou als verdachte, en de zaak seponeert met een sepotcode 02 , met blijvend nadelige gevolgen ?

De toegang tot een onafhankelijke rechter is niet zo vanzelfsprekend in dit soort gevallen. De toegang tot een rechter wordt in ieder geval heel erg bemoeilijkt als het OM vasthoudt aan de beslissing tot een sepotcode 02. Als je dan als rechtzoekende de staat der Nederlanden moet gaan aanklagen vanwege onrechtmatige overheidsdaden, beland je in een civiele procedure en moet je van goede huize komen om die onrechtmatigheid aan te kunnen tonen. De bewijslast wordt dan omgedraaid. Het gaat je sowieso heel veel tijd en energie kosten, en een dure advocaat is dan eigenlijk onontbeerlijk. Bovendien, de beslissing tot die sepotcode 02 valt al gauw aan te merken als rechtmatig : de onschuld is immers niet gebleken uit het onderzoek. Pas als je ook nog eens een rapport in handen hebt van de Nationale Ombudsman die zegt dat de beslissing van het OM onbehoorlijk was, pas dan heb je een kansje om die onrechtmatigheid aan te kunnen tonen.
Soms zit ik hier Jan en dan denk ik: wat ben je toch een eigenwijs stuk vreten ook hè.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Pim en 11 gasten