Onnodig geluid veroorzaken door muziek auto

[Benjii]

Hi,
Ik heb een boete binnengekregen voor R522 onnodig geluid veroorzaken. Deze is uitgeschreven op kenteken!
Heb de verklaring van de verbalisant opgevraagd en wordt hetvolgende gemeld: De deur van het voertuig zal open gestaan hebben, (er stapte iemand in op dat moment). Vervolgens wordt er vermeld dat er oorverdovend muziek uit de auto kwam. Het vreemde is dat ik mijn vriend die instapte nog heb kunnen verstaan. Verder ben ik niet staande gehouden omdat de verbalisant op dat moment een andere staandehouding aan het verrichten was.

Vindt het een vreemd verhaal echter mijn vraag is is muziek IN de auto onnodig geluid veroorzaken? Lijkt mij wel een raar verhaal.

[Proost]

Iedere vorm van onnodig geluid veroorzaken met een voertuig valt hieronder. De uitlaat, de speakers, de banden, de motor etc etc.
Als je je geluidsinstallatie op standje maximaal laat draaien kun je er vanuit gaan dat dit niet enkel IN je auto te horen is.

Houd het dus voortaan binnen de redelijke perken. Dat scheelt boetes.
De gemiddelde collega zal niet snel een boete op kenteken uitschrijven tenzij het niet anders kan. Kennelijk heb jij in zodanige mate onnodig geluid geproduceerd dat de collega deze afhandeling nodig vond.

[Pim]

Algemeen geldt dat er een staandehouding gepleegd moet worden, tenzij...
De verbalisant schrijft hierover dat hij een andere staandehouding uitvoerde op dat moment. Lijkt mij een valide reden om af te wijken van een staandehouding van u.

Onnodig geluid màg daarnaast ook op kenteken geschreven worden. Er geldt geen plicht zoals bij sommige andere feiten waar de uitzondering van hierboven niet geldt.

Bovendien is zo'n bak herrie onveilig. U hoort andere weggebruikers minder goed of niet. Ook sirenes van hulpdiensten hoor u hierdoor mogelijk niet of te laat.

In aanvulling op mijn voorganger:
Er zijn locaties waar wel maximaal geschreven wordt hiervoor omdat ieder het juist daar doet om op te vallen.

De Meent in Rotterdam is berucht.
De boulevard in Scheveningen.
Een zo zijn er vast nog veel locaties waar men komt om gezien en gehoord te worden.

[Frans]

Wat dacht je van de wat oudere binnensteden die veelal niet heel breed maar wel hoog zijn. Dan wordt het geluid nog eens extra versterkt door het galmen via de huizen, dan word je echt niet vrolijk als bewoner als de zoveelste het nodig vind om zijn muziek "aan" te zetten.

Hier is de overlast dan dus ook echt maximaal, ze horen de herrie uit de auto harder galmend buiten dan de bestuurder in de auto.

[zijlvaart67]

Ik zou in bezwaar gaan want de opgelegde boete is mi niet de juiste..en veel te duur..

R522 is bedoeld voor bestuurders die geluidsoverlast veroorzaken zoals 'hard optrekken', hoog in toeren rijden', etc. Het gebruik van een radio hoort bij dit artikel niet thuis. Daar is mi F120 meer voor geschreven..en die is ook beduidend goedkoper.

[speedo]

Geluids-overlast is subjectief, lastig te handhaven daardoor. Stel dat ik niet van Hazes hou dan zal ik dat eerder als overlast ervaren dan de 4 jaargetijden met de zelfde db"s om eens wat te noemen. in beide gevallen wel strafbaar evenzo goed.
Onnodig geluid is nog abstracter , iemand met naaldhakken maakt meer herrie op tegels dan pumps, toch is het niet verboden naaldhakken de dragen maar is het nodig ??

[Proost]

@speedo weet niet precies waarom maar je trekt hem zo wel uit zijn verband.

5. Artikel 57 RVV 1990 is bedoeld om op te kunnen treden juist in die gevallen waarin een voertuig aan alle daaraan te stellen eisen voldoet maar daarmee onnodig geluid gemaakt wordt. Onder onnodig geluid moet worden verstaan dat geluid dat sterker is dan het geluid dat het rijden met een naar de eisen van de tijd normaal ingerichte auto onvermijdelijk veroorzaakt. Van onnodig geluid zal men eerst kunnen spreken, zodra het veroorzaakte geluid het normale, geaccepteerde, door auto's veroorzaakte geluid te boven gaat. Voor de vaststelling of er sprake is van onnodig geluid in de zin van artikel 57 RVV 1990 is niet bepalend of er iemand is die overlast heeft ondervonden van het geluid en evenmin of een bepaald geluidniveau wordt overschreden.

Uit diverse jurisprudentie: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:2099

[speedo]

@speedo weet niet precies waarom maar je trekt hem zo wel uit zijn verband.

5. Artikel 57 RVV 1990 is bedoeld om op te kunnen treden juist in die gevallen waarin een voertuig aan alle daaraan te stellen eisen voldoet maar daarmee onnodig geluid gemaakt wordt. Onder onnodig geluid moet worden verstaan dat geluid dat sterker is dan het geluid dat het rijden met een naar de eisen van de tijd normaal ingerichte auto onvermijdelijk veroorzaakt. Van onnodig geluid zal men eerst kunnen spreken, zodra het veroorzaakte geluid het normale, geaccepteerde, door auto's veroorzaakte geluid te boven gaat. Voor de vaststelling of er sprake is van onnodig geluid in de zin van artikel 57 RVV 1990 is niet bepalend of er iemand is die overlast heeft ondervonden van het geluid en evenmin of een bepaald geluidniveau wordt overschreden.

Uit diverse jurisprudentie: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:2099

Ik lees hier dat het gaat om auto geluid dat is dus motorisch of ander technisch geluid. de radio of schreeuwende inzittende vallen daar dus niet onder , toch mag het niet is vorm van overlast anders dan onnodig geluid zoals door jou / art 57 omschreven.
voor mij vallen daar bijv onnodig gas geven voor een stoplicht, niet noodzakelijk claxonneren of knallende uitlaat.

[Proost]

Ja klopt. Maar dat is wel ff iets anders dan naaldhakken en Hazes.

[speedo]

Wel overlasttechnisch toch, maar inderdaad raar voorbeeld.

[maestro]

Bij onnodig geluid is het geluid dat wordt veroorzaakt onnodig en dat kan op het gehoor worden vastgesteld. Hierbij hoeft er geen sprake te zijn van dat iemand overlast ondervindt.
Bij geluidsoverlast wordt er een bepaald grens overschreden. Dat kan een subjectieve grens zijn maar ook een vastglegde norm, zoals bijvoorbeeld bij een muziekevergunning voor een cafe.

Ts heeft zoals Zijlvaart67 aangaf de verkeerde boete gekregen, dat betekent dat de rechter hem in het gelijk zal stellen en hij niet hoeft te betalen.

[Pim]

Ik lees hier dat het gaat om auto geluid dat is dus motorisch of ander technisch geluid. de radio of schreeuwende inzittende vallen daar dus niet onder , toch mag het niet is vorm van overlast anders dan onnodig geluid zoals door jou / art 57 omschreven.
voor mij vallen daar bijv onnodig gas geven voor een stoplicht, niet noodzakelijk claxonneren of knallende uitlaat.

Claxonneren kent een eigen feitcode
En die boete bedraagt circa 100 euro.

[R van O]

Handhaving op geluidhinder door muziek uit een auto zal ook op basis van Algemene Plaatselijke Verordening mogelijk zijn. Lokaal hier staat er dit in de APV;

Artikel 4:5B (Geluid)hinder door motorvoertuigen of bromfietsen

Het is verboden buiten een inrichting in de zin van de Wet milieubeheer of het Besluit zich met een motorvoertuig of met een bromfiets zodanig te gedragen, dat daardoor voor een omwonende of overigens voor de omgeving (geluid)hinder ontstaat.

[Vent]

Kan dat ook op kenteken, R van O?