De parkeerplek voor het gebouw is bedoeld voor bewoners en voor gasten..

Ik vind ’t superasociaal om een band leeg te laten lopen, maar om daar je brommer te parkeren gelijk een P&R gelegenheid vind ik net zo asociaal, zo niet asocialer..en dan heb ik ’t nog niet over de auto gehad..

Klopt, en wat vind jij dat er, in het spraakgebruik, onder keren wordt verstaan? En wat onder linksaf slaan? Maar je mist ’t essentiele punt: Het Hof geeft juist expliciet aan dat je keren niet kan scharen onder '2x linksaf slaan' en dat keren daarom wèl toegestaan zou zijn. Dat is juist de essentie...

Mij lijkt het dat de pijlen keurig zijn opgevolgd. Na punt A op bijgaande overzichtsfoto is er ook geen voorsorteerstrook meer, en zijn er ook geen pijlen meer die een rijrichting aangeven. En het daadwerkelijke keren gebeurt pas een stukje verderop. Pijlen staan nooit op een kruising zelf. Vóór de...

Pijl voor linksaf: wordt imho keurig opgevolgd, waarna ik nog een stapje verder doordraai en omkeer. En dat mag dus niet, want de pijl wordt juist niet opgevolgd. Keren is iets heel wat anders dan linksaf slaan en de pijl staat toe dat er links wordt afgeslagen en niets anders. Dit lijkt mij een du...

Prima, maar de pijlen hebben geen ‘adviesfunctie’. Al klinkt de toelichting heel lief en zoetsappig; er staat wel degelijk een sanctie op.. Die uitspraken hoef ik niet aan te halen..

Wat eerder aangevoerd werd is de gedachte dat je mag keren op een plek waar een pijl voor linksaf staat. Met andere woorden; dat die pijl met de verplichte rijrichting ‘ruim uitgelegd’ kon worden. Of je nou ‘keert’ of ‘linksaf slaat’, het komt op hetzelfde neer. Daar haalt het Hof een streep doorhee...

Als je via pijlen op de weg een ‘verplichte rijrichting’ aangeeft, dan impliceert zoiets dat je het rijden in een andere richting (keren) niet wenst toe te staan.. Als de wegbeheerder dat wel wil toestaan moeten ze de pijlen òf achterwege laten òf dit juist expliciet via pijlen aangeven.. Artikel 78...

Collega’s (oudgedienden) van mij roepen dat keren volgens een rechter niets meer is dan ‘tweemaal linksaf slaan’..

Nu heb ik geen uitspraak daarvan kunnen vinden, dus voorlopig blijf ik ’t strafbaar vinden..

Eens met MarcH; een 'aansprakelijkheidsverzekering particulieren’ neemt de schade niet in behandeling omdat deze schade bij de verzekeraar van de scooter thuishoort (een standaard uitsluiting). Daarnaast gaat de verzekeraar van de scooter de schade inderdaad ook niet dragen vanwege het ontbreken van...

Je hebt helemaal gelijk; bij een moderne motor heb je natuurlijk geen enkele keus meer qua koplamp.. en dan heb je extra dagrijverlichting ook helemaal niet nodig..

Ja, dat mag. Een motorfiets mag de volgende extra verlichting hebben: Artikel 5.4.57 Regeling voertuigen 1. Motorfietsen mogen zijn voorzien van: a. één extra groot licht; b. één extra dimlicht; c. één extra stadslicht; d. één of twee mistvoorlichten; e. één of twee mistachterlichten; f. waarschuwin...

We werken hier niet mee aan hypothetische casussen, sowieso niet in deze context..

Vraag de docent naar de oplossing, of zoiets..

Er bestaan verschillende varianten van ‘fout’: * Het mag juridisch niet en is ook gevaarlijk/hinderlijk voor anderen, * het mag niet, maar de overtreding is begrijpelijk, * het mag niet, maar de overtreding is te rechtvaardigen, * etc, etc.. Wij kennen de situatie niet (en kunnen niet oordelen of ie...

Haha..

‘Kiss and ride’, ‘Zoen en zoef’ en weet ik veel wat ze nog meer verzinnen, zijn geen officiële borden en er kunnen dus ook geen bekeuringen voor worden uitgedeeld. Soms staat er, om het officieel te maken en wel iets af te kunnen dwingen, wel een ‘officieel parkeerverbod’ aan het begin van de straat...