flitspalen en werking

Ongelezen bericht door **leendert** » 23 jun 2005, 23:20

Bij ons in de buurt zijn vele flitspalen geplaatst. Deze flitsen ook het tegemoet komende verkeer.

vraag 1 : hoe herkend de flitspaal een motorrijder die te hard rijd? ( kenteken zit alleen op de achterzijde van het voertuig!)
Zo nee dan is deze vorm van flitsen niet eerlijk ten opzichte van de automobilisten.

vraag 2 : hoe worden de foto's gescand?
met computer ?
met de mens ?

vraag 3 : als een tegemoet komende motor te hard rijd wordt hij gefiltst.
wat gebeurt er met de auto die van de flitspaal af rijd? wordt deze op de foto ook gescand als zijnde een te hard rijdend voertuig (deze heeft als enige de kenteken op de foto)

Ongelezen bericht door **gvdbor** » 23 jun 2005, 23:36

1: De flitspaal herkent alleen het voertuig, dus niet een motor afzonderlijk.

Deze vorm van flitsen is niet oneerlijk. Dat de een meer geluk heeft dan de ander wil natuurlijk niet zeggen dat het oneerlijk is. Het gaat immers niet ten koste van de automobilist.

2: zover ik weet door mensenwerk

3: de foto geeft aan wie geflitst is met een symbool of het om ingaand of uitgaand verkeer gaat.
Geen probleem dus voor een automobilist.

Motorrijders hebben inderdaad het voordeel dat ze geen kentekenplaat aan de voorzijde hebben. Het nadeel (letsel) weegt duidelijk tegen dit juridische 'voordeeltje' op. Dan heb je als automobilist inderdaad gewoon 'pech', of beter 'geen voordeel' want de bon is natuurlijk niet onterecht. Als automobilist wordt je niet benadeeld..

Zo heeft ieder vervoermiddel z'n voor- en z'n nadeel. Uw voordeel is weer dat u een behoorlijke kans heeft om een aanrijding met een lantaarnpaal te overleven, een motorrijder niet...

Alle foto's worden, of 'met de hand' ingevoerd of 'gecontroleerd'. Men vertrouwt dus niet puur op een technische herkenning.

Als laatste; Een flitspaal geeft zelf heel duidelijk aan of hij 'tegemoetkomend' of 'afgaand' verkeer heeft geflitst. Derhalve zijn de door u bedoelde vergissingen uitgesloten....

Ongelezen bericht door **leendert** » 23 jun 2005, 23:44

1 Ik bedoel als de motorrijder van voren wordt geflitst.
Aan de voorkant van de motor zit toch geen kenteken.
hoe kan men dan die motorrijder bekeuren als je niet weet wie dat is?

motor rijden is gevaarlijker dan auto rijden - deze moeten dus zich meer aan de snelheid houden!

Ongelezen bericht door **leendert** » 23 jun 2005, 23:47

ben ik dan in overtreding als ik geen kentekenplaat aan de voorzijde van mijn auto bezit?

Een motorrijder moet zich inderdaad net zo goed aan de snelheid houden als een automobilist. Dat klopt zondermeer. Edoch, voor een motorrijder is een automobilist 'het meest dodelijk' en dus het gevaarlijkst... Motorrijders zijn (bij zware ongevallen) vaker het slachtoffer van automobilisten dan van hun eigen handelen...

Maar, in eerste instantie, ontspringt de motorrijder inderdaad 'de dans'. Totdat het patroon begint op te vallen en men de motorrijder gewoon even opwacht met een auto. Dan wordt de motorrijder vriendelijk verzocht om meteen even 24 openstaande boete's tegelijk te betalen....

En u bent inderdaad in overtreding als u geen kentekenplaat aan de voorzijde voert. Een auto kan dit namelijk probleemloos en deze levert ook geen onacceptabele nadelen (gevaren) op. Dat moge duidelijk zijn....

Ongelezen bericht door **Gast** » 23 jun 2005, 23:53

motoren kunnen dus ongestraft te hard rijden bij een van voren flitsende flistpaal

in het geval van gelijkheid van rechten is dit dus een overtreding van de grondwet

Ongelezen bericht door **leendert** » 24 jun 2005, 00:02

dit was een vraag van mij omdat ik geschrokken was dat ik geflitst werdt.

op dat moment reed er een tegemoet komende motorrijder te hard.

dit weet ik zeker omdat ik in mijn auto een cruisecontroll op 75 km/ u had ingesteld op een weg waar je 80 mag.

dus ik hoef niet bang te zijn voor een boete.

Ongelezen bericht door **sunwave** » 24 jun 2005, 00:04

Dan zou je toch eens even overnieuw de eerder gegeven antwoorden moeten lezen.

Een motorrijder hoeft aan zijn voorzijde geen kenteken te hebben, een auto wel, dus kan een motor niet van voren worden geflitst.

Bij een aanrijding is een motor weer meer de dupe, is dat dan wel gelijkheid?

Alles heeft zijn voor en nadelen.

Oftewel, dat verhaal gaat dus gelukkig niet op en heeft helemaal niets met de grondwet te maken...

Dit soort argumenten zijn al probleemloos van tafel geveegd.

WAHV 03/00755
19 november 2003
CJIB 19054450950

Gerechtshof te Leeuwarden
Arrest

op het hoger beroep tegen de beslissing
van de kantonrechter van de rechtbank te 's-Hertogenbosch
van 5 juni 2003
betreffende

[betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene),
gevestigd te [plaatsnaam]

1. De beslissing van de kantonrechter
De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie in het arrondissement 's-Hertogenbosch ongegrond verklaard. De beslissing van de kantonrechter is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

3. Beoordeling
3.1. Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een administratieve sanctie van Euroâ‚¬ 92,-- opgelegd ter zake van "overschrijding van de maximumsnelheid binnen de bebouwde kom (gedragsregel); meer dan 20 km/h en t/m 25 km/h", welke gedraging zou zijn verricht op 4 september 2002 op de Kanaaldijk ZW te Helmond.

3.8. De betrokkene heeft zich beroepen op rechtsongelijkheid in tweeÃ«rlei opzicht. In de eerste plaats voert zij aan dat de foto van voren is genomen en dat een tweewielig motorrijtuig in een dergelijke situatie geen beschikking zou hebben gekregen.

3.10. De omstandigheid, dat tweewielige motorrijtuigen aan de voorzijde niet voorzien (behoeven te) zijn van een kentekenplaat, waardoor geen mogelijkheid bestaat met behulp van fotografische opnamen van de voorzijde van het voertuig een administratieve sanctie op te leggen aan de kentekenhouder, indien niet kan worden vastgesteld wie ten tijde van de gedraging de bestuurder was, houdt niet in, dat er sprake is van rechtsongelijkheid. Immers, het enkele feit, dat bepaalde gedragingen wel kunnen worden geconstateerd en andere niet, betekent niet dat voor tweewielige en vierwielige motorvoertuigen ten aanzien van snelheidsovertredingen als de onderhavige andere normen zouden gelden. Alleen dan zou sprake zijn van schending van het beginsel, dat gelijke gevallen gelijk moeten worden behandeld, wanneer zonder (juridisch) geldige reden ten nadele van de betrokkene zou zijn afgeweken van het met betrekking tot gedragingen als de onderhavige geldende beleid. Gesteld noch gebleken is dat daarvan in casu sprake is.

3.11. De beslissing van de kantonrechter dient derhalve te worden bevestigd.

4. De beslissing

Het gerechtshof:

bevestigt de beslissing van de kantonrechter.

Dit arrest is gewezen door mrs. Dijkstra, Poelman en Van Dijk in tegenwoordigheid van mr. Bijma als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.

Ongelezen bericht door **leendert** » 24 jun 2005, 00:11

u heeft mij overtuigd

dank u

m.vr.gr. leendert

Graag gedaan...