Snelheid fiets

[Fietser1]

Naar aanleiding van een item op RTL Nieuws vraag ik me even wat af:

In Rotterdam is een bord met snelheidsbeperking van 30 km/h opgehangen in verband met elektrische fietsen die te hard zouden rijden en zouden zorgen voor gevaarlijke situaties. Allemaal goed en wel maar:

1) Hoe reëel is het om een snelheidsbeperking op te leggen voor een voertuig waarop geen snelheidsmeter hoeft te zitten?

2) Wat doet een agent als een 'gewone' fietser (zonder hulpmotor) betrapt wordt op te hoge snelheid? 30 km/h halen is niet zo'n punt in een tunnel. En dan bedoel ik, wat gaat een agent op z'n PV schrijven als hij die besluit te geven? Welk bedrag hoort er dan bij? Bij mijn weten komen erin het boeteboekje géén bedragen voor voor snelheidsovertredingen met de fiets. Mochten die er wel in staan, wat zijn dan de bedragen bij verschillende snelheidsovertredingen?

3) Mochten er geen bedragen in staan, dan gok ik dat alleen artikeltje 5 overblijft. Hoeveel is dat voor een fietser?

[mwb]

Ik kan me niet voorstellen dat daar wordt gemeten.
Als het goed is hebt u de commentatorook horen zeggen "weinig kans dat er echt gemeten wordt, maar wij van rtl willen dat wel eens doen".
Lijkt me ook meer een leuk item dan een serieus item.

En weet U waarom U weinig kans heeft dat er wordt gemeten?
De maximum snelheid voor fietsers is nergens in een wet geregeld.

Het hele bord slaat dus nergens op.

[Fietser1]

Specifiek wordt de fiets niet genoemd qua snelheden. Echter: is het niet zo dat een wit bord, rode rand, zwarte cijfers erop wel door fietsers nageleefd moet worden? Is het niet zo dat die borden voor alle verkeersdeelnemers gelden?

En hoewel het misschien een leuk item is voor RTL, vraag ik het me toch wel serieus af. Ik rijd geen doorsnee fiets en kan zonder problemen te hard rijden in 30-km/h-zones en met een beetje doorstampen kan ik ook wel op de foto komen op een plek waar max 50 km/h geldt. In de genoemde tunnel gok ik dat ik zonder problemen de 50 km/h aantik als ik zie dat de dames uit het filmpje al 38 op de teller hadden staan.

Maar goed, dat het bord bij de genoemde tunnel tamelijk onzinnig is, lijkt wel te blijken uit het commentaar van die mensen met die gele hesjes: er is nagenoeg nooit iets gebeurd in die tunnel.

Een boete geven voor te hard fietsen op een woonerf is overigens geen probleem. Het boeteboekje zegt daar €35

[mwb]

Sja, dat is ook weer zo. Nou ik er serieus over ga denken:
daar heeft u gelijk in, zo'n bord geld eigenlijk ook voor fietsers!
Ik was te snel met mijn antwoord en dacht eigenlijk dat het bord als ludieke actie was bedoeld.

Maar het is dus serieus.......
Hier zijn in ieder geval geen standaard bedragen voor dus wat het kost, dat is zo niet te zeggen.
En ik kan ook zeggen dat het knap lastig is om met de laser die de politie gebruikt fietsers te laseren.
Maar goed, het zou kunnen.

[Skipperje]

Dat een feit niet in het feitenboekje staat wil niet zeggen dat het niet strafbaar is. Het is inderdaad geen gedraging zoals er diverse feiten worden genoemd in de wet Mulder.
Toch hoort een fietser zich te houden op grond van artikel 62 RVV aan borden die een gebod/verbod inhouden. Een agent kan dus een PV typen en in sturen naar justitie.
Daarentegen gelden de snelheden die behoren tot de gedragsregels (dus 50 km/h binnen de bebouwde kom) niet voor fietsers. Daar mag dus rustig 60 km/h worden gereden, zolang het niet gevaarlijk is natuurlijk.
In de praktijk geloof ik niet dat er geschreven gaat worden voor overschrijding van de maximum snelheid van een fietsers.

Piet

[Andre1971]

Waarschijnlijk de zelfde gedoging als geldt voor zeilboten en zeil planken, bij extreme omstandigheden kunnen die ook de maximum snelheden overschrijden die terplekken gelden (veel grindgaten hebben een max snelheid van 9 km/u) maar hier wordt nooit naar gekeken, natuurlijk is de controle van de stuurman over de snelheid bij een zeilboot veel minder dan de controle die een fietser heeft over zijn snelheid.

[Gast]

Dat een feit niet in het feitenboekje staat wil niet zeggen dat het niet strafbaar is. Het is inderdaad geen gedraging zoals er diverse feiten worden genoemd in de wet Mulder.
Toch hoort een fietser zich te houden op grond van artikel 62 RVV aan borden die een gebod/verbod inhouden. Een agent kan dus een PV typen en in sturen naar justitie.
Daarentegen gelden de snelheden die behoren tot de gedragsregels (dus 50 km/h binnen de bebouwde kom) niet voor fietsers. Daar mag dus rustig 60 km/h worden gereden, zolang het niet gevaarlijk is natuurlijk.

Toch een kleine correctie daarop denk ik. Bij het binnenrijden van de bebouwde kom staat ook vaak het ronde witte bord met rode rand en (meestal) 50 erop. Vanaf dat punt zal toch ook een fietser zich moeten houden aan die snelheid tòt de eerstvolgende zijweg omdat de borden binnen de bebouwde kom doorgaans niet herhaald worden.

Anders zit het denk ik met zones. Bij het binnenrijden van een 30-km-zone staat er een afbeelding van het ronde bord op het rechthoekige bord. Hier twijfel ik dus of je in een 30-zone nou wel of niet je aan die 30 moet houden (theoretisch gezien want als het niet veilig is, dan wordt het een ander verhaal) met de fiets.
De 30-km/h-zone borden zijn niet rond maar hebben wel die afbeelding. Een auto heeft zich wel te houden aan de snelheid binnen die gehele zone. Ik gok dat een fiets dat daar ook moet?

In de praktijk geloof ik niet dat er geschreven gaat worden voor overschrijding van de maximum snelheid van een fietsers.
Piet

Ik hoop het maar (zolang de veiligheid wel in acht genomen wordt door de fietsers)

[Hilde]

In de praktijk geloof ik niet dat er geschreven gaat worden voor overschrijding van de maximum snelheid van een fietsers.
Piet

Ik hoop het maar (zolang de veiligheid wel in acht genomen wordt door de fietsers)

Hoezo hoop je dat maar?
Waarom zouden fietsers niet geschreven hoeven te worden?
Geef mij maar eens het verschil aan tussen een fietser en een andere bestuurder.

[Gast]

Hoezo hoop je dat maar?
Waarom zouden fietsers niet geschreven hoeven te worden?
Geef mij maar eens het verschil aan tussen een fietser en een andere bestuurder.

Ik moet er aardig voor zwoegen om een leuke snelheid te behalen. En zolang er geen werkelijke snelheidslimiet geldt voor een fietser en de fietser dus niet roekeloos rijdt (lees: de boel onveilig maakt), hoop ik dus ook niet dat een overijverig agent aan het schrijven gaat voor een fietser die bijvoorbeeld toch net even wat harder fietst dan binnen de bebouwde kom geldt (zoveel fietsers en plekken zijn er overigens niet waar dat voor opgaat)

[Hilde]

Hoezo hoop je dat maar?
Waarom zouden fietsers niet geschreven hoeven te worden?
Geef mij maar eens het verschil aan tussen een fietser en een andere bestuurder.

Ik moet er aardig voor zwoegen om een leuke snelheid te behalen. En zolang er geen werkelijke snelheidslimiet geldt voor een fietser en de fietser dus niet roekeloos rijdt (lees: de boel onveilig maakt), hoop ik dus ook niet dat een overijverig agent aan het schrijven gaat voor een fietser die bijvoorbeeld toch net even wat harder fietst dan binnen de bebouwde kom geldt (zoveel fietsers en plekken zijn er overigens niet waar dat voor opgaat)

Snelheidslimieten bebouwde en onbebouwde kom gelden niet voor fietsers, dat klopt.
Maar bijvoorbeeld op een woonerf geldt de snelheidslimiet voor "bestuurders" , dus OOK voor fietsers.
En ik hoop juist wél dat de (dan niet overijverige, maar juist zijn werk doende) agent schrijft voor fietsers die hier doorheen racen.

Edit: De borden gelden gewoon wel voor fietsers trouwens, want borden gelden voor bestuurders.

[Fietser1]

Snelheidslimieten bebouwde en onbebouwde kom gelden niet voor fietsers, dat klopt.
Maar bijvoorbeeld op een woonerf geldt de snelheidslimiet voor "bestuurders" , dus OOK voor fietsers.
En ik hoop juist wél dat de (dan niet overijverige, maar juist zijn werk doende) agent schrijft voor fietsers die hier doorheen racen.beb

Als er gevaarlijke situaties ontstaan, dan kan ik dat volledig volgen. Maar dan spreek ik niet meer van een overijverige agent.
Maar op een woonerf de snelheid overtreden is met de fiets wèl mogelijk maar binnen de bebouwde kom dus niet en daar zit toch wel even wat verschil.

[Hilde]

En gezien het feit dat er binnen de bebouwde kom steeds meer woonerven ontstaan, moeten de fietsers toch gaan uitkijken.
Want dan gaat het niet meer over het "in gevaar brengen" maar over het overtreden van de snelheid: stapvoets.

[rfo00457]

Toch een kleine correctie daarop denk ik. Bij het binnenrijden van de bebouwde kom staat ook vaak het ronde witte bord met rode rand en (meestal) 50 erop.

Juist dit 50-bord is bijna overal verwijderd. Men wordt geacht te snappen dat het max 50 is binnen bebouwde kom. (behalve voor fietsers dus bij ontbreken bord)

[zijlvaart67]

Tegen de tijd dat de politie fietsers voor snelheid gaat bekeuren, ben ik blij...

Dan heeft het echte werk namelijk opgehouden te bestaan en bestaat er geen criminaliteit meer...

[Hilde]

Tegen de tijd dat de politie fietsers voor snelheid gaat bekeuren, ben ik blij...
Dan heeft het echte werk namelijk opgehouden te bestaan en bestaat er geen criminaliteit meer...

Is het echte werk alleen criminelen opsporen dan?
Hoe zit het dan met het schrijven voor andere snelheidsbekeuringen?

Ik heb nog steeds geen argument gehoord waarom een fietser zich niet aan de snelheid hoeft te houden, en de overige bestuurders wel.