Gordels

[Snuffels]

Ik rijd met mijn gordel om èn vastgeklikt in de stad 30 km zône, alleen heb ik de gordel niet over de linkerschouder, maar onder de linker arm , om mij moverende redenen.
Is dit een gevalletje géén gordel om, of wèl gordel om.

[Unfo]

Gevalletje zodanig de gordel gebruiken dat de werkwijze daardoor negatief kan worden beïnvloed. Daar is dus een aparte strafbaarheidsstelling voor. R535o is daarvoor de feitcode en kost ook 90 euro.

[marinus]

Ik rijd met mijn gordel om èn vastgeklikt in de stad 30 km zône, alleen heb ik de gordel niet over de linkerschouder, maar onder de linker arm , om mij moverende redenen.
Is dit een gevalletje géén gordel om, of wèl gordel om.

UNFO heeft wat dat betreft gelijk echter, ik lees dat u moverende reden heeft dit zo te doen. Indien deze bijv. van medische aard zijn kunt u ontheffing vragen om de gordel op deze wijze te dragen. mogelijk een tip.
Marinus

[thijeleo]

Door het schuine deel van de gordel achter de rug te laten lopen wordt de werking negatief beinvloed.

Mocht een aanrijding volgens, komt er veel kracht op de gordel bij de sluiting. Omdat deze door het dragen achter de rug onder een andere hoek in het sluitergedeelte zit, komt alle kracht op 1 punt van de gordelband te liggen, namelijk de zijkant van deze band. Deze zal door de kracht daar afscheuren en de gordelband zal geheel doorscheuren, oftewel: werking zal nul zijn.

Zoals al gezegd: indien u moverende redenen heeft, is een ontheffing mogelijk. Het CBS (en ik) is/ben dan wel benieuwd wat die moverende redenen zijn. Een ontheffing wordt niet zomaar afgegeven.

[marinus]

thijeleo.
jij schrijft
" Omdat deze door het dragen achter de rug onder een andere hoek in het sluitergedeelte zit, komt alle kracht op 1 punt van de gordelband te liggen, namelijk de zijkant van deze band. Deze zal door de kracht daar afscheuren en de gordelband zal geheel doorscheuren, oftewel: werking zal nul zijn.".
Ik lees echter dat hij hem gewoon over de borst draagt maar niet over de schouder doet maar onder
zijn oksel zal maar zeggen.
zal inderdaad minder effectief zijn dan waar ze voor zijn ontworpen maar het mechanisme er achter is dus iets anders. dit ter info.
als ik het verkeerd leest hoor ik dat graag van TS.
Marinus

[SWAT]

Het CBS (en ik) is/ben dan wel benieuwd wat die moverende redenen zijn. Een ontheffing wordt niet zomaar afgegeven.

Ik weet niet of het Centraal Bureau voor de Statistiek benieuwd is naar die reden. Het CBR wellicht wel.

[Botje]

Het hoe en wat is niet interessant Marinus. Een gordel moet je dragen zoals hij bedoeld is en dat is bij een 3-punts over de schouder.

[marinus]

Het hoe en wat is niet interessant Marinus. Een gordel moet je dragen zoals hij bedoeld is en dat is bij een 3-punts over de schouder.

helemaal juist, ik omschreef alleen de wijze waarop TS hem volgens mijn intrepetatie droeg t.o.v thijeleo zijn omschrijving.
En inderdaad als dat niet kan wegens moverende redenen dan ontheffing vragen.
denk dat we op en lijn zitten wat dat betreft toch ?
zie ook eerste posting hierover van mij.

Marinus

[J o h a n]

Aanvraag ontheffing
Wilt u in aanmerking komen voor een (beperkte/tijdelijke) ontheffing van de draagplicht van de autogordel, dan moet u dit schriftelijk aanvragen bij de divisie Vorderingen van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR).

U kunt hierbij denken aan het gebruik van gordelverlengers vanwege grotere lichaamsomvang of het gebruik van heupgordels.

Let wel, bij heupgordels dienen de driepunt gordels verwijderd te worden, dus niet achterlangs, onderdoor of anders creatief gedragen.

Bron: Postbus 51 Denhaag.

[thijeleo]

Omdat deze door het dragen achter de rug onder een andere hoek in het sluitergedeelte zit, komt alle kracht op 1 punt van de gordelband te liggen, namelijk de zijkant van deze band. Deze zal door de kracht daar afscheuren en de gordelband zal geheel doorscheuren, oftewel: werking zal nul zijn.

Ik lees echter dat hij hem gewoon over de borst draagt maar niet over de schouder doet maar onder zijn oksel zal maar zeggen.
zal inderdaad minder effectief zijn dan waar ze voor zijn ontworpen maar het mechanisme er achter is dus iets anders. dit ter info.
als ik het verkeerd leest hoor ik dat graag van TS.
Marinus

Of het nu achter de rug omgaat of onder de oksel, in beide gevallen zal bij een aanrijding de druk op 1 punt van de gordel komen te liggen ipv de volle breedte van de gordel. De druk op dat ene puntje zal te groot zijn en de gordel zal afscheuren.

[marinus]

Dat afscheuren zal wel meevallen , alleen de bestuurder zal minder confortabel worden opgevangen.
marinus.

[mashi]

Feiten of gedachtengang Marinus? Ga eens een keer foto's kijken bij de voa of de tod. Ben ervan overtuigd dat je een andere mening gaat krijgen!

nb. De voa en de tod zijn de afdelingen die de zwaardere aanrijdingen afhandelen en onder de loep nemen.

Mashi

[marinus]

Feiten of gedachtengang Marinus? Ga eens een keer foto's kijken bij de voa of de tod. Ben ervan overtuigd dat je een andere mening gaat krijgen!

nb. De voa en de tod zijn de afdelingen die de zwaardere aanrijdingen afhandelen en onder de loep nemen.

Mashi

Mashi.
ik heb het niet over gedachtegang maar feiten.
Tenminste over het ontwerp van de gordels. Deze zij zo ontworpen dat zij onder alle denkbare gebruiksomstandigheden hun werk doen, dus ook te voorzien misbruik of verkeerd gebruik waar we het hier over hebben.
Dat is een eis van de CE keur. vandaar dat ik dat zo stellig kan zeggen dat het onder de oksels dragen van de gordel geen reden kan zijn eerder te scheuren dan normaal.
Daarom zijn ook alle bevestigingspunten glad en flexibel uitgevoerd zodat ze zich op al de verschillende belastingrichtingen kunnen instellen ( binnen het redelijke natuurlijk).
Dat er bij het niet of verkeerd dragen van de gordels verschrikkelijke dingen kunnen gebeuren met de bestuurder of passagier zal ik niet ontkennen maar niet door het afscheuren van een goede gordel . een tot op de draad versleten gordel is natuurlijk een ander verhaal maar die zal er bij de APK wel uit worden gehaald.
Marinus

[J o h a n]

De apk keurt af bij de geringste schade van de gordel, denk aan een hondenbeet of even tussen de deur gezeten.

Johan

[gelderblom]

....Tenminste over het ontwerp van de gordels. Deze zij zo ontworpen dat zij onder alle denkbare gebruiksomstandigheden hun werk doen, dus ook te voorzien misbruik of verkeerd gebruik waar we het hier over hebben.
Dat is een eis van de CE keur. vandaar dat ik dat zo stellig kan zeggen dat het onder de oksels dragen van de gordel geen reden kan zijn eerder te scheuren dan normaal.
Daarom zijn ook alle bevestigingspunten glad en flexibel uitgevoerd zodat ze zich op al de verschillende belastingrichtingen kunnen instellen ( binnen het redelijke natuurlijk).

Bij zware ongevallen kun je op de gordels en sluitingen duidelijke sporen zien. Door de wrijving tussen de gordel en de sluitingen/ geleidepunten wordt het zo heet dat de gordel in het kunststof van de geleidpunten brandt. Dus over de kwaliteit van de gordel heb ik geen twijfel.
Alleen ken ik geen mensen die een CE keur hebben. En daar zal dan ook het letsel aanwezig zijn. (de zwakste schakel bepaalt.) En die gordel was toch om die mensen te beschermen. Dus uitsluitend en alleen op de juiste wijze dragen en niet op enige andere manier.

Bovendien: ik ben in mijn loopbaan een paar keer een ontheffing tegengekomen. Maar daarvoor was behoorlijk wat nodig om die te krijgen.