fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> politie

In dit gedeelte kunt u een vraag stellen. Vragen die zijn beantwoord worden gesloten en komen automatisch in het archief terecht. Kijk dus eerst even in het archief.

Moderator: Moderatorteam

Gebruikersavatar
Zeikgeitje
Infopolitie Gast

fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> politie

Bericht door Zeikgeitje » 10 okt 2017 15:02

Ik heb vorige week in een complex te amsterdam wat De Hallen Amsterdam http://dehallen-amsterdam.nl/het-gebouw/ heet, mijn fiets geparkeerd op
https://www.google.nl/search?q=passage+ ... cRjeA2bheM: Hannie dankbaarpassage, wat als openbare*1 passage is gekenmerkt ( *1.) http://dehallen-amsterdam.nl/het-gebouw/ Qoute: De openbare passage vormt de hoofdas ) De weg is ook opgenomen in alle kaarten en ook zo in het kadaster.

ik heb al reeds uitgezocht dat he gebouw eigendom van de gemeente is, beheerd door een stichting (die mij ook ene toegangsverbod voor een jaar heeft opgelegd wegens ernstige misdragingen en een gevaar voor iedereens veiligheid), de weg is openbaar en er zijn ook geen borden van prive of eigen weg, er staat ook aan het begin van de passage een verbodsbord dat het niet is toegestaan om me fiets daar te parkeren op de passage, op het moment van parkeren van mijn fiets in de passage was het tevens uitgestorven, mijn fiets kon geen gevaar vormen voor de omgeving


nadat ik me fiets had geparkeerd ben ik 20 stappen verder fysiek tegengehouden om mijn eigen weg verder te gaan en heb toen de beveiliger geinformeerd dat het maar 1 minuut duurt om iets af te geven (hoort niet uit te maken dat begrijp ik, maar vermeld ik toch) , ook geinformeerd dat het naar mijn inziens een openbare weg is en dat hij me niet mag tegenhouden en er geen authoriteit heeft, dat hij het beste maar de politie kan inschakelen en dat hij me verder met rust moest laten, dit heeft geleid uiteindelijk geleid tot een worsteling/mishandeling vanuit hun kant en het arriveren van de politie (ik heb ze met geen vinger aangeraakt en 2 van de drie beveiligers hebben zich ook netjes/uitstekend gedragen, helaas was de derde man een rotte appel die zich niet in kon houden)
er is een aangifte van mishandeling van mijn kant (ook letselarts rapport), dat wil ik nu hier ook niet verder bespreken,

mijn vragen zijn als volgt, zie ik het hier juist dat een openbare weg / ruimte is en dat de beveiliger / toezichthouder / beheerder geen authoriteit had om mij staande te houden (hij had wel naar mijn inziens me fiets mogen meenemen en verplaatsen etc, politie inschakelen 40 euro boete)

dat toegangsverbod is me ook een doorn in het oog, ik kom toevallig voor mijn werk eens in de twee weken in de Hallen en er werkt ook nog eens me beste vriend die ik eigenlijk elke vrijdagavond even bezocht


hoe kan ik het toegangsverbod het beste bestrijden? ik heb reeds contact gehad met een zeer onwillige wijk agent die zich er niet wil over uit laten , de directie reageert niet op mail en hangt meteen de telefoon op terwijl ik zeer beleefd ben geweest

ik heb geen zin om volgende week aangehouden te worden en dat er aangifte tegen mij gedaan word voor lokaalvredebreuk

Laat ik voorop stellen dat mijn morele gedrag ook niet uistekend is, maar ik heb wel volgens mijn inziens aan de regels van de wet gehouden.

zouden mensen hier hun expertise op kunnen laten schijnen? bij voorbaat dank

in het bijzonder gaat mijn interesse uit of de beveiligers mij wel staande mochten houden?


mijn referenties

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001948/2017-09-01
Wegenwet!
https://www.google.nl/maps/@52.3666768, ... 6656?hl=en
voetgangersverbod

https://nl.wikipedia.org/wiki/Openbare_ruimte

Zelfbeheer[bewerken]
Meer en meer gemeenten dragen het beheer van delen van de openbare ruimte over aan bewoners of bedrijven. Door bezuinigingen bij gemeenten is deze ontwikkeling in een stroomversnelling gekomen. Het gaat hierbij vaak om openbaar groen: beplanting die door de buurtbewoners onderhouden wordt. Vooral het stimuleren van de onderlinge betrokkenheid van gebruikers van de openbare ruimte wordt daarbij geroemd. Keerzijde van deze ontwikkeling is mogelijke sociale toe-eigening; de neiging van beheerders om de door hen verzorgde ruimte voor zichzelf te claimen.

interessant leesvoer
http://www.moraal.nl/content/Hetfijneve ... endijn.pdf

africatwin
Gewaardeerd lid
Gewaardeerd lid
Berichten: 196
Lid geworden op: 04 mei 2005 10:30
Locatie: Gouda
Geslacht:
Leeftijd: 49
Contacteer:

Re: fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> polit

Bericht door africatwin » 10 okt 2017 15:33

En dit alles in combinatie met je gebruikersnaam, apart.... :shock:
Ooit was ik fanatiek sporter, tot ik er achter kwam dat je bekers en trofeeën gewoon kan kopen.... Nu ben ik overal de beste in!

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 11945
Lid geworden op: 21 mei 2003 12:00
Agent
Geslacht:
Leeftijd: 50
Contacteer:

Re: fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> polit

Bericht door Frans » 10 okt 2017 15:43

Ik... heb niet al je documenten doorgelezen eerlijk gezegd.

Mag ik even samenvatten?

Je bent ergens door een beveiliger tegengehouden en daarbij is een "schermutseling" geweest. Je bent kennelijk "gewond geraakt" (je hebt het over een aangifte en een letsel rapport) bij die schermutseling dus dat zal niet zachtzinnig zijn geweest. Bovendien spreek je ineens van 3 beveiligers, kennelijk kon hij de "staandehouding" niet alleen af.

Terug naar af, de beveiliger kan je niet staande houden maar gewoonweg aanspreken op je gedrag. Dat mag hij als hij ergens (vaak is dat een winkelcentrum bijv) gemandateerd door de eigenaar als "rechthebbende" (dat zijn dan alle beveiligers). Dat een passage of winkelcentrum openbaar (winkel)gebied is doet niets af aan het feit dat een beveiliger daar kan optreden namens die rechthebbende.

Kennelijk ben je dus aangesproken, is er een schermutseling geweest, is er politie bij geweest en ongracht de uitkomst van aangiftes van politie... de particuliere eigenaar van het gebied waar je je bevond ten tijde van "de vechtpartij" mag je een verbod opleggen. Eigenlijk zegt ie daarmee hetzelfde als vorderen dat je het pand moet verlaten, hij wil je niet op "zijn terrein" hebben, je bent er ongewenst.

Je vragen:
mijn vragen zijn als volgt, zie ik het hier juist dat een openbare weg / ruimte is en dat de beveiliger / toezichthouder / beheerder geen authoriteit had om mij staande te houden (hij had wel naar mijn inziens me fiets mogen meenemen en verplaatsen etc, politie inschakelen 40 euro boete)
Nee, staande houde kan enkel gebeuren door een opsporingsambtenaar en gebeurt ter vaststelling van iemands identiteit. Ik denk dus dat je de term verkeerd gebruikt. De beveiliger heeft je aangesproken en tegengehouden misschien... maar dat is wat anders...

Maar, en nu komt het, zelfs al is hij door het aanspreken fout, er ontstaat een vechtpartij en een mishandeling. DAT op zichzelf is een strafbaar feit waarvoor de beveiliger je op heterdaad zou mogen aanhouden. Nu weet ik de details niet, je schrijft dat jij aangifte hebt gedaan van mishandeling dus het zal wederzijds zijn gegaan. Feit is dat er een vechtpartij is geweest...
dat toegangsverbod is me ook een doorn in het oog, ik kom toevallig voor mijn werk eens in de twee weken in de Hallen en er werkt ook nog eens me beste vriend die ik eigenlijk elke vrijdagavond even bezocht


hoe kan ik het toegangsverbod het beste bestrijden? ik heb reeds contact gehad met een zeer onwillige wijk agent die zich er niet wil over uit laten , de directie reageert niet op mail en hangt meteen de telefoon op terwijl ik zeer beleefd ben geweest
De directie zal niet reageren omdat ze al gereageerd hebben. Je hebt je antwoord. Je bent niet welkom het komend jaar. De wijkagent kan er niets anders mee dan je uitleggen... dat je niet welkom bent het komend jaar en dat je wordt aangehouden zodra je er een voet binnen zet... en daarmee is eigenlijk de kous af.


ik heb geen zin om volgende week aangehouden te worden en dat er aangifte tegen mij gedaan word voor lokaalvredebreuk
Nou ja, dit dus.

Voor alle duidelijkheid, ik kies in deze GEEN partij, niet voor de beveiliger en niet voor zeikgeit. Ik ben er niet bij geweest dus ik laat het echt in het midden. Ik denk dat het spreekwoord "well, that escalated quickly" hier echt wel van toepassing is als iemand zijn fiets parkeert... 20 meter loopt, aangesproken wordt door een beveiliger en eindigt met een aangifte mishandeling, 3 beveiligers, politie en een lokaalverbod van 1 jaar... maar je kunt er weinig mee anders dan "het lijdzaam ondergaan. Wellicht dat een "nederig geschreven excuusbrief" gericht aan de directie verschil maakt maar ik betwijfel het. Een verbod van een jaar is... lang.
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
Zeikgeitje
Infopolitie Gast

Re: fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> polit

Bericht door Zeikgeitje » 10 okt 2017 16:34

Ik zal het 1 en ander verduidelijken voor U

wat betreft schermutseling is het volgende gebeurd

"vervolgens word ik voordat ik de winkel/foodcourt inloop fysiek geblokkeerd door een beveiliger/beheerder dat ik mijn fiets daar niet mag parkeren, ik vertel dat het maximaal 1-2 minuten duurt en dat het hier nu niet echt bepaald druk is voor accuut gevaar, hij zei dat hiks uitmaakte en ik zei in mijn eigenwijsheid dat ik maar onzin vond en liep toen naar binnen, de beveiliger/beheerder heeft mij toen fysiek geblokkeerd maar we hebben mekaar met de handen mekaar niet aangeraakt vervolgens komt er na 10 seconden een andere beveiliger/beheerder 2 en word ik fysiek klem gezet! ik probeer met mijn handen op mijn borst er langs te glippen maar ik word tegen gewerkt, vervolgens komt de beheerder / toezichthouder (3) en naar de grond gewerkt (vrij netjes beleefd naar mekaar toe hoor daar niet van) vervolgens pakt beheerder/beveiliger 3 die even expres twee vingers pakt en ze express omdraait zodat die nu gekneust zijn, en later ook nog eens terwijl ik op mijn rug op de grond lag zijn knie extra hard op in me borst duwde en heb toen ongeveer 20-30 seconde lang netjes gevraagd of hij ze knie van me borst wou halen omdat ik niet kon ademen, vervolgens werd hij door beheerder/beveiliger 1 en 2 tegengehouden ontzet!

dat is de schermutseling en ik heb er zwaar gekneusde onder ribben aan overgehouden! ik heb absoluut geen probleem met beveiliger 1 en 2 gehad, respect voor hun handelen. maar toezichthouder/beheerder 3


Hopelijk heb ik het zo het 1 en ander verduidelijkt wat betreft de schermutseling


wat jammer frans dat je me referenties en me documentatie niet even snel wilt doorlezen, mijn grote argument is dat het openbare, winkelstraat is en geen winkel centrum of een prive eigenaar, het is namelijk van de gemeente! en mijn inziens houden de bevoegdheden van de beveiligers en de beheerder daar ook op!

de particuliere eigenaar van het gebied* als u naar de foto's kijkt dan is het overdekte openbare weg!

https://www.regelgeving.amsterdam.nl/al ... ening_2008

Artikel 2.32 Openbare manifestaties
De Wet openbare manifestaties (WOM) is van toepassing op activiteiten die vallen onder de bescherming van de artikelen 6 en 9 van de Grondwet, namelijk betogingen, vergaderingen en samenkomsten tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging, voor zover die worden gehouden op openbare plaatsen. De WOM heeft betrekking op collectieve uitingen, dat wil zeggen uitingen van meer dan twee personen. De WOM kent bepaalde bevoegdheden toe aan de gemeenteraad en de burgemeester namelijk het hanteren van een kennisgevingstelsel, het geven van aanwijzingen, en - in het uiterste geval - het beëindigen van een manifestatie.
De artikelen 2.32 en 2.33 geven nadere invulling aan het doen van een kennisgeving van een voorgenomen openbare manifestatie.
Ten aanzien van vergaderingen en betogingen op andere dan openbare plaatsen kent de WOM aan de burgemeester uitsluitend repressieve bevoegdheden toe. Voor deze activiteiten is geen voorafgaande kennisgeving vereist. De gedachte hierachter is dat voor manifestaties op niet-openbare plaatsen een terughoudende opstelling vooraf van de overheid op haar plaats is.

De WOM definieert wat een openbare plaats is: een plaats die krachtens bestemming of vast gebruik openstaat voor het publiek. Dat wil zeggen dat een ieder in beginsel vrij is om er te komen, te vertoeven en te gaan. Op een zodanige plaats is het verblijf niet door de gerechtigde aan een bepaald doel gebonden. Op grond hiervan kunnen bij voorbeeld stadions, postkantoren, warenhuizen, restaurants, musea, ziekenhuizen en kerken niet als openbare plaatsen worden aangemerkt, maar wel openbare wegen, pleinen, speelweiden, parken,en de voor ieder vrij toegankelijke gedeelten van bijvoorbeeld overdekte passages, winkelgalerijen, stationshallen en vliegvelden.
ik heb me bevonden op een openbare plaats (weg) daar kan ik toch geen verbod voor krijgen en mijn handelen daar is naar mijn inziens ook niet van toepassing op de winkels/horecoa / hotels / openbare bibliotheek / fietsenstalling etc
Moderatoropmerking van Frans
Ik heb even je woordje "quote" aangepast... dan quote ie ook correct ;-)

Pim
Inventaris
Inventaris
Berichten: 2305
Lid geworden op: 27 sep 2008 18:24
Agent
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 49
Contacteer:

Re: fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> polit

Bericht door Pim » 10 okt 2017 18:13

helaas was de derde man een rotte appel die zich niet in kon houden

Hoe zou u uzelf en uw gedrag typeren?
Dat is de eerste vraag die in mij opkwam.

Dan een andere vraag... verpakt in een voorbeeld:
U geeft een tuinfeest en een van uw gasten zet zijn fiets in de tuin van de buren. U ziet het gebeuren en wacht in de deuropening van uw tuin tot uw gast naar binnen wil.
U spreekt hem aan en zegt dat u het niet wil hebben. Hij duwt u aan de kant en zegt dat hij toch zo weer weg gaat.

Dat en uw vooringenomen standpunt inzake uw gelijk dat "staandegouden" wat eigenlijk "aanspreken en de doorgang blokkeren" is wat volgens u niet tot de bevoegdheden van de beveiligers hoort maakt dat het misgaat. En daar zit u m.i. ook echt fout.

De beveiligers vinden dat u welkom bent zolang u zich aan de huisregels houdt. En vindt dat die voor u niet gelden. Daarop vinden de beveiligers dat u weg moet. En u vindt dat u naar binnen moet.

Ik snap die beveiligers wel. Die verzoeken u als bevoegd "gezag" om u aan de huisregels te houden en u, in al uw 'wijsheid' dat zij niets in te bregen hebben. Boy oh boy, zat u daar fout.

Dat huisverbod zal blijven. Dat is uw prijs. En ik heb een tip.... Als u denkt dat u met een paar definities en of wetsartikelen het spectrum van jurisprudentie kunt overzien en zich daarom asociaal meent te moeten kunnen gedragen (door de vriendelijke aanwijzingen van beveiliger 1 en 2 te moeten negeren en meent uw zin door te drammen en door ze heen te moeten lopen) en uw fiets niet te hoeven verplaatsen....tja.

Ik hoop dat u wat geleerd heeft.
Als er al iets misdaan is door beveiliger 3 zal dat los staan van het huisverbod. Dat is hetzelfde al in uw tuinfeest. Als u uw gast de tuin uit mept en hij een aanklacht succesvol weet in te dienen zal u dat niet op andere gedachten brengen en hem bij een volgend bezoek ineens wel toe te laten.

Lijkt me logisch.
Dus het huisverbod blijft. Ook logisch.
Als je enige gereedschap een hamer is, ziet elk probleem eruit als een spijker.

Gebruikersavatar
Gast
Infopolitie Gast

Re: fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> polit

Bericht door Gast » 10 okt 2017 18:36

Pim schreef:
10 okt 2017 18:13
helaas was de derde man een rotte appel die zich niet in kon houden

Hoe zou u uzelf en uw gedrag typeren?
Dat is de eerste vraag die in mij opkwam.

Dan een andere vraag... verpakt in een voorbeeld:
U geeft een tuinfeest en een van uw gasten zet zijn fiets in de tuin van de buren. U ziet het gebeuren en wacht in de deuropening van uw tuin tot uw gast naar binnen wil.
U spreekt hem aan en zegt dat u het niet wil hebben. Hij duwt u aan de kant en zegt dat hij toch zo weer weg gaat.
Het betreft hier een openbare weg, dat is duidelijk aangegeven! het is een openbare publieke winkel straat die eigendom van de gemeente is! waarom zouden die personen dan bevoegd zijn om mij te vertellen wat wel en niet mag!

https://www.regelgeving.amsterdam.nl/al ... ening_2008 <-- hier staat duidelijk:

maar wel openbare wegen, pleinen, speelweiden, parken, en de voor ieder vrij toegankelijke gedeelten van bijvoorbeeld overdekte passages, winkelgalerijen, stationshallen en vliegvelden.

dit hele gebeuren is niet op een priveplek gebeurd of van een prive eigenaar maar op een openbare weg / winkelstraat met straat naam en toeters en bellen en weet ik veel nog wat!
openbare plaats/weg dus, of wilt u zeggen dat in het vondelpark dat beheerd word door een stichting of de kalverstraat waar ik mijn fiets parkeer dat mij de toegang ontzegd kan worden en dat er een verbod uitgevaardigd mag worden voor een jaar?

Dat en uw vooringenomen standpunt inzake uw gelijk dat "staandegouden" wat eigenlijk "aanspreken en de doorgang blokkeren" is wat volgens u niet tot de bevoegdheden van de beveiligers hoort maakt dat het misgaat. En daar zit u m.i. ook echt fout.
De beveiligers vinden dat u welkom bent zolang u zich aan de huisregels houdt. En vindt dat die voor u niet gelden. Daarop vinden de beveiligers dat u weg moet. En u vindt dat u naar binnen moet.

Ik snap die beveiligers wel. Die verzoeken u als bevoegd "gezag" om u aan de huisregels te houden en u, in al uw 'wijsheid' dat zij niets in te bregen hebben. Boy oh boy, zat u daar fout.

ik wist niet dat er huisregels gelden voor de openbare weg? en dat beveiligers daar bevoegd gezag hebben? dus als meneer mij iets naast de prullenbak ziet gooien op de openbare weg . mag een beveiliger mij de toegang zeggen van een openbare plek of ruimte? is dat niet de taak van de politie of een boa?

Dat huisverbod zal blijven. Dat is uw prijs. En ik heb een tip.... Als u denkt dat u met een paar definities en of wetsartikelen het spectrum van jurisprudentie kunt overzien en zich daarom asociaal meent te moeten kunnen gedragen (door de vriendelijke aanwijzingen van beveiliger 1 en 2 te moeten negeren en meent uw zin door te drammen en door ze heen te moeten lopen) en uw fiets niet te hoeven verplaatsen....tja.

Ik hoop dat u wat geleerd heeft.
Als er al iets misdaan is door beveiliger 3 zal dat los staan van het huisverbod. Dat is hetzelfde al in uw tuinfeest. Als u uw gast de tuin uit mept en hij een aanklacht succesvol weet in te dienen zal u dat niet op andere gedachten brengen en hem bij een volgend bezoek ineens wel toe te laten.

Lijkt me logisch.
Dus het huisverbod blijft. Ook logisch.
Ik begrijp dat ik me niet groots heb gedragen, maar volgens mij zit ik wet technisch niet fout!

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 11945
Lid geworden op: 21 mei 2003 12:00
Agent
Geslacht:
Leeftijd: 50
Contacteer:

Re: fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> polit

Bericht door Frans » 10 okt 2017 18:41

Met dank aan mijn voorganger... :lol:

Ik heb nog even gekeken zeikgeitje.

Waar je de fout in gaat met je denkwijze is het volgende:

1. Openbare weg is niet hetzelfde als eigen terrein... dat herhalen we hier zo ongeveer elke dag maar het blijft een moeilijk punt. Dat de hallen opengesteld worden voor publiek en het daarmee een openbaar karakter krijgt wil niet zeggen dat het geen eigen terrein kan zijn waar een stichting het beheer over heeft. Of, zoals Pim zo mooi aangeeft... dat jij een eigen tuin hebt wil niet zeggen dat je geen mensen kunt toelaten op een BBQ. Dat wil overigens ook zeggen dat jij bepaald wie je toelaat en wie je er dus uitzet... en daarmee komen we meteen op punt...

2. De stichting TROM beheert het terrein juridisch, financieel en dagelijks (haal ik uit de link die je zelfs neerschrijft) voor de gemeente en daarmee kunnen zij dus ook bepalen wie er op dat terrein aanwezig mogen zijn... zij kunnen dus inderdaad dat verbod geven. Het is wel openbare weg maar ook eigen terrein en je hebt een verbod gekregen voor dat eigen terrein...

En daar kun je allerlei wetgeving bij halen, dat is allemaal niet meer van toepassing: de eigenaar heeft je de deur gewezen in de persoon van de beveilingsbeambte...
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Gebruikersavatar
SWAT
Blijvertje
Blijvertje
Berichten: 5494
Lid geworden op: 25 mei 2003 23:47
Agent
Locatie: Haaglanden
Geslacht:
Leeftijd: 56
Contacteer:

Re: fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> polit

Bericht door SWAT » 10 okt 2017 22:28

Gezien de foto's van de locatie kan ik Frans en Pim alleen maar gelijk geven met betrekking tot hun reactie. Als de directie het toegangsverbod niet wil intrekken dan zult u naar de civiele rechter moeten stappen.
De politie kan hier voor u niets in betekenen.
In memoriam: Leonard Nimoy, live long and prosper

KaaDee
Superlid
Superlid
Berichten: 642
Lid geworden op: 28 mar 2012 23:19
Agent
Contacteer:

Re: fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> polit

Bericht door KaaDee » 11 okt 2017 00:03

Dus, openbare weg maar wel eigen terrein en daarmee gebonden aan regels.

In mooi Engels: My house, my rules...
Midden-Nederland

Pim
Inventaris
Inventaris
Berichten: 2305
Lid geworden op: 27 sep 2008 18:24
Agent
Roepnaam: Pim
Geslacht:
Leeftijd: 49
Contacteer:

Re: fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> polit

Bericht door Pim » 11 okt 2017 10:11

Zoals ik al zei: "My garden(party), my rules" ;-)

Ik begrijp dat ik me niet groots heb gedragen, maar volgens mij zit ik wet technisch niet fout!
Volgens mij iets met een houten bord dat voorkomt dat hetgeen de politie hier vertelt en de beveiligers u ook probeerden uit te leggen niet aankomt.
Als dat uw niveau is dan heeft praten geen zin.
Deze reactie zal dan ook mijn laatste zijn in dit topic en wens ik u daarna alle wijsheid toe.
Als u de politie zelfs niet gelooft adviseer ik u terug te gaan en naar de beveiligers te lopen en zeggen dat u aangehouden wilt worden teneinde een rechtszaak te kunnen beginnen. Wellicht dat u de rechter wel gelooft...?



De Koopgoot (oh nee: De Beurstraverse ;-) anders trap ik op sommigen hun tenen) in Rotterdam is van een consortium van ING, Focas en de gemeente Rotterdam..
Deze stelt het open voor publiek. Maar het blijft natuurlijk eigendom van het consortium.
Links en rechts op de trappen van de Koopgoot staan de huisregels zoals verboden te skaten, (meenemen van) fietsen (dus ook het stallen van fietsen) etc.
Ook daar loopt beveiliging die toezien op de naleving ervan.
Idem trouwens met stations en perrons en sommige parkeerterreinen en -garages.

Nog een voorbeeld:
U wilt uw huis verkopen. Uw makelaar organiseert een "open huis" waar vanzelfsprekend iedereen welkom is.
Is het dan niet meer uw eigendom? Heeft u dan geen zeggenschap meer over wie er binnen komt?
Volgens u niet: want het is openbaar dus mag iedereen die dag doen wat ze willen.
Dan zou de gemeentelijke BOA of de politie ineens in uw woning moeten handhaven over uw eigendom?

Gedraag u wat minder als alwetend, minder als rotte appel waar u de beveiliger van beticht.
Uw excuus als "Ik wist niet dat er huisregels gelden voor de openbare weg?" is geen geldig excuus.
Want u kennis schoot behoorlijk te kort en u wilde tot het gaatje.
En nu zit u met de gebakken peren.

Ik wil u er nog wel op wijzen dat meestal zulke objecten als de Koopgoot en wellicht uw winkelstraat dus ook, over camerabewaking beschikken.
Grote kans ook dat de beveiligers gezamenlijk een briefing houden waarin excessen zoals uw contact besproken worden.
Grote kans ook dat uw afbeelding naast de monitoren hangt en dat men alert is op uw (onbevoegde) aanwezigheid.

Uw huisverbod overtreden, ongeacht of dat nu 1 dag is ingegaan of over 1 dag afloopt, leidt tot aanhouding.
Dan 'fietst' u zo van civiel recht het strafrecht in en krijgt u bij een veroordeling een aantekening op uw justitiële documentatie, ook wel strafblad genoemd.
Als je enige gereedschap een hamer is, ziet elk probleem eruit als een spijker.

Vent
Stamgast
Stamgast
Berichten: 915
Lid geworden op: 03 nov 2007 17:10
Geslacht:
Contacteer:

Re: fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> polit

Bericht door Vent » 12 okt 2017 09:44

In het recht gaat een vergelijking tussen een woonhuis en een winkelcentrum al snel mank. Collectieve winkelverboden zijn relatief nieuw, en nog in ontwikkeling. Online is daar wel veel over te vinden. Zo zijn er richtlijnen van de Auroriteit Persoonsgegevens https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... nkelverbod.

Opmerkelijk dat zoiets zo snel escaleert. Wat was de inbreng van de aanwezige politie ? Met de aangifte van letsel, met eventuele vergoeding van letsel, lijkt me ernstiger dan zo'n winkelverbod.

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 11945
Lid geworden op: 21 mei 2003 12:00
Agent
Geslacht:
Leeftijd: 50
Contacteer:

Re: fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> polit

Bericht door Frans » 12 okt 2017 11:04

Vent schreef:
12 okt 2017 09:44
Opmerkelijk dat zoiets zo snel escaleert. Wat was de inbreng van de aanwezige politie ? Met de aangifte van letsel, met eventuele vergoeding van letsel, lijkt me ernstiger dan zo'n winkelverbod.
Ernstiger is... ik snap deze zin niet goed. Uiteraard is letsel ernstiger dan een winkelverbod. Van de andere kant, het ene heeft absoluut niets te maken met het andere. Zelfs al "wint" TS een rechtzaak tegen de beveiligers (fictief dus) en worden de beveiligers veroordeeld wegens mishandeling... dan nog kan en zal dat (winkel)verbod geheel legitiem van kracht zijn en blijven. Daar doet namelijk de strafrechtelijke kant niets aan af. TS vecht dus als een Don Quichote tegen windmolens als het ware als ie aankomt met wetgeving die voert tot aan... jeetje, wat werd er bij gehaald... zelfs het EVRM geloof ik.
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Vent
Stamgast
Stamgast
Berichten: 915
Lid geworden op: 03 nov 2007 17:10
Geslacht:
Contacteer:

Re: fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> polit

Bericht door Vent » 12 okt 2017 13:41

Strafrechtelijk kan TS geen zaak voeren tegen de beveiligers dus ook niet winnen, dat doet het OM :). ok,flauw.

Mijn punt is dat ik bij beheerder primair zou (laten!) klagen over de mishandeling, en het verblijfsverbod slechts een secondair puntje zou zijn. In een civiele zaak zoiets gewoon negeren is een zeer gevaarlijke strategie.

Gebruikersavatar
Frans
Beheerder
Beheerder
Berichten: 11945
Lid geworden op: 21 mei 2003 12:00
Agent
Geslacht:
Leeftijd: 50
Contacteer:

Re: fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> polit

Bericht door Frans » 12 okt 2017 14:55

Ach, ik denk eerlijk gezegd dat het veel storm is in een glas water. Het moet nogal uit de klauwen escaleren wil een beveiliger je aanspreken over een verkeerd "geparkeerde" fiets, eigenlijk iets wat hij doet als service, enerzijds tbv van de ordentelijkheid en netheid van het winkelcentrum (als er 1 fiets over de dam is volgen er meer), anderzijds, hij is er toch en hij helpt mensen ook ellende voorkomen.

En in DAT licht bezien... moet je nogal wat uitspoken wil je binnen speedy gonzales tijd dus mishandeling, 3 beveiligers, politie en een verbod van een jaar hebben. Dan heb je vast niet geantwoord met:
hee, top, bedankt voor deze geweldige tip meneer de beveiliger! Ik verplaats mijn voiture onmiddelijk naar een door u aan te wijzen geschikte stalling.
Toch... ;)
Frans
Beheerder
frans@infopolitie.nl

Vent
Stamgast
Stamgast
Berichten: 915
Lid geworden op: 03 nov 2007 17:10
Geslacht:
Contacteer:

Re: fiets fout geparkeerd heterdaad -> Staande gehouden door beheerder(burger), winkelpassage -> toegangsverbod -> polit

Bericht door Vent » 12 okt 2017 19:13

Mwoah. Amsterdam is niet het gemoedelijke Brabant. Het uniform trekt toch een apart publiek, waarbij de (taal)vaardigheid ontbreekt om deescalerend op te treden. Publiek en personeel komen uit dezelfde vijver zeg maar.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 1 gast