Markering / regels Invalide parkeerplaats

[John2305]

Hallo,

ik ben in Den Haag beboet omdat ik (onbewust en gewoon betaald via Parkline) op een invalide parkeerplaats stond geparkeerd. Maar er stond geen markering op het parkeerplaats zoals een kruis of een invalide teken op de tegels, alleen een bord (met 4x invalide) die 3 parkeerplaatsen verder naar achter stond. Vanwege de avond uren/regen en wind had ik het bord niet gezien. Ik kom normaal nooit in den haag, alleen moest ik die avond daar zijn voor een storing. Ik werk als storingdienst voor GSM apparatuur door heel het land.
Ik ben later terug gegaan om wat foto's te schieten. Ik stond die avond geparkeerd waar de grijze golf nu staat. Zie foto. De laatste bord met een invalide teken is met een een pijl naar rechts. Hier ben ik vanuit gegaan dat het om de parkeerplaats voor me was.





Maar vraag is: Zijn er geen wettelijke regels waar een invalide parkeerplaats aan moet voldoen. Ten minste een markering op het weg. Een bord met 4x is naar mijn mening onduidelijk. Straks komen er borden met 10x enz..

Alavst bedankt voor jullie reactie.

Gr. John

[rai]

Ga zo de situatie eens goed kijken, maar om alvast op één vraag antwoord te geven, nee, een "bijzondere parkeerplaats" zoals een invalideparkeerplaats hoeft niet te zijn voorzien van extra kruizen of iets dergelijks.
Het is leuk als een gemeente dat doet, maar juridisch gezien een meerwaarde van 0,0.

[Frans]

De situatie zoals getoond voldoet keurig aan de eisen.

Voor de volledigheid (Borden moeten voldoen aan de plaatsingsvoorschriften BABW):



PS: 10x mag ook.

[marinus]

Het aantal vakken tellende zou 4 x betekenen dat het bord achter het vak staat het geen mijn ook logisch lijkt komende vanuit de rijrichting.dit bord geert dus in mijn beleving aan dat vanaf dat bord de volgende 4 plaatsen een bijzondere bestemming hebben. Die VW lijk mij daar goed te staan.
U dus ook als u daar stond.
Nogmaals dit is mijn beleving op basis van de foto’s

[Bunkertje]

Het aantal vakken tellende zou 4 x betekenen dat het bord achter het vak staat het geen mijn ook logisch lijkt komende vanuit de rijrichting.dit bord geert dus in mijn beleving aan dat vanaf dat bord de volgende 4 plaatsen een bijzondere bestemming hebben. Die VW lijk mij daar goed te staan.
U dus ook als u daar stond.
Nogmaals dit is mijn beleving op basis van de foto’s

Ik heb Uw reactie 3x doorgelezen en breek nog steeds mijn hersens over de opbouw ervan.
Anyway. Uit de foto blijkt helaas niet echt duidelijk of er daadwerkelijk een vakken indeling aanwezig is. Zou die er niet zijn dan kunnen er theoretisch meer dan 4 voertuigen achter elkaar staan vanaf het bord. (Smarts oid) Dat schept wel de nodige onduidelijkheid. Verder lijkt me (mits je het bord hebt opgemerkt) de situatie duidelijk en voor maar 1 uitleg vatbaar.

gr bb

[Hilde]

Het aantal vakken tellende zou 4 x betekenen dat het bord achter het vak staat het geen mijn ook logisch lijkt komende vanuit de rijrichting.dit bord geert dus in mijn beleving aan dat vanaf dat bord de volgende 4 plaatsen een bijzondere bestemming hebben. Die VW lijk mij daar goed te staan.
U dus ook als u daar stond.
Nogmaals dit is mijn beleving op basis van de foto’s

4 vakken vanaf het bord, als ik kijk dan staat de vw dus op de gehandicaptenplaats...............

[ThunderSTreak]

Hmm echt duidelijk is de verkeerssituatie nu ook weer niet.

Als ik even verder in de straat kijk (t.h.v. de zwarte SUV (Hyundai Tucson/Santa Fe??) dan zie ik weer eenzelfde combinatie van borden (E6, Onderbord OB 501R). Dat roept de vraag op op welke parkeerplaatsen dit bord nu betrekking heeft.

Voor wat betreft het plaatsen van onderborden bij Bord E6 stelt het CROW:

3. Onderborden (nadere uitleg)

Door middel van een onderbord met één of twee pijlen of numerieke tekst ("2x", "3x") kan worden aangegeven dat het meer dan één standplaats betreft (pijlsymbool naar rechts, naar links of naar rechts en links, onderborden OB501l, OB502, OB503 of OB504). De plaatsen op dit weggedeelte moeten fysiek duidelijk herkenbaar zijn.

Daar gaat de wegbeheerder hier de fout in: er is een parkeerstrook ingericht, maar er zijn geen specifieke parkeervakken: de vier parkeervaken zijn niet duidelijk herkenbaar en daarmee is de verkeersituatie verre van duidelijk. Als er nu vier Smarts hadden gestaan en u had als vijfde geparkeerd.... wie is er dan in overtreding van de vijf voertuigen??

Los daarvan ben ik zeer benieuwd wat men ziet als men vanuit de ander rijrichting deze verkeersituatie nadert. Is dan ook duidelijk dat het hier om invalidenparkeerplaatsen gaat??? Misschien stond uw auto wel met zijn neus in de richting van de camera en had u van die zijde aanrijdend geen enkele aanduiding van invalidenarkeerplaatsen gezien.

Enerzijds niet handig daar te parkeren, maar anderzijds een bezwaar is goed mogelijk.

[marinus]

Het aantal vakken tellende zou 4 x betekenen dat het bord achter het vak staat het geen mijn ook logisch lijkt komende vanuit de rijrichting.dit bord geert dus in mijn beleving aan dat vanaf dat bord de volgende 4 plaatsen een bijzondere bestemming hebben. Die VW lijk mij daar goed te staan.
U dus ook als u daar stond.
Nogmaals dit is mijn beleving op basis van de foto’s

4 vakken vanaf het bord, als ik kijk dan staat de vw dus op de gehandicaptenplaats...............

Voor het bord een leeg vak en daarvoor 3 auto's de vw staat dus voor het bord.
Stel dat het bord evenwijdig aan de weg had gestaan dan stond hij op dezelfde plek met als onderbord 4 x en een pijl naar links dus geteld vanaf ( na bord)

@ThunderSTreak
Inderdaad 4 vakken of 4 auto's is een groot verschil
wat te denken als je dat eerste bord mist doordat er een vrachtwagen het zicht op ontneemt.
maar dat is een andere discussie.
Marinus

[SWAT]

@ThunderSTreak
Inderdaad 4 vakken of 4 auto's is een groot verschil
wat te denken als je dat eerste bord mist doordat er een vrachtwagen het zicht op ontneemt.
maar dat is een andere discussie.
Marinus

Niet zo heel relevant. De weggebruiker dient zich ervan te overtuigen dat hij zijn voertuig ergens ook daadwerkelijk mag parkeren. Kortom ook als je geparkeerd hebt moet je controleren of dat inderdaad daar mocht. Niet bepalend is dus waarneming terwijl je aan kwam rijden.
Ooit heeft er een zaak gediend van iemand die parkeerde langs een gele streep. Het verweer was dat vanwege sneeuwval die streep niet te zien was geweest. De stelling van de Hoge Raad was zoals hierboven weergegeven. Hetgeen er feitelijk op neer kwam dat de automobilist in kwestie, na het parkeren, eerst wat sneeuw had moeten wegvegen om te kijken of er niet toevallig een gele streep was.

In het geval van TS lijkt mij dat de bebording goed geplaatst is. Had alleen het achterste bord er gestaan dan had hij wellicht een punt gehad. Het is niet aan de weggebruiker om bij de geplaatste borden zich af te vragen of er wel of geen vier voertuigen geparkeerd konden worden. Hij had er gewoon niet mogen parkeren. Ik schat een beroep vrij kansloos in.

[ThunderSTreak]

In het geval van TS lijkt mij dat de bebording goed geplaatst is. Had alleen het achterste bord er gestaan dan had hij wellicht een punt gehad. Het is niet aan de weggebruiker om bij de geplaatste borden zich af te vragen of er wel of geen vier voertuigen geparkeerd konden worden. Hij had er gewoon niet mogen parkeren. Ik schat een beroep vrij kansloos in.

Inderdaad de bebording lijkt goed geplaatst. Alleen heeft de wegbeheerder verzuimd duidelijkheid te creëren v.w.b. de parkeervakken waarvoor deze bebording van kracht is. Er is namelijk geen belijning aangebracht die vier parkeervakken aanduiden. Bovendien vermoed ik dat wanneer de parkeervakken vanuit een andere rijrichtig benaderd worden en men besluit 'links' van de weg te parkeren de bebording niet klopt of in elke geval onvoldoende zichtbaar is. De borden hadden daartoe een kwart slag gedraaid moeten worden parallel aan de stoeprand. Zo ze nu staan is er moelijk toch sprake van een verkeerde plaatsing van de borden. De wegbeheerder heeft een taak om de situatie voor de weggebruiker zo duidelijk mogelijk te maken. CROW aanwijzingen dienen in deze ook serieus genomen te worden.

Een bezwaar is zeker een mogelijkheid.

[marinus]

dus ik begrijp dat dit bord geld voor het vak waar hij bij de voorbumper staat als hij haaks op de weg staat . En niet voor het het daar achter gelegen vak. Als hij evenwijdig aan de weg staat van toepassing vanaf de achter bumper??

[rai]

Los daarvan ben ik zeer benieuwd wat men ziet als men vanuit de ander rijrichting deze verkeersituatie nadert. Is dan ook duidelijk dat het hier om invalidenparkeerplaatsen gaat??? Misschien stond uw auto wel met zijn neus in de richting van de camera en had u van die zijde aanrijdend geen enkele aanduiding van invalidenarkeerplaatsen gezien.

Ligt eraan of deze straat éénrichtingsverkeer is of niet.
De weg lijkt mij op het oog redelijk breed, maar dat zegt niet veel.
Als deze weg namelijk voor éénrichtingsverkeer is, heeft het geen zin om aan de andere zijde ook een bord te plaatsen.
Een wegbeheerder hoeft met het plaatsen van bebording daar geen rekening mee te houden.

[Lince]

Zoals op de foto, moeten alle 3 auto's na het bord dus een invalideauto zijn. De laatste auto...een Hyundai?? is de 4e auto.

Maar theoretisch gezien kan er achter de Hyundai 4 smarts of nog kleiner komen te staan. Dan mag dezelfde Hyundai, die niet verplaatst is ineens wel.
Moet bestuurder dan vanuitgaan, dat er ALTIJD grote invalideauto's komen te staan.

We kunnen de situatie ook omdraaien.
Ik kom aanrijden, zie het bordje staan met 4x en zie 4 smarts staan....ik ga als 5e parkeren en de smarts gaan weg. Dan ben ik ineens wel erg zuur.

[Hilde]

Vanaf het bord zijn er 4 (normale) plaatsen tot het einde van de straat.
Voor de mpv eindigen namelijk de parkeerplaatsen.
Dus zoals ik het zie zijn alle plaatsen vanaf de hoek, tot het bord gehandicaptenplaatsen.
(en theoretisch zou het kunnen dat er 4 smartjes kunnen staan, en dan nog plek vrij.., theoretisch zou er ook één verlengde gehandicaptenlimosine kunnen staan....)

[Lince]

en omdat het theoretisch mogelijk is, is het niet duidelijk aangegeven.

(mijn mening )